単に読んだり見たりっていうのを超えちまう地点があるんだ。

ほんとに”やっちまおう”って思う地点がね

テッド・バンディ

" . . . You reach that jumping off point where you begin to wonder if maybe actually doing it will give you that which is beyond just reading about it or looking at it . . . "
　　

Supreme Court Rules CDA Unconstitutional
[Thursday June 26, 1997 ]　

憲法の伝統に照らす限り、明確な反証がないままに言論の内容を政府が規制する事は、言論の自由な交換を促すというより、抑圧する可能性が高いと解する。民主主義社会で言論の自由によって得られる利益は、検閲によって達成される未だ証明されていない理論上の利益を上回る。

米国最高裁判決：多数意見

"As a matter of constitutional tradition, in the absence of evidence to the contrary, we presume that governmental regulation of the content of speech is more likely to interfere with the free exchange of ideas than to encourage it. The interest in encouraging freedom of expression in a democratic society outweighs any theoretical but unproven benefit of censorship." -- Justice John Paul Stevens, writing for the majority

ここで取り上げているのは、Porn(通常のポルノ)ではなく、Snuff(暴力的ポルノ）の方だ。その残虐性、非人間性、暴力性は血液が飛び散るようなホラー映画よりさらに輪をかけて上を行っている。

右の写真はあるsnuffからのものだが、女性は17歳の娼婦で、太さ15cm位の木の杭が性器から刺さり、杭は肺付近まで達しているように見える。背中には「whore（汚い売春婦）」とナイフで刻まれている。最後にCrusader(十字軍：正義の味方)という覆面の男が刃渡り1ｍほどの肉切り包丁で死体を切り刻み、魔女に死を！を叫びながら死体にガソリンをかけ火をつけるという内容になっている。

日本における規制の論点が、陰毛が見えるかどうかという程度の議論でしかないことは、良心的アメリカ人の羨望の的だろう。

ロバート・レスラーは著書の中で繰り返しsnuffの規制に言及しており、そうした暴力が異常な殺人の温床になっていると指摘している。暴力的で残虐な作品を見ることと、それが現実の行動に結びつくことには因果関係はあるのか？

言論に関しては規制は謙抑的であるべきなのだろうが、暴力的ポルノを見て「楽しい」と感じることのできる異常な人間は、近いうちに行動に移っても不思議ではないというレスラーの意見には同意せざるを得ない。

俺みたいなことをやりそうなヤツはたくさん知ってるよ。そういうヤツは必ずポルノ狂だね

". . . I've met a lot of men who were motivated to commit violence just like me. And without exception, every one of them was deeply involved in pornography . . . "
　

36人の女性を殺したテッド・バンディはこう言っており、実際に犯行の手口は暴力的ポルノを参考にしたと述べている。

snuffの売り上げは、インターネットの普及に比例して増大している。

Ted Bundy

ただ、日本とアメリカは治安の状態が根本的に違う。

●殺人や強姦などの暴力的犯罪の発生率はおよそ日本の10倍

●しかも毎年100万人近くが行方不明

（埋める場所がたくさんあり、犯人も手口を研究し尽くしている。戸籍がないことも要因）

●殺人の検挙率が驚くほど低い

（95年ロサンゼルスでは認知件数の約1/3）

という日本人には考えられない治安の悪さが、アメリカの現実である。

法的確信（opinio juris)という言葉がある。簡単に言えば、「法律を守らなければいけない」という一致した意識がある場合のみ、法律というものは存在し得るということだ｡つまり、規制をしようという国民の過半数の一致した意見がえられない限りは、検閲をすることは不可能だ｡

児童ポルノが比較的速やかに国際的規制の下に置かれたのは、それを規制することに各国間で一致した法的確信が得られたからだ｡

検閲とは、行政権が、出版物の出版前に、思想内容を審査し、不適当と認めるものの出版を網羅的に禁じることとされる。

検閲の是非は時代とともに論点が大きく変わってきたが、アメリカで暴力的ポルノ規制論が主流になることは、残念ながらこれからもないだろう。

そして筆者も残念ながら検閲には反対で、民間の自主規制で対応するのが最も妥当だと考えている｡それは、人間の社会というものが古今東西、常に「無菌室」ではあり得ないからだ。

人間の社会には殺人・戦争・暴動などの暴力が存在するのが通常の姿であって､そうした社会的問題を根絶することは一度として出来なかったし、これからも出来ないだろう｡

検閲の議論は、少年犯罪が起きた時に「偏差値教育」のせいにしたがるのと同じ論理構造だ。叩きやすい標的を無責任に攻撃して喜んでいる偽善者が社会を変えられるとは思わない｡