それと、自賠責保険料を燃料への税金として集めることと、どう関係するんでしょうか?
「思う」とかだけでなく、具体論をどうぞ。

「トラックドライバーの過大な労働負担」と来ましたか。
また関係のない話を混ぜちゃいましたね。
そんなことをしても、議論は発散するばかりでしょう。

あなたは、関係のない話を、整理できないまま混ぜてしまう癖があるようですね。
止めた方が良いと思いますよ。

それが、少なくとも自賠責保険については無駄です。既に指摘した通り。

自賠責保険以外について、その可能性はあります。これは既に認めている通り。
しかし、自賠責保険についてはその限りではありません。これも既に指摘した通り。

少しは、他人の指摘をマジメに検討したらどうです?
まあ、議論を深める気は無くて、自分の考えを書き散らしたいだけなら、別に構いませんが。

ならば、価格のことを持ち出すのも違う、って話になりそうな気がしますが。

そうだといいね。

でも、一時間足らずの夜中の速攻返信とか、早朝5:20とか、
「akiraani必死だなww」って解釈する人の方が多そうだね。

あ、いやいや、前言撤回。これは私個人の解釈でそれ以上ではありません。
居るかどうか判らない読者を味方に付けたぜ! みたいな捨て台詞は、みっともないからね。
誰かみたいに、いくら自分では一切反論できなかったからと言っても、ね。
# さ、まだ捨て台詞吐く元気は残ってるかな? 元気があればなんでもできるらしいぞ。
## 反論…は無理だろうから、認めるところから認めてみたらどうかな。

軸重の4乗とも6乗ともいわれています。
車重が重くても、車軸を増やして分散すれば、道路破損度は飛躍的に低くなるってことですね。

今頃わかったの?
どんだけ読解力低いんだよ(苦笑)。

そうですが、何か反論は?

少なくとも、引き籠り(集団)を、一般の人たちはおろか、弱者相手に引ったくりを行うそこいらの不良よりも頭が悪いことを前提としなければ成り立たない主張をしたりするよりはずっとマシです。

そうだね。私もその意味で使ってるよ。akiraaniと私の間で、その点において相違は無いよ。

むしろ、相違が無い点を殊更論おうとするakiraaniの方が、何を言ってるんだろう、って感じに見えちゃうよ。

私の言いたいのは、「犯罪予備軍になれるわけがない」として挙げた理由がまるっきりデタラメだ、と言うことです。
それについての反論は無いの?
あるいは、新たな理由を挙げるとかさ。
# さ、次はどんなコメントが来るのかな。わくわく(笑)。

ゼロになるのは、国家が民間保険会社の代わりに保険業務を行う場合ですね。
しかし、国家が新たに保険業務を行う新たな仕組みの創設・運用コストがかかります。
その国家保険業務は、非効率なものになる可能性が高い。
民間と違って、競争がありませんから。
民業圧迫と言う意味でも、褒められた仕組みではありません。

一方、国家が税として徴収した自賠責保険料を民間に配るとなると、その仕組みが新たに必要です。
これにも創設・運用コストはかかります。
「徴収コストはゼロになる」かもしれませんが、それ以外のコストゼロではありません。
そもそも、国家が保険料を集めて民間が保険業務を行う、という仕組みって、具体的にはどんなものでしょうか?
保険会社と自動車の所有者の間の契約はどうなるんでしょうか?
そしてそれは、どのくらい上手くいきそうなんでしょうか?

どちらにせよ、それらの仕組みが必要なのは、あなたが目指す電気自動車普及までのそう長くない期間だけです。
そうまでコストをかけて創設した仕組みは、その後は無駄になるだけです。

その仕組みが有効に機能しているのは認めます。
ただ、課税段階で軽減されていて、大した煩雑さが発生していません。そこが大きい。

一方、燃料への課税を強化しておいて、その後に補助金で還付する仕組みは、無視できない煩雑さがあります。
有効性かも知れませんが、煩雑さやそれに伴うコストまで考えて、釣り合うかどうか疑問です。
さらに、そうまでコストをかけて作った仕組みはやはり、電気自動車普及までの間のみ必要なもので、その後は無駄になります。

もちろん、旅客業務や物流に関わるのディーゼル車が多いので、軽油だけ課税段階から軽減するって手はあり得ます。
しかし、それはガソリンより環境負荷の大きいディーゼルの延命を促し、電気自動車普及を遅らせることになるでしょう。

全体的に言って、まったく無効ではないでしょうが、それより簡単で低コストな方法があるでしょう。
例えば、現状のまま単に旧来燃料車の自賠責保険料を値上げする等です。
あるいは、燃料への課税は強化するにしても、自賠責保険には全く手を付けない、というのもありでしょうね。

自転車を自分で漕ぐんだとかなり落伍者が出るだろうね。

でも、私が書いたのは、キミも引用した通り、自動車ね。
人に運転してもらってもダメなもんでもないしね。
寝たきりとかでない限り、かなりの人が達成できるんじゃない?

自分の言った意味が正しいかどうか辞書を引いたんだろうけど、なんで無駄にここに引用した?
キミと私の間で予備軍の意味の解釈に齟齬は無いだろ?
# 無駄に長い文章で何かを誤魔化そうとしてる?

それは、引き籠りが、その他の一般の人達に比べて、と言う意味だろう?
だったら、予備軍になる可能性はあるさ。
だって、引き籠りの中には、世間と隔絶されて、世を恨んでる人達も居るんだから。
「死ぬんだったら一人で死ね」は逆効果、つまり引き籠りの犯罪を誘発する、って主張している専門家も居るわけだしね。

キミが書いたのは、「犯罪予備軍になれるわけがない」で、もっと強かったね。
そして、キミが挙げた理由はどれも正しくなかった。
今言えることは、犯罪予備軍になるかどうか判らない、程度だろう。

それとも、何か新しい理由でも見つけたかい?
なら無駄に辞書を引用してないで、その理由を書きなよ。

なるほど。
しかしそれなら、燃料課税を上げといて、一方で補助金で補填するなんて面倒ことをせずに、単に自賠責を値上げすればいいんじゃない?
課税コスト・補助金交付コストのことも考えるべきなのでは?

あと、自賠責保険は現状、民間の保険会社仕事になってるわけだけど、それを国家がやることになるわけだよね。
あるいは、国が集めた金を保険会社に配る?
どちらも仕組みを整備するのは簡単なことでは無いね。

燃料に課税するのは一概に悪いことではないと思うけど、自賠責と結びつけるのは筋が悪いと思うよ。