>対称性があったところで、2で割ったり4で割ったり8で割ったりする程度のものかと。

ということで、そこらへんを計算するともうちょっと精度があがるだろうね。

>将棋の駒数制限によるパターン制約には及ばないと思われます。

いや、それについて反論しようという意味ではないよ。
計算間違いだとかおっしゃっているので、さらに間違いを少なくするという議論の元となる数値の精度をあげるといいだろうね、ということ。

>議論には無関係だということだと思いますよ。

この前後をよく読むとよいよ。
間違っている！という指摘で、正しいとか言いながら、この程度の見落ちをしているという指摘。

ところで、昔は、将棋は見落ち、囲碁は見損じが多いよね。
最近は差が少なくなったけど、古い棋士はまだ住み分けしているみたいだ。

他の方も指摘してますが、そもそもの目的は
「将棋と囲碁、どちらが力押しの計算が困難か」
を大ざっぱに評価するものです。
（本来ならわざわざ評価するほどのものではなく、途中に間違いの計算が差し挟まれたために考えてみただけではありますが）

概算でオーダーが80桁も違っている時点で、細かい条件を加味してオーダーを数桁上下させたところで意味はないということです。
将棋よりも囲碁の方が盤面の総パターン数は多く、現状計算機での力押しは不可能（というか絶望的）
その情報だけで十分であり、それが目的としているものです。
だから常用対数を使って大ざっぱに計算しているんです。

>概算でオーダーが80桁も違っている時点で、細かい条件を加味してオーダーを数桁上下させたところで意味はないということです。

より計算精度をあげるということをわたしは言っているだけです。
あなたにとって意味があろうが、なかろうが、対称性については計算に入れるべきではないという意見の立脚点を示しなさいね。
より、雑な計算がよいというご意見でしたら、80桁だろうが200000桁だろうが、黙っているとよろしい。

見も蓋もないことを言ってしまいますが、誰もそんな計算をする気はありませんし、参考にもしないと思います。
他の人たちもそのことを言ってるわけでね。

計算精度を上げたかったら、あなたが自分で計算して書き込めばよろしい。
無駄な努力になりますけど。

あと「目」に相当する着手禁止点が囲碁の場合は無数に存在するので、計算精度を上げるにはそれを除外する必要があることを付け加えておきます。
例えば、きっちり格子状に配置したような場合とかね。
恐ろしく複雑な計算になりますよ。

正確性を言っている場で、より正確でない表現をとりたいというのは、面白いですね。

正確性なんてだーれも言ってないんですが。
明らかにオーダーが狂ってくる間違いだけを問題視しただけで。
だから、駒数とか二歩とかの条件に関しても誰も計算しようとしないわけで（そりゃそうだ。労力に見合わないもんね）

あと、別IDを取ったことに何か理由でも？

>正確性なんてだーれも言ってないんですが。

じゃ、最初の数式でいいじゃなイカ？
そうでないってことは、正確じゃなくていいんでしょ？
その後により正確なのを出した方をマイナスモデして沈めるはずだよね。

修正後の式がlog使ってる意味ぐらい考えてから出直して来てね
最初の結果との比が、10^167ほどあることわかってる？

>修正後の式がlog使ってる意味ぐらい考えてから出直して来てね

はい、どんどんよくなっていますね。
わたしの指摘から後の事象ですな。

まぁ釣りな気がするけどね。

最初の結果は考え方自体が間違ってて、結果が10¹⁶⁷ほど小さい、2万程度の値だった。
結果、計算機で解けるかもしれない状況になってたわけ。

これは直感的におかしいから後の式が出てきて、3^19*19なり10^171.6なりという話になった。
これは計算可能な範囲を大幅に逸脱してるから、やっぱりねーっていう話で満足したと、あんた以外。

あんたの話は、最初の式の状態が正しいなら、ある程度意味があっただろうけどね。
後の式の状態だと、10¹ぐらいしか結果が変わら

>後の式の状態だと、101ぐらいしか結果が変わらないから無意味。

二歩って知っています？

なんで碁の話に二歩がでてくんの？ｗ

仮に対称性で手数を1/10まで減らせても、10¹⁷²から10¹⁷¹にしかならないじゃないか。

ここらで話題になってる話は、そんな小さな差には興味がないって話なんだけど。
10¹⁰⁰ぐらいまで減らせても全然足りないし、碁のルールとか、いろんな対称性を全部考えても、どー考えてもそこまで減らすの無理だから計算できないよねーって話だって。

そんな細かい計算しても、後者の結果から計算できないって結論は明らかだから、細かい部分考える奴は馬鹿だねーって話してるんだよ、みんな。

最初の式は大間違いしてるから、計算できちゃうってことになって拙かっただけ。
結果からして、全然膨大な数になってないじゃないか。
だから修正された。

>なんで碁の話に二歩がでてくんの？ｗ

何と比較していたか、ほんと途中読めないACって最近多いね。

>細かい部分考える奴は馬鹿だねーって話してるんだよ、みんな。

つまりは大雑把でよいわけですな。
じゃ、２以上としておけば？...www

元の話は碁の話に閉じてたよ。将棋の話なんてどこにあった？
というか、みんなの話、見てないよね？
いや、理解できないのかもしれないけど。

> じゃ、２以上としておけば？...www
何が言いたいかわからんけど、手数の概算値が10¹⁰⁰以上の数(まぁ、これも多すぎなんだけど)なら、なんでもいいよ。
十分納得できる理由があれば。

あと、計算機的に計算できないってのと、手数を計算できないってのをごっちゃにしてないか？
10¹⁰⁰以上の要素に対する計算なんてできないっていうのは、現実的なコンピュータだとそんな数の要素に対して計算してたら地球が滅亡するまでに終わらないって意味。
あと、そんな情報記録する媒体が(全宇宙の原子1個あ

>元の話は碁の話に閉じてたよ。

あれ？読めてないね。
ちゃんと全部読むといいよ。

>10100以上の要素に対する計算なんてできないっていうのは、現実的なコンピュータだとそんな数の要素に対して計算してたら地球が滅亡するまでに終わらないって意味。

じゃ、２以上の方が簡単でかつコンピュータより優秀ってことですな。

>ID変えてる人間が、ACとどれだけ違うのかは俺にはわからなかった。

馬鹿ってわからないことだらけなんでしょうね。

#1883771 のどこに将棋の話があったのが教えて欲しいね

将棋との差の話はしてないし、10^1は対称性で碁の全盤面パターンから削れる範囲に関しての話だし。
もしかして3^(9*9)と10^172.24がおおよそ等しい値だって分かってないとかかな？
んなバカな...

しかしなんというか、言ってることが面白いな。