JP4507586B2 - 故障モード影響解析システム及び記録媒体 - Google Patents

Description

本発明は、故障モードを抽出し且つその影響解析を行う故障モード影響解析システムに係り、特に、製品の組立ミス未然防止を行う上で有効な故障モード影響解析システム及びこれに用いられるプログラムを記録した記録媒体に関する。

近年、日本の企業の海外進出が大変盛んになりつつある。しかし、海外進出で製品の品質低下につながることは企業にとって致命傷であり、世界同一品質を達成するための製造部門の課題は、設計された製品の品質を如何に生産工程で維持確保させていくかである。これは言い換えれば生産工程における「組立ミスの防止」の強化である。
従来より、この組立ミスに対しては、組立作業者の基礎教育や作業標準書に基づく作業者教育の実施に加え、「工程を改善して不良品ができないようにする」という品質管理の思想を実践してきた。
一般に、生産準備のアウトプットは、生産を行うための設備を準備すると同時に製造品質を作り込むことであるが、この品質の作り込みの質を測る指標がなく、その活動は過去の不具合の再発防止を常に最善を尽くして盛り込むことに主眼を置いて進めてきた。

小野寺勝重著実践ＦＭＥＡ手法日科技連発行

ところが、グローバル生産の量拡大と相俟って組立ミス発生件数の低減がなかなか進まない状況にある。
一方、組立ミスの対策の抽出手法として、例えば非特許文献１を応用し、故障モード影響解析システムを手順化して使用するものが提案されつつある。
しかしながら、このような故障モード影響解析（ＦＭＥＡ：Failure Mode and Effects Analysis）システムを用いたとしても、実効が上がっていないのが現状である。
その理由として、以下のような理由が挙げられる。
（１）手順書の作成時間の割に効果的施策抽出のヒット率が低い。
（２）現状の手順書では過去の知識／知見がない担当者は有効に手順書を作成できない。
（３）組立ミス（ヒューマンエラー）を防ぐには作業者教育に委ねることであり、生産準備とは別物であるとの考えが主流となっている。
以上のように、グローバル生産の量拡大に向けた組立ミス防止策の検討のための新たな手法の研究が急務となる。

尚、このような技術的課題は、組立ミスの対策の抽出手法に限られるものではなく、広く故障モードの抽出手法やその影響解析手法にもあり得るものである。
本発明は、以上の技術的課題を解決するためになされたものであって、過去の経験／知見がなくても故障モード影響解析リストを容易に作成可能とした故障モード影響解析システム及びこれに用いられるプログラムを記録した記録媒体を提供するものである。

本発明者は、例えば複写機やプリンタ等の製品の組立ミスの発生要因を分析したところ、例えば図１７に示すような結果を得た。同図によれば、生産準備プロセスの中で社内組立工程及びサプライヤ部品に対する「組立ミス防止」関係に課題が集中していることが判明した。
また、Ａ国，Ｂ国の両国で、複写機やプリンタ等の製品の組立ミスの内容を分析したところ、図１８に示す結果が得られた。同図によれば、組立ミスの種類及びその発生頻度順位は同様であることが判明した。
これらの結果によれば、本発明者は、組立ミスについて整理でき、しかも、これらには一定の発生条件があり、これらを体系化することも可能であるという考えに到達し、これらの組立ミス事例を過去の知識／知見としてデータベースとすれば、経験の浅い技術者でも組立ミスの発生レベルを容易に想定できるシステムを構築することが可能である、という知見を得た。

本発明の基本的構成は、上述したような知見に基づいてなされたものであって、図１に示すように、プログラム媒体２にて制御可能な制御処理手段１を備え、この制御処理手段１にて各作業区分５に応じた故障モード影響解析リスト（ＦＭＥＡリスト）６を作成する故障モード影響解析システムであって、制御処理手段１には、各作業区分５に応じた故障モードを選択された作業区分５毎に対応して抽出する故障モード抽出部３と、この故障モード抽出部３にて抽出された故障モードの影響を解析するモード影響解析部４とを備えたものである。
特に、本発明は、プログラム媒体２にて制御可能な制御処理手段１を備え、期間当たりの処理台数が変化する製品の組立ミスに基づく故障モードの影響を解析するために前記制御処理手段１にて各作業区分５に応じた故障モード影響解析リスト（ＦＭＥＡリスト）６を作成する故障モード影響解析システムであって、前記制御処理手段１には、各作業区分５に応じた故障モードを選択された作業区分５毎に対応して抽出する故障モード抽出部３と、この故障モード抽出部３にて抽出された故障モードの影響を解析するモード影響解析部４とを備え、前記モード影響解析部４には、対象故障モード毎にレベル付けされた発生条件レベルに応じた発生度、対象故障モードの存在がどの段階で検出可能かをレベル別に設定した流出度、及び、対象故障モードが原因となり起こる故障のまま出荷された場合のユーザーに与える影響をレベル別に設定した影響度を用いて対象故障モード毎の影響解析結果としての重要度が積算算出される重要度算出部と、前記重要度に対する対策のランク付けが表示可能で且つ前記対策のランク付けが期間当たりの製品の処理台数に応じて重み付けされた対策ランク表示部９とを具備させたことを特徴とするものである。

このような技術的手段において、本件は、故障モードを抽出し、抽出された故障モードの影響を解析するシステムを広く含む。ここでいう、故障モードとは故障の内容を示すものであればよく、例えば製品の組立ミスに基づくものも含まれる。
また、本件は、「プログラム媒体２にて制御可能な制御処理手段１」を備えているシステムを前提とした。ＦＭＥＡリスト６を作成することを手作業で行うことは可能かも知れないが、通常はコンピュータ等のワークステーションを使用すると考えられることによる。但し、本件は、全てを自動化するという趣旨ではなく、ＦＭＥＡリスト６の一部を手作業で作成することは当然に含まれる。
更に、本件は、ＦＭＥＡリスト６を作成するものであればよく、必ずしもシートに出力することは要せず、電子情報として単に表示されるものも含まれる。

また、制御処理手段１としては、機能的に故障モード抽出部３と、モード影響解析部４とを備えていればよい。
ここで、モード影響解析部４としては、故障モードの影響を解析するものであれば任意のアルゴリズムを用いて差し支えないが、その代表的態様としては、モード影響解析部４は、発生条件レベルに応じた発生度と、故障モードの存在がどの段階で検出可能かをレベル別に設定した流出度と、故障モードが原因となり起こる故障のまま出荷された場合のユーザーに与える影響をレベル別に設定した影響度とを用い、例えばこれらを積算することで影響解析するものが挙げられる。このように、「発生度×流出度×影響度」を用いることにより、より正確に影響解析を行うことができる。

本態様は、モード影響解析部４に対策ランク表示部９を備えたものであり、このような対策ランク表示部９を備えることにより、過去の経験や知見がなくても、故障モードの影響解析結果に基づく対策がどの程度のランクであるかを正確に評価することができる。
ここで、対策ランク表示部９の好ましい態様としては、期間当たりの製品の処理台数に応じて重み付けされる態様が挙げられる。このように、製品の処理台数（例えば日産台数や日産検査台数など）を考慮して重み付けするため、処理台数により対策ランクをより細かく解析することができる。

また、本発明の好ましい態様としては、図１に示すように、上述した構成に加えて、更に、前記故障モード抽出部３には指定した作業区分５に応じた故障区分及び各故障区分の故障モードが関連付けられて表示可能な関連付け表示部８を具備させたものが挙げられる。
尚、故障モードの意義、故障モード抽出部３、モード影響解析部４の基本的構成については先に述べた態様の発明と略同様である。このことは以下の態様においても同様である。
本態様は、故障モード抽出部３に関連付け表示部８を備えたものであり、このような関連付け表示部８を備えていれば、過去の経験や知見がなくても、作業区分５に応じて故障モードを故障区分と共に正確に把握することができ、故障モードの抽出をより正確に行うことができる。

更に、本発明の好ましい別の態様としては、図１に示すように、上述した構成に加えて、更に、前記故障モード抽出部３には故障モード毎にレベル付けされた発生条件が選択可能な発生条件選択部７を具備させたものが挙げられる。
特に、本態様では、故障モード抽出部３に特徴的な機能部として発生条件選択部７を備えるようにしたものである。
ここで、発生条件選択部７としては、故障モード（例えば組立ミス）毎にレベル付けされた発生条件が予め格納されたファイルを有し、これから選択可能とすればよい。
本態様によれば、過去の経験や知見がなくても、故障モード毎の発生条件を正確に選定することが可能であり、発生条件のレベル付けから故障モードの発生の可能性（発生度）を細かく判定することができる。

また、本発明の好ましい更に別の態様としては、図１に示すように、上述した構成に加えて、更に、前記モード影響解析部４には対策候補が表示可能な対策候補表示部１０を具備させたものが挙げられる。
本態様は、モード影響解析部４に対策候補表示部１０を備えたものであり、このような対策候補表示部１０を設けることにより、過去の経験や知見がなくても、対策を容易且つ正確に選定することができる。
この場合において、対策候補表示部１０としては、適宜選定して差し支えないが、例えば故障モード毎の対策例を予め抽出しておき、これに基づいて例えば故障モード別に対策候補が格納された対策案ファイルを作成し、この対策案ファイルを検索することで抽出された故障モード毎の対策候補を表示するようにすればよい。

また、本発明の好ましい更に別の態様としては、図１に示すように、上述した構成に加えて、更に、故障モード抽出部３及びモード影響解析部４には、必要な情報が複数のワークシートに分割されて表示され且つ相互に関連付け可能に連動する自動処理作業環境を具備させたものである。
本態様によれば、ＦＭＥＡリスト６の作成を対話形式などを採りながら自動的に行うことが可能になり、その分、ＦＭＥＡリスト６を簡単に作成することができる。

また、本発明は、上述した故障モード影響解析システムに限られるものではなく、コンピュータを上述した故障モード影響解析システムとして機能させるためのプログラムを記録したコンピュータ読み取り可能な記録媒体をも対象とする。
これは、システムにインストールされる前段階の記録媒体の取引を考慮したものである。

本発明に係る故障モード影響解析システムによれば、各作業区分に応じた故障モードを選択された作業区分毎に対応して抽出する故障モード抽出部と、この故障モード抽出部にて抽出された故障モードの影響を解析するモード影響解析部とを備えているので、選択された作業区分毎に抽出された故障モードの影響を解析することができるほか、モード影響解析部の工夫（対策ランク表示部）により、期間当たりの処理台数が変化する製品の組立ミスに基づく故障モードの影響を解析する上で対策のランクを重み付け表示するようにしたので、過去の経験や知見がなくても、期間当たりの処理台数が変化する製品の組立ミスに基づく故障モードの影響解析を正確且つ簡単に行うことができる。
更に、本発明に係る故障モード影響解析システムにおいて、故障モード抽出部の工夫（発生条件選択部，関連付け表示部）により、故障モードの発生条件を簡単に選択可能としたり、あるいは、故障モードを故障区分と共に関連付けて表示したりするようにすれば、過去の経験や知見がなくても、故障モードの抽出をより正確に行うことができる。
また、本発明に係る故障モード影響解析システムにおいて、モード影響解析部の工夫（対策候補表示部）により、対策候補を予め表示したりするようにすれば、過去の経験や知見がなくても、更に、故障モードの影響解析を正確且つ簡単に行うことができる。
更に、本発明に係る故障モード影響解析システムにおいて、故障モード抽出部及びモード影響解析部に自動処理可能な作業環境を付与するようにすれば、故障モードの抽出や故障モードの影響解析を自動的に行うことができ、故障モード影響解析リスト（ＦＭＥＡリスト）を効率的に作成することができる。
また、本発明に係る記録媒体によれば、システムにインストールするだけで上述した故障モード影響解析システムを簡単に構築することができる。

以下、添付図面に示す実施の形態に基づいてこの発明を詳細に説明する。
◎実施の形態１
図２及び図３は本発明が適用された故障モード影響解析システム（以下必要に応じてＦＭＥＡシステムと表記する）の実施の形態１を示す。
同図において、ＦＭＥＡシステム２０は、複写機やプリンタ等の製品の組立ミス未然防止システムに適用されたものであり、パーソナルコンピュータのメモリ内に組立ミス未然防止用のプログラム媒体（図示せず）をインストールし、このプログラム媒体を実行することにより一連の組立ミスの未然防止用のＦＭＥＡリスト３０を得るものである。

ここで、ＦＭＥＡシステム２０の構成例を説明する。
ＦＭＥＡシステム２０において、符号２１はＥｌｅｍｅｎｔ Ｎｏ．及び作業名をリストアップした作業リストであり、この作業リスト２１は、ワークシートを開いた後に「作業リスト作成」を選択し、その場で作成してもよいし、あるいは、工程図や作業名等が記載された製品生産準備資料３１を用い、手入力又は転記にて作成するようにしてもよい。
また、符号２２は作業行為別故障モード／発生条件レベルファイルであり、過去の組立ミス事例分析資料３２に基づいて、不具合内容や原因／発生条件を初期のワークシート作成時にファイル化したものである。
更に、符号２３は現状の確認体制の中で故障の存在がどの段階で検出可能かの程度（流出度）を示す流出度評価表であり、工程の後になるほどポイントが高くなるものである。
更にまた、符号２４はその故障のまま出荷された場合のユーザー（ＯＥＭ顧客も含む）に与える問題の程度（影響度）を示す影響度評価表である。
また、符号２５は「発生度」（詳細は後述する）、「流出度」、「影響度」の積算ポイント（重要度）による対策の確実性（対策ランク）を示す対策ランク表である。

そして、このＦＭＥＡシステム２０は、図４に示す処理フローに従って処理を進め、ＦＭＥＡリスト３０を作成するようになっている。
以下、図２〜４に基づいてＦＭＥＡシステム２０の処理内容を順次説明する。
ＦＭＥＡシステム２０では、まず、ワークシートを開く。このとき、作業リスト２１が既に作成されていると仮定すれば、ワークシートは例えば図５に示すように表示される。
この状態において、ワークシートの作業区分指定部は、例えば図６に示すように、「機種／ＳＵＢ（サブシステム）表示部」、「作成年月日表示部」、「Ｍｏｄｅｌ選択部」、「作成者表示部」、「日産台数表示部（台／日）」、「ワークＮｏ．表示部」、「Ｅｌｅｍｅｎｔ Ｎｏ．表示部」、「作業名表示部」、「作業行為選択部」などを備えている。
ここで、ワークＮｏ．（作業区分）を例えば「００１」と入力指定すると、図６に示すように、作業リスト２１に基づいて作業名及びＥｌｅｍｅｎｔ Ｎｏ．が表示される。
この後、作業行為選択部にて作業行為を選択する。図６では、例えば「ラベル／スポンジ貼り」が選択されている。

すると、作業行為別故障モード／発生条件レベルファイル２２に基づいて、図４及び図７に示すように、作業行為に応じた故障モード及び発生条件レベルが表示される。
図７では、故障モードとしては、「貼り付けず」、「セット位置違い」、「表裏／逆付け」、「同種部品違い」、「押さえ時間不足」が表示され、また、各故障モードに対して、発生条件レベルが６段階にレベル付けされた状態で表示される。このレベル付けは絶対発生しない条件（０ポイント）から容易に発生に至る条件（５ポイント）を作業ミスの起きやすさで定量的（又は定性的）に表す。この発生条件のレベルは作業者が考える（又は気を使う）ステップが多い程ポイントを高くすることになり、収集事例の原因系を元に検討することが必要である。
本実施の形態では、発生条件レベル選択部には、夫々選択用のボタン（◎）が設けられており、各故障モードに応じてもっとも合致する発生条件レベルが対話形式にて選択可能になっている。
本例では、図７に示すように、例えば以下のものが選択されている。
故障モード 発生条件レベル
「貼り付けず」 「２：異なる貼付品が複数同一面に有る」
「セット位置違い」 「１：二方向以上突き当てが有る」
「表裏／逆付け」 「０：貼付作業無又は表裏／逆付け出来ず」
「押さえ時間不足」 「４：押さえ時間指示が無い」
尚、故障モード「同種部品違い」については、発生条件レベルの選択がなされておらず、この状態のときには、「未確認」のボタン（◎）が選択されるようになっている。
そして、発生条件レベルが選択されると、夫々のレベル値が「発生度（Ｏ）」としてシステム内に保存される（図３，図４参照）。

また、図７では、故障モードのみを表示する態様を示したが、例えば図４及び図８に示すように、故障モードの内容をより正確に把握できるように、故障モードと共に故障区分を表示するようにしてもよい。
例えば故障モード「貼り付けず」は、故障区分「作業忘れ」の一環で生ずるものであることが把握できるため、経験の浅い技術者であっても、故障区分「貼り付けず」について正確に認識することができる。

しかる後、図３に示すように、流出度評価表２３に基づいて流出度選択操作が対話形式にて行われる。
本例において、流出度評価表２３は、図５及び図９に示すように、故障の検出場所として例えば４段階「自工程で可」、「検査工程前で可」、「検査工程／場内で可」、「場内で不可」に分け、一方、検出の可能性の程度として例えば３段階「ａ 検出の可能性はほぼ確実」、「ｂ 検出する可能性は中程度」、「ｃ 検出の可能性が低い」に分け、両者のマトリクス枠に選択ボタン（◎）を設け、いずれかを選択するようにしている。尚、工程が後になる程ポイント数が大きく設定されており、また、未確認ボタン（◎）が設けられている。
本例において、例えば「検査工程／場内で可」×「ａ 検出の可能性はほぼ確実」を選択すると、図１２に示すように、例えば故障モード「押さえ時間不足」の場合を例に挙げれば、その該当ポイント数「３」が「流出度（Ｄ）」としてシステム内に保存される。

しかる後、図３に示すように、影響度評価表２４に基づいて影響度選択操作が対話形式にて行われる。
本例において、影響度評価表２４は、図５及び図１０に示すように、故障の影響の対象を例えば３つの分類「機能／外観障害」、「保守作業障害」、「安全性障害」に分け、夫々に選択ボタン（◎）を設けると共に、夫々の影響度合をレベル分けする一方、故障による影響の発生頻度として３段階「ａ 可能性は極小」、「ｂ 可能性がある程度有」、「ｃ 確実に発生」に分け、両者のマトリクス枠に選択ボタン（◎）を設け、いずれかを選択するようにしている。尚、ポイント数が大きい程影響度合が大きいことを意味する。また、未確認ボタン（◎）が設けられている。
本例において、「機能／外観障害」を選択したと仮定すると、その影響の対象が「基本機が使用不可、修理が確実に必要」で、かつ、発生頻度が「ｃ 確実に発生」であれば、図１０に示すように、マトリクス枠の両者の交差部の選択ボタン（◎）を選択すればよく、この場合、例えば図１２に示すように、その該当ポイント数「４」が対象故障モードの「影響度（Ｓ）」としてシステム内に保存される。

このような「ワークＮｏ．指定」、「作業行為選択」、「発生条件レベル選択」、「流出度選択」、「影響度選択」の各操作は、ワークＮｏ．毎に繰り返される。
この後、各故障モードに対する「発生度（Ｏ）」、「流出度（Ｄ）」、「影響度（Ｓ）」が算出されると、夫々のポイント数を掛け合わせる「Ｏ×Ｄ×Ｓ」という「重要度計算」が行なわれ、「重要度」が算出されてシステム内に保存される。
特に、本実施の形態では、品質損失コストのインパクトを考慮し、生産量（例えば日産台数）毎に対策ランクが重み付けされている。
すなわち、生産量が多い場合には、ハードウエアの対策又は検査作業項目の追加などのより確実な対策を採用することが必要である。従って、発生度（Ｏ）、流出度（Ｄ）、影響度（Ｓ）を積算した重要度のポイントが同じでも、生産量が多いほど品質損失コストの最小化のために対策の確実性が要求される。
本実施の形態では、対策ランク表２５は、例えば図１１に示すように、日産台数と対策ランクとのマトリクス枠に重要度の数値範囲が示されており、作業区分指定部（図６参照）の日産台数に数値を入力すると、対策ランク設定処理が行われる。この対策ランク設定処理は、対策ランク表２５を検索し、該当する対策ランクを選択してシステム内に保存し、対策のランク欄に自動的に表示するものである。

このような一連の処理が各ワークＮｏ．毎に繰り返し行われた結果、図３に示すように、ＦＭＥＡリスト３０が作成される。
ＦＭＥＡリスト３０の作成例を図１３に示す。
特に、本実施の形態では、ＦＭＥＡリスト３０は対策の管理表としても使用可能とするために、ＦＭＥＡリスト３０には更に対策欄や、結果の再評価欄が追加されている。

◎実施の形態２
図１４は本発明が適用された故障モード影響解析システムの実施の形態２の要部を示す。
同図において、故障モード影響解析システムは、実施の形態１と略同様に構成される製品（複写機、プリンタ）の組立ミス未然防止システムであるが、実施の形態１と異なり、ＦＭＥＡリスト３０に対策候補を自動的に表示可能としたものである。
本実施の形態において、故障モード影響解析システムは、図３及び図１４に示すように、実施の形態１の構成要素に加えて更に故障モード別対策案ファイル２６を備えている。
この故障モード別対策案ファイル２６は、例えば過去の組立ミス事例分析資料３２に基づいて予め組立ミス（故障モード）別対策案などからなる組立ミス防止策３３を抽出し、これに基づいて故障モード別対策案ファイル２６を構築する。
ここで、組立ミス防止策３３としては、例えば図１６に示すように、作業区分に応じた故障モード（及び故障区分）毎の対策１（不具合が起きない対策）、対策２（不具合に気づく対策）が対策候補として抽出される。

本実施の形態によれば、ＦＭＥＡシステム２０は、図１５に示す処理フローに従って処理を進め、ＦＭＥＡリスト３０を作成するようになっている。
具体的には、実施の形態１と略同様に、対策ランク設定まで行われた後、更に、故障モード別対策案ファイル２６に基づいて対策案抽出処理が行われ、例えば図１６に示すように、故障モードに応じた対策案（対策１及び対策２）をシステム内に保存し、ＦＭＥＡリスト３０に対策案を対策候補として表示する。
本態様によれば、対策案まで自動的に表示可能であるため、実施の形態１に比べて、ＦＭＥＡリスト３０の自動作成範囲をより拡大することができ、ＦＭＥＡリスト３０の作成をより充実させることができる。

本発明に係る故障モード影響解析システムの概要を示す説明図である。 本発明が適用された故障モード影響解析システムの実施の形態１の全体構成（１）を示す説明図である。 本発明が適用された故障モード影響解析システムの実施の形態１の全体構成（２）を示す説明図である。 実施の形態１の処理フローとＦＭＥＡリストとの関係を示す説明図である。 実施の形態１で用いられるワークシートの構成を示す説明図である。 ワークシートの作業区分表示部を示す説明図である。 ワークシートの故障モードと発生条件レベル選択との表示関係を示す説明図である。 ワークシートの故障モード表示部の変形形態を示す説明図である。 ワークシートの流出度評価表を示す説明図である。 ワークシートの影響度評価表を示す説明図である。 対策ランクと日産台数との関係を示す説明図である。 ワークシートの故障モードと流出度、影響度、重要度、対策ランクとの表示関係を示す説明図である。 実施の形態１で得られるＦＭＥＡリストの表示例を示す説明図である。 実施の形態２に係る故障モード影響解析システムの要部（図３に相当）を示す説明図である。 実施の形態２の処理フローとＦＭＥＡリストとの関係を示す説明図である。 実施の形態２の対策案の一例を示す説明図である。 組立ミスの未然防止が弱い工程の調査結果の一例を示す説明図である。 組立ミスの発生状況の一例を示す説明図である。

符号の説明

１…制御処理手段，２…プログラム媒体，３…故障モード抽出部，４…モード影響解析部，５…作業区分，６…故障モード影響解析リスト（ＦＭＥＡリスト），７…発生条件選択部，８…関連付け表示部，９…対策ランク表示部，１０…対策候補表示部

Claims (6)

1. プログラム媒体にて制御可能な制御処理手段を備え、期間当たりの処理台数が変化する製品の組立ミスに基づく故障モードの影響を解析するために前記制御処理手段にて各作業区分に応じた故障モード影響解析リストを作成する故障モード影響解析システムであって、
   前記制御処理手段には、各作業区分に応じた故障モードを選択された作業区分毎に対応して抽出する故障モード抽出部と、この故障モード抽出部にて抽出された故障モードの影響を解析するモード影響解析部とを備え、
   前記モード影響解析部には、対象故障モード毎にレベル付けされた発生条件レベルに応じた発生度、対象故障モードの存在がどの段階で検出可能かをレベル別に設定した流出度、及び、対象故障モードが原因となり起こる故障のまま出荷された場合のユーザーに与える影響をレベル別に設定した影響度を用いて対象故障モード毎の影響解析結果としての重要度が積算算出される重要度算出部と、前記重要度に対する対策のランク付けが表示可能で且つ前記対策のランク付けが期間当たりの製品の処理台数に応じて重み付けされた対策ランク表示部とを具備させたことを特徴とする故障モード影響解析システム。
2. 請求項１記載の故障モード影響解析システムにおいて、
   前記故障モード抽出部には故障モード毎にレベル付けされた発生条件が選択可能な発生条件選択部を具備させたことを特徴とする故障モード影響解析システム。
3. 請求項１記載の故障モード影響解析システムにおいて、
   前記故障モード抽出部には指定した作業区分に応じた故障区分及び各故障区分の故障モードが関連付けられて表示可能な関連付け表示部を具備させたことを特徴とする故障モード影響解析システム。
4. 請求項１記載の故障モード影響解析システムにおいて、
   前記モード影響解析部には対策候補が表示可能な対策候補表示部を具備させたことを特徴とする故障モード影響解析システム。
5. 請求項１ないし４いずれかに記載の故障モード影響解析システムにおいて、
   故障モード抽出部及びモード影響解析部は、必要な情報が複数のワークシートに分割されて表示され且つ相互に関連付け可能に連動する自動処理作業環境を備えていることを特徴とする故障モード影響解析システム。
6. コンピュータを請求項１ないし５いずれかに記載の故障モード影響解析システムとして機能させるためのプログラムを記録したコンピュータ読み取り可能な記録媒体。

Images