JP5301212B2 - Evaluation system for embankment stability - Google Patents
Evaluation system for embankment stability Download PDFInfo
- Publication number
- JP5301212B2 JP5301212B2 JP2008201707A JP2008201707A JP5301212B2 JP 5301212 B2 JP5301212 B2 JP 5301212B2 JP 2008201707 A JP2008201707 A JP 2008201707A JP 2008201707 A JP2008201707 A JP 2008201707A JP 5301212 B2 JP5301212 B2 JP 5301212B2
- Authority
- JP
- Japan
- Prior art keywords
- evaluation
- stability
- factor
- embankment
- embankment structure
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Active
Links
Images
Landscapes
- Pit Excavations, Shoring, Fill Or Stabilisation Of Slopes (AREA)
Abstract
Description
本発明は、盛土構造物の安定性評価装置に関し、より詳しくは、地震などの災害発生後における盛土構造物の安定性を評価するための安定性評価装置に関する。 The present invention relates to an embankment structure stability evaluation apparatus, and more particularly to a stability evaluation apparatus for evaluating the stability of an embankment structure after a disaster such as an earthquake.
従来の盛土構造物の安定性評価方法においては、盛土構造物などを点検者が目視することにより、盛土構造物の変状に点数をつけ、当該点数に基づいて点検者が安定性の評価を個別に行っている。 In the conventional method for evaluating the stability of embankment structures, the inspector visually observes the embankment structure, etc., thereby assigning a score to the deformation of the embankment structure, and the inspector evaluates the stability based on the score. It is done individually.
土中構造物の欠陥評価装置として、以下の特許文献に係る発明が知られている。
しかし、従来の評価方法では、点検者のスキルの有無、前記点数に基づく安定性評価の非自動化、等の要因によって、最終的な安定性評価の判断にばらつきが生じ、安定性評価の信頼性が低下するという問題がある。
また、最終的な安定性評価は、数値や判断結果の文言等で示されることが一般的であり、判断結果を視覚的に理解することが難しいという問題がある。
However, in the conventional evaluation method, the final evaluation of the stability evaluation varies depending on factors such as the presence or absence of the inspector's skill and the non-automation of the stability evaluation based on the above points. There is a problem that decreases.
In addition, the final stability evaluation is generally indicated by numerical values or words of judgment results, and there is a problem that it is difficult to visually understand the judgment results.
前記の問題を解決するために、盛土構造物の状態を変状毎にある程度数値化して定義すること、各変状の因果関係を明らかとすること、当該因果関係に基づいて判断フローを定式化すること、各変状に適式な重み付けを行うこと、安定性評価を自動化すること、最終的な判断結果を視覚的に理解可能に表示すること等によって、点検者によって判断が食い違うことのない安定性評価装置の提供が望まれている。 In order to solve the above problems, the state of the embankment structure is defined by quantifying to some extent for each deformation, the causal relationship of each deformation is clarified, and the judgment flow is formulated based on the causal relationship The inspector will not make any mistakes by performing appropriate weighting for each deformation, automating stability evaluation, and displaying the final judgment result in a visually understandable manner. It is desired to provide a stability evaluation apparatus.
上記の課題を解決するためになされた本願の第１発明は、盛土構造物の安定性評価装置であって、盛土構造物の点検項目及び該点検項目毎の判断基準からなる評価要素項目、並びに当該評価結果を分枝条件としたフローチャートからなる評価式を記憶してある記憶手段と、前記点検項目毎の評価結果を前記判断基準に基づいて入力するデータ入力画面を生成するデータ取得手段と、入力された評価結果を前記評価式に当てはめた結果を、盛土構造物の安定性情報として算出及び表示する判定手段及び表示手段と、を少なくとも有し、前記点検項目を、要因（１）：盛土構造物及び周辺の変状から導出される情報、要因（２）：地形・基礎地盤の状態から導出される情報、及び要因（３）：盛土材料の種類・排水機能の有無から導出される情報、とから構成してあることを特徴とする、盛土構造物の安定性評価装置であることを要旨とする。 1st invention of this application made in order to solve said subject is a stability evaluation apparatus of a banking structure, Comprising: The evaluation element item which consists of the inspection item of a banking structure, and the judgment criterion for every said inspection item , and A storage unit that stores an evaluation formula including a flowchart using the evaluation result as a branching condition; a data acquisition unit that generates a data input screen for inputting the evaluation result for each inspection item based on the determination criterion ; It has at least determination means and display means for calculating and displaying the result of fitting the input evaluation result to the evaluation formula as stability information of the embankment structure, and the inspection item is the factor (1): embankment Information derived from structure and surrounding deformation, factor (2): information derived from topography and foundation ground condition, and factor (3): information derived from type of embankment material and presence / absence of drainage function Characterized in that are composed of a, and summarized in that the stability evaluating apparatus of the embankment structure.
また、本願の第２発明は、盛土構造物の安定性評価装置であって、盛土構造物の点検項目及び該点検項目毎の判断基準からなる評価要素項目、並びに及び安全、注意、危険の３種類の領域に予め区分してある二次元座標からなる評価式を記憶してある記憶手段と、前記点検項目毎の評価結果を前記判断基準に基づいて入力するデータ入力画面を生成するデータ取得手段と、入力された評価結果を数値化して前記評価式に当てはめた結果を、盛土構造物の安定性情報として算出及び表示する判定手段及び表示手段と、を少なくとも有し、前記点検項目を、要因（１）：盛土構造物及び周辺の変状から導出される情報、要因（２）：地形・基礎地盤の状態から導出される情報、及び要因（３）：盛土材料の種類・排水機能の有無から導出される情報、とから構成し、前記判定手段及び表示手段は、前記二次元座標の横軸に、要因（１）からなる指標１の評価結果を設定し、前記二次元座標の縦軸の一方に、要因（１）及び（２）の和からなる指標２の評価結果を設定し、前記二次元座標の縦軸の他方に、要因（１）及び（３）の和からなる指標３の評価結果を設定し、前記指標２と指標３とを結ぶ直線と、指標１の垂線との交点を前記盛土構造物の安定性情報として表示することを特徴とする、盛土構造物の安定性評価装置であることを要旨とする。
Further, the second invention of the present application is an embankment structure stability evaluation device, which is an evaluation element item composed of an inspection item of the embankment structure and a criterion for each inspection item, and safety, caution, and
また、本願の第３発明は、前記記憶手段が、前記評価要素項目及び評価式を、盛土構造物の種類毎に夫々具備してあることを特徴とする、本願の第１発明又は第２発明に記載の盛土構造物の安定性評価装置であることを要旨とする。 The third aspect of the present invention, the storage means, the evaluation element item and evaluation formula, characterized in that are provided respectively for each kind of embankment structure, the first or second aspect of the present application It is a summary to be the stability evaluation apparatus for embankment structures described in 1.
本願発明における、盛土構造物とは、一般的な盛土補強工法によって構築された構造物であって、例えば、ジオテキスタイルを用いた盛土構造物等がある。 The embankment structure in the present invention is a structure constructed by a general embankment reinforcement method, for example, an embankment structure using a geotextile.
本願発明によれば、以下の効果のうち、少なくとも一つを得ることができる。
（１）盛土構造物の変状をとらえるための要素を予め決定しておくことにより点検者による判断のばらつきが無くなり、また必ずしも高度な知見をもった専門技術者で無くても安定性評価が可能となる。
（２）盛土構造物の変状をとらえるための評価要素項目、当該評価用要素項目の因果関係、重み付け等に基づく評価式を適宜修正することにより、より精度の高い安定性評価を行うことができる。
（３）最終的な安定性評価の判断結果を図表化することにより、より視覚的な理解・把握が可能となる。
According to the present invention, at least one of the following effects can be obtained.
(1) By pre-determining elements for catching the deformation of the embankment structure, there will be no variability in judgment by the inspector, and stability evaluation will not be necessary even if it is not necessarily a specialized engineer with advanced knowledge. It becomes possible.
(2) A more accurate stability evaluation can be performed by appropriately modifying the evaluation element item for capturing the deformation of the embankment structure, the causal relationship of the evaluation element item, the weighting, and the like. it can.
(3) By visualizing the final stability assessment results, a more visual understanding and understanding is possible.
本願発明を以下の実施例に基づいて説明する。ただし、本実施例はあくまで一例であって、本願発明の範囲を本実施例に記載の発明に制限することを目的とするものではない。 The present invention will be described based on the following examples. However, the present embodiment is merely an example, and is not intended to limit the scope of the present invention to the invention described in the present embodiment.
（１）全体構成
初めに、本願発明の盛土構造物の安定性評価装置の全体構成について説明する。
図１は、本願発明の盛土構造物の安定性評価装置の構成を示す図である。
本願発明の盛土構造物の安定性評価装置１は、盛土構造物の点検項目及び該点検項目毎の判断基準からなる評価要素項目、及び当該評価結果を分枝条件としたフローチャートからなる評価式を記憶してある記憶手段１１と、前記点検項目毎の評価結果を前記判断基準に基づいて入力するデータ入力画面を生成するデータ取得手段１２と、使用者から入力された評価結果を前記評価式に当てはめて、盛土構造物の安定性情報を算出する判定手段１３と、前記安定性情報を表示する表示手段１４と、を少なくとも含んで構成し、キーボードや、マウスなどの一般的な入力装置２と、ディスプレイなどの一般的な出力装置３と接続して構成される。
(1) Whole structure First, the whole structure of the stability evaluation apparatus of the embankment structure of this invention is demonstrated.
FIG. 1 is a diagram showing the configuration of the embankment structure stability evaluation apparatus of the present invention.
The embedding structure stability evaluation apparatus 1 according to the present invention has an evaluation formula consisting of a check item of the embankment structure and evaluation element items composed of judgment criteria for each check item, and a flowchart using the evaluation result as a branching condition. Stored storage means 11, data acquisition means 12 for generating a data input screen for inputting the evaluation result for each inspection item based on the determination criteria, and the evaluation result input by the user as the evaluation formula By applying, it comprises at least a determination means 13 for calculating stability information of the embankment structure and a display means 14 for displaying the stability information, and a
（２）記憶手段１１
記憶手段１１は、安定性評価装置１の内部或いは外部に接続されるＨＤＤやＲＡＭなどによって構成され、盛土構造物の前記評価要素項目及び評価式を記憶してある。
(2) Storage means 11
Storage means 11 is configured by a HDD or RAM connected inside or outside the stability evaluation device 1, are stored with the evaluation element item及beauty evaluation formula embankment structure.
（２−１）評価要素項目
評価要素項目は、使用者が盛土構造物の点検・測定等をする際の指針となる項目であって、盛土構造物の種類や、設置場所等によって適宜データベース化しておくことが望ましい。
前記評価要素項目中の点検項目は、大別して以下の３種の要因からなる。
・要因（１）：盛土構造物及び周辺の変状から導出される要因、
・要因（２）：地形・基礎地盤の状態ら導出される要因、及び
・要因（３）：盛土材料の種類・排水機能の有無から導出される要因、
各要因における点検項目及び該点検項目毎の判断基準の内容を表１、表２に示す。
(2-1) Evaluation element item The evaluation element item is an item that guides the user when inspecting and measuring the embankment structure, and the database is appropriately created according to the type of the embankment structure and the installation location. It is desirable to keep it.
The inspection items in the evaluation element items are roughly divided into the following three factors.
・ Factor (1): Factor derived from embankment structure and surrounding deformation,
-Factor (2): Factors derived from the topography and foundation ground conditions, and Factor (3): Factors derived from the type of embankment material-Existence of drainage function,
Tables 1 and 2 show the inspection items for each factor and the contents of the judgment criteria for each inspection item .
（２−１−１）要因（１）の判断基準
点検項目ａ〜ｆは、「危険」、「注意」、「安全」の３項目に分かれており、使用者が盛土構造物を視認・測定等し、表２に記載の判断基準に照らして３項目のうち何れか１つを選択する。
(2-1-1) Judgment criteria for factor (1) The inspection items a to f are divided into three items of “danger”, “caution”, and “safety”, and the user visually recognizes and measures the embankment structure. Equally, one of the three items is selected in light of the judgment criteria described in Table 2.
（２−１−２）要因（２）の判断基準
点検項目ｇは、盛土構造物が設置されている地形が沢地形、急峻であるか否かの有無を二択で選択する。
点検項目ｈは、盛土構造物が設置されている基礎地盤が軟弱であるか否かの有無を二択で選択する。
(2-1-2) Judgment Criteria for Factor (2) The inspection item g selects whether or not the terrain where the embankment structure is installed is a wide terrain or a steep terrain.
For the inspection item h, whether or not the foundation ground on which the embankment structure is installed is soft is selected by two choices.
（２−１−３）要因（３）の判断基準
点検項目ｉは、盛土材料の土質が良質であるか、不良土であるか、不明であるか、の３項目のうち何れか１つを選択する。
点検項目ｊは、盛土構造物内に水平排水材が有るか否か、或いは不明であるかの３項目のうち何れか１つを選択する。
点検項目ｋは、盛土構造物内に地下排水溝が有るか否か、或いは不明であるかの３項目のうち何れか１つを選択する。
点検項目ｌは、盛土構造物表面の排水が良好であるか否かの有無を二択で選択する。
(2-1-3) Judgment Criteria for Factor (3) Check item i is one of the three items of whether the soil quality of the embankment material is high quality, poor soil, or unknown. select.
As the inspection item j, any one of the three items of whether there is horizontal drainage material in the embankment structure or whether it is unknown is selected.
As the inspection item k, one of the three items is selected as to whether there is an underground drain in the embankment structure or whether it is unknown.
The inspection item 1 is selected with two choices as to whether or not the drainage of the embankment structure surface is good.
これらの判断基準に基づく選択結果が、各点検項目毎の評価結果となる。The selection result based on these criteria is the evaluation result for each inspection item.
（２−２）評価式（フローチャート）
評価式の一例として、図２，３に記載の判断フローを参照して説明する。
(2-2) Evaluation formula (flow chart)
An example of the evaluation formula will be described with reference to the determination flows shown in FIGS.
図２は、盛土構造物を道路本線として適用していた場合の判断フローを示す図である。点検項目（ａ）〜（ｌ）毎の入力データ（評価結果）を図２に示す判断フローに適用することで、盛土構造物全体の「安全」「注意」「危険」の何れかの安定性情報を出力することができる。 FIG. 2 is a diagram showing a determination flow when the embankment structure is applied as a main road. By applying the input data (evaluation results) for each of the inspection items (a) to (l) to the judgment flow shown in FIG. 2, the stability of either “safety”, “caution”, or “danger” of the whole embankment structure Information can be output.
図３は、盛土構造物を橋台やボックスカルバートなどの構造物の巻き込み部として適用していた場合の判断フローを示す図である。構造物の巻き込み部は、盛土構造物の変状が路面に与える影響が小さいため、軽微な補修で終わることが多い。したがって、初期判断は、評価要素（ｄ）の路面の段差が管理基準値が安全領域である限り、総合評価の上限を注意とするように、図２に記載の判断フローよりも判断基準を緩和させてある。 FIG. 3 is a diagram illustrating a determination flow in the case where the embankment structure is applied as an entrainment portion of a structure such as an abutment or a box culvert. Since the influence of the deformation of the embankment structure on the road surface is small, the entrainment part of the structure often ends with minor repairs. Therefore, the initial judgment is more relaxed than the judgment flow shown in FIG. 2 so that the upper level of the comprehensive evaluation is noted as long as the road level difference of the evaluation element (d) is the safe standard. I'm allowed.
なお、前記評価要素項目の種類又は評価式の種類は、盛土構造物の種類や、設置場所等によって異なるようにデータベース化しておいてもよいし、使用者からのフィードバックによって適宜変更可能に構成しておいてもよい。 The type of evaluation element item or the type of evaluation formula may be stored in a database so as to differ depending on the type of embankment structure, installation location, etc., and can be appropriately changed by feedback from the user. You may keep it.
（３）データ取得手段１２
データ取得手段１２は、使用者が入力すべき評価要素を入力するための画面（防災カルテ）を生成し、表示装置３に表示させる機能を有する。
データ取得手段１２は、まず使用者に対し、盛土構造物の種類や、設置場所などのデータ入力を促す画面を生成・表示する。
次に、使用者より当該盛土構造物の種類や設置場所などのデータが入力されると、当該データに基づく評価要素項目を記憶手段１１から取得し、当該評価要素項目に基づくデータ入力画面を生成して、表示装置３に表示させ、使用者からの評価要素の入力を促す。
(3) Data acquisition means 12
The data acquisition unit 12 has a function of generating a screen (disaster prevention chart) for inputting an evaluation element to be input by the user and displaying the screen on the
First, the data acquisition means 12 generates and displays a screen that prompts the user to input data such as the type of embankment structure and the installation location.
Next, when the user inputs data such as the type of the embankment structure and the installation location, the evaluation element item based on the data is acquired from the
（４）判定手段１３
判定手段１３は、使用者が、前記判断基準に基づいて入力したデータ（評価結果）と、記憶手段１１から取得した評価式（フローチャート）に基づいて、盛土構造物の安定性情報を算出する機能を有する。
初めに、前記データ入力画面によって使用者から得られた当該盛土構造物の種類や設置場所などのデータに基づき、適切な評価式を記憶手段１１から取得する。
当該評価式に、使用者から入力された評価結果を当てはめることにより、盛土構造物全体としての、「安全」「注意」「危険」のうち何れかの結果（安定性情報）を算出する。
(4) Determination means 13
The determination means 13 is a function for calculating stability information of the embankment structure based on the data (evaluation result) input by the user based on the determination criteria and the evaluation formula (flow chart) acquired from the storage means 11. Have
First, an appropriate evaluation formula is acquired from the
By applying the evaluation result input by the user to the evaluation formula, the result (stability information) of either “safety”, “caution”, or “danger” as the whole embankment structure is calculated.
（５）表示手段１４
表示手段１４は、前記判定手段１３で算出された安定性情報を、表示装置３に表示する機能を有する。例えば、「安全」「注意」「危険」の表示を色分けすること等によって視覚的に理解しやすいように表示しても良い。
(5) Display means 14
The
以上説明したとおり、本実施例によれば、盛土構造物の変状をとらえるための要素を予め決定しておくことにより点検者による判断のばらつきが無くなり、また必ずしも高度な知見をもった専門技術者で無くても安定性評価が可能となる。また、盛土構造物の変状をとらえるための要素、因果関係、判断フロー、重み付けを適宜変更することにより、より精度の高い安定性評価を行うことができる。 As explained above, according to the present embodiment, by determining in advance the elements for catching the deformation of the embankment structure, there is no variation in judgment by the inspector, and it is not necessarily a specialized technique with advanced knowledge. Even if you are not a person, you can evaluate stability. Moreover, more accurate stability evaluation can be performed by appropriately changing the elements, the causal relationship, the judgment flow, and the weights for detecting the deformation of the embankment structure.
また、本願発明は、先の実施例１に記載の表示手段を以下のように構成することもできる。 In the present invention, the display means described in the first embodiment can also be configured as follows.
（１）総合評価図表の作成
表示手段１４は、盛土構造物の安定性情報を二次元座標上に図表化して表示することもできる。
図表化にあたっては、先の実施例１で説明したフローチャート（図２，図３）を定式化することにより各点検項目の評価結果を数値化しておくことを前提とする。
そして、数値化した各評価結果を種々組み合わせて加算した指標に基づき、二次元座標内にプロットし、当該プロットした箇所が、二次元座標のどの領域内の属しているかによって、盛土構造物の状態を視覚的に表示することができる。
(1) Creation of Comprehensive Evaluation Chart The display means 14 can also display the stability information of the embankment structure as a chart on two-dimensional coordinates.
In charting, it is assumed that the evaluation results of each inspection item are digitized by formulating the flowcharts (FIGS. 2 and 3) described in the first embodiment.
Then, based on an index obtained by adding various combinations of numerical evaluation results , plotting in two-dimensional coordinates, depending on which region of the two-dimensional coordinates the plotted location belongs to the state of the embankment structure Can be displayed visually.
図４に、安定性情報を図表化する場合の一例を示す。
二次元座標中には、「安全」「注意」「危険」の各領域が予め区分けして設定されている。
各軸における指標１〜３は、先のフローチャートの定式化による点検項目毎の評価結果の数値化によって各要因毎に設定された数値を加算して合計した数値であり、例えば以下のように定義することができる。
［指標１］前記要因（１）の評価を合計した数値（盛土構造物及び周辺の変状を表す変数）
［指標２］要因（１）と要因（２）の評価を合計した数値（地形的要因による盛土構造物の変状を表す変数）
［指標３］要因（１）と要因（３）の評価を合計した数値（機能的要因による盛土構造物の変状を表す変数）
FIG. 4 shows an example when the stability information is charted.
In the two-dimensional coordinates, areas of “safety”, “caution”, and “danger” are set in advance.
Indices 1 to 3 on each axis are numerical values obtained by adding and setting the numerical values set for each factor by quantifying the evaluation results for each inspection item according to the formulation of the previous flowchart , and are defined as follows, for example can do.
[Indicator 1] A numerical value obtained by summing up the evaluations of the above factor (1) (a variable indicating the embankment structure and surrounding deformation).
[Indicator 2] A numerical value summing up the evaluation of factor (1) and factor (2) (variable representing the deformation of the embankment structure due to topographic factors)
[Indicator 3] A numerical value that sums up the evaluations of factor (1) and factor (3) (variables representing deformation of embankment structure due to functional factors)
（２）図表化方法
まず、前記二次元座標の横軸に指標１の数値を設定する。
次に、前記二次元座標の縦軸の一方（図２における左側）に指標２の数値を設定する。
次に、前記二次元座標の縦軸の他方（図２における右側）に指標３の数値を設定し、
そして、前記指標２と指標３とを結ぶ直線と、指標１の垂線との交点をとり、当該交点が何れの領域内にあるかによって、盛土構造物の安定性情報を視覚的に表示することができる。
(2) Charting Method First, the numerical value of index 1 is set on the horizontal axis of the two-dimensional coordinate.
Next, the numerical value of the
Next, the numerical value of the
Then, the intersection of the straight line connecting the
本実施例によれば、要因２（地形的要因）と要因３（機能的要因）とを数値化するに際し、重み付けを行うことによって、盛土構造物及び周辺の変状、地形的要因、及び機能的要因のどの要因がどの程度安定性評価に影響を与えているのかを、視覚的に判断することができる。
例えば、指標２（要因１と要因２の和（地形的要因））がある程度危険領域として判断される場合であっても、要因３（要因１と要因３の和（機能的要因））における危険性が多少低いと判断される場合には、指標２と３を結ぶ直線は右肩さがりとなり、指標１からの垂線との交点が図に示すように注意領域にプロットされる場合が生じることとなる。
一方、指標２では注意領域として判断される場合であっても、要因３において危険性が高いと判断される場合には、指標２と３を結ぶ直線は右肩あがりとなり、指標１からの垂線との交点が危険領域にプロットされる場合が生じることとなる。
According to the present embodiment, when the factor 2 (topographic factor) and the factor 3 (functional factor) are quantified, weighting is performed so that the embankment structure and the surrounding deformation, the topographic factor, and the function It is possible to visually determine which factor of the mechanical factor affects the stability evaluation.
For example, even if indicator 2 (the sum of factor 1 and factor 2 (topographical factor)) is determined to be somewhat dangerous, the risk in factor 3 (the sum of factor 1 and factor 3 (functional factor)) If it is determined that the characteristics are somewhat low, the straight line connecting the
On the other hand, even if the
以上説明したとおり、本実施例によれば、各点検項目の評価結果から３種の指標を生成し、当該３種の指標を図表化することによってどの要因の影響をどの程度受けているのかを視覚的に把握することができる。 As described above, according to the present embodiment, three types of indicators are generated from the evaluation results of each inspection item, and how much the factors are affected by charting the three types of indicators. It can be grasped visually.
また、本願発明は、各手段間の情報の送受信を、インターネット等の通信網を介して行うことで、各手段を個別の装置としてシステム化することもできる（図示せず）。
例えば、現場での取り扱いが容易な小型端末（ノートＰＣ、ＰＤＡ、携帯電話、スマートフォンなど）にデータ入力手段１２と表示手段１４を備えておき、記憶手段１１や判定手段１３は、別途集積サーバ内に設けることで、使用者からの評価要素の入力に応じて、判定結果のみを小型端末に返送するように構成することで、複数の使用者が小型端末を用いて安定性評価を行う際に、記憶手段や判定手段を共通化することができるほか、各情報を集積させて管理することができる。
また、小型端末を、単に各点検項目の評価結果のデータ入力装置（入力装置２）として用い、集積サーバ内に備えた記憶手段１１、判定手段１３、表示手段１４によって得られる安定性情報を、その他の情報処理装置に備えた表示装置３で閲覧可能に構成することもできる。
In the present invention, each means can be systematized as an individual device (not shown) by transmitting and receiving information between each means via a communication network such as the Internet.
For example, the data input means 12 and the display means 14 are provided in a small terminal (notebook PC, PDA, mobile phone, smart phone, etc.) that can be easily handled in the field, and the storage means 11 and the determination means 13 are separately provided in the integrated server. By configuring the system so that only the determination result is returned to the small terminal according to the input of the evaluation element from the user, a plurality of users can perform the stability evaluation using the small terminal. In addition to the common storage means and determination means, each piece of information can be integrated and managed.
In addition, the small terminal is simply used as a data input device (input device 2) for the evaluation result of each inspection item, and the stability information obtained by the storage means 11, the determination means 13 and the display means 14 provided in the integrated server, It can also be configured such that it can be viewed on the
１ ：安定性評価装置
２ ：入力装置
３ ：出力装置
１１：記憶手段
１２：データ取得手段
１３：判定手段
１４：表示手段
1: Stability evaluation device 2: Input device 3: Output device 11: Storage means 12: Data acquisition means 13: Determination means 14: Display means
Claims (3)
盛土構造物の点検項目及び該点検項目毎の判断基準からなる評価要素項目、並びに当該評価結果を分枝条件としたフローチャートからなる評価式を記憶してある記憶手段と、
前記点検項目毎の評価結果を前記判断基準に基づいて入力するデータ入力画面を生成するデータ取得手段と、
入力された評価結果を前記評価式に当てはめた結果を、盛土構造物の安定性情報として算出及び表示する判定手段及び表示手段と、を少なくとも有し、
前記点検項目を、
要因（１）：盛土構造物及び周辺の変状から導出される情報、
要因（２）：地形・基礎地盤の状態から導出される情報、及び
要因（３）：盛土材料の種類・排水機能の有無から導出される情報、
とから構成してあることを特徴とする、盛土構造物の安定性評価装置。 A stability evaluation device for embankment structures,
Inspection items and evaluation element item consisting criterion for each said inspection item embankment structure, and a storage unit that stores the evaluation formula consisting flowchart of the evaluation results and branched conditions,
Data acquisition means for generating a data input screen for inputting an evaluation result for each inspection item based on the determination criteria ;
A determination means and a display means for calculating and displaying the result of fitting the input evaluation result to the evaluation formula as stability information of the embankment structure,
The inspection items are
Factor (1): Information derived from embankment structure and surrounding deformation,
Factor (2): Information derived from the topography and foundation ground condition, and Factor (3): Information derived from the type of embankment material and presence / absence of drainage function,
It is comprised from these, The stability evaluation apparatus of the embankment structure characterized by the above-mentioned.
盛土構造物の点検項目及び該点検項目毎の判断基準からなる評価要素項目、並びに及び安全、注意、危険の３種類の領域に予め区分してある二次元座標からなる評価式を記憶してある記憶手段と、
前記点検項目毎の評価結果を前記判断基準に基づいて入力するデータ入力画面を生成するデータ取得手段と、
入力された評価結果を数値化して前記評価式に当てはめた結果を、盛土構造物の安定性情報として算出及び表示する判定手段及び表示手段と、を少なくとも有し、
前記点検項目を、
要因（１）：盛土構造物及び周辺の変状から導出される情報、
要因（２）：地形・基礎地盤の状態から導出される情報、及び
要因（３）：盛土材料の種類・排水機能の有無から導出される情報、
とから構成し、
前記判定手段及び表示手段は、
前記二次元座標の横軸に、要因（１）からなる指標１の評価結果を設定し、
前記二次元座標の縦軸の一方に、要因（１）及び（２）の和からなる指標２の評価結果を設定し、
前記二次元座標の縦軸の他方に、要因（１）及び（３）の和からなる指標３の評価結果を設定し、
前記指標２と指標３とを結ぶ直線と、指標１の垂線との交点を前記盛土構造物の安定性情報として表示することを特徴とする、盛土構造物の安定性評価装置。 A stability evaluation device for embankment structures,
An evaluation formula consisting of inspection items for embankment structures and evaluation element items consisting of criteria for each inspection item, and two-dimensional coordinates preliminarily divided into three types of areas of safety, caution and danger are stored. Storage means;
Data acquisition means for generating a data input screen for inputting an evaluation result for each inspection item based on the determination criteria;
It has at least determination means and display means for calculating and displaying the result obtained by digitizing the input evaluation result and applying it to the evaluation formula as stability information of the embankment structure,
The inspection items are
Factor (1): Information derived from embankment structure and surrounding deformation,
Factor (2): Information derived from the topography and foundation ground conditions, and
Factor (3): Information derived from the type of embankment material and presence / absence of drainage function,
And consisting of
The determination unit and the display unit include
On the horizontal axis of the two-dimensional coordinates, set the evaluation result of index 1 consisting of factor (1),
Set the evaluation result of index 2 consisting of the sum of factors (1) and (2) on one of the vertical axes of the two-dimensional coordinates,
Set the evaluation result of index 3 consisting of the sum of factors (1) and (3) on the other vertical axis of the two-dimensional coordinates,
A straight line connecting said index 2 and index 3, and displaying the intersection of the perpendicular indicator 1 as stability information of the embankment structure, stability evaluation device Sheng soil structure.
Priority Applications (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| JP2008201707A JP5301212B2 (en) | 2008-08-05 | 2008-08-05 | Evaluation system for embankment stability |
Applications Claiming Priority (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| JP2008201707A JP5301212B2 (en) | 2008-08-05 | 2008-08-05 | Evaluation system for embankment stability |
Publications (2)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| JP2010037805A JP2010037805A (en) | 2010-02-18 |
| JP5301212B2 true JP5301212B2 (en) | 2013-09-25 |
Family
ID=42010637
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| JP2008201707A Active JP5301212B2 (en) | 2008-08-05 | 2008-08-05 | Evaluation system for embankment stability |
Country Status (1)
| Country | Link |
|---|---|
| JP (1) | JP5301212B2 (en) |
Families Citing this family (1)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| TW201841138A (en) * | 2017-01-13 | 2018-11-16 | 日商日本電氣股份有限公司 | Risk determination device, risk determination system, risk determination method, and computer-readable recording medium |
Family Cites Families (1)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JP2595412B2 (en) * | 1992-05-20 | 1997-04-02 | 財団法人鉄道総合技術研究所 | Prediction method of railroad embankment critical rainfall and train operation management system using the method |
-
2008
- 2008-08-05 JP JP2008201707A patent/JP5301212B2/en active Active
Also Published As
| Publication number | Publication date |
|---|---|
| JP2010037805A (en) | 2010-02-18 |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| CN111272220B (en) | Tunnel state detection monitoring management system | |
| Bakun et al. | Magnitudes and locations of the 1811–1812 New Madrid, Missouri, and the 1886 Charleston, South Carolina, earthquakes | |
| Shen et al. | Near-miss information visualization tool in BIM for construction safety | |
| Neubert et al. | The geographic information system‐based flood damage simulation model HOWAD | |
| CN115063025A (en) | A security risk management and control platform and method based on digital twin technology | |
| CN104778369A (en) | Method and system for decision making and early warning based on ground subsidence monitoring | |
| US10115165B2 (en) | Management of tax information based on topographical information | |
| KR20160061445A (en) | Method and System of Construction of Landslide Hazard Map During Earthquakes Considering Geometrical Amplification Characteristics of Slope | |
| Jarkas et al. | Creating a baseline for labour productivity of reinforced concrete building construction in Kuwait | |
| Tompalski et al. | Augmenting site index estimation with airborne laser scanning data | |
| KR102556371B1 (en) | Method and apparatus for analyzing damage risk of underground pipes | |
| US20230376647A1 (en) | Buried piping replacement period prediction apparatus, buried piping replacement period prediction method, and non-transitory computer-readable recording medium | |
| JP2019127818A (en) | Earth-flow disaster prediction device, computer program, earth-flow disaster prediction method and map information | |
| JP5301212B2 (en) | Evaluation system for embankment stability | |
| JP4252606B2 (en) | Priority evaluation system | |
| JP7141309B2 (en) | Quantitative evaluation system for disaster occurrence risk caused by ground displacement, its method, and its program | |
| JP4152423B2 (en) | Soundness evaluation system based on a score type data sheet that can be used for inspection work | |
| JP3427724B2 (en) | Watershed management mapping system | |
| Aagaard et al. | Probabilistic estimates of surface coseismic slip and afterslip for Hayward fault earthquakes | |
| US20240402333A1 (en) | Information provision device, information provision method, recording medium, and observation system | |
| JP5850242B2 (en) | Simple disaster prevention diagnosis system, method and program thereof | |
| CN113282994A (en) | Shallow erosion reference surface determining method and device and electronic equipment | |
| JP4817363B2 (en) | Risk assessment system | |
| JP7528000B2 (en) | Construction performance data management system | |
| JP2014153611A (en) | Map generation system and map generation method |
Legal Events
| Date | Code | Title | Description |
|---|---|---|---|
| A621 | Written request for application examination |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A621 Effective date: 20110801 |
|
| A977 | Report on retrieval |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A971007 Effective date: 20120831 |
|
| A131 | Notification of reasons for refusal |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A131 Effective date: 20130115 |
|
| A521 | Request for written amendment filed |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A523 Effective date: 20130313 |
|
| TRDD | Decision of grant or rejection written | ||
| A01 | Written decision to grant a patent or to grant a registration (utility model) |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A01 Effective date: 20130604 |
|
| A61 | First payment of annual fees (during grant procedure) |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A61 Effective date: 20130619 |
|
| R150 | Certificate of patent or registration of utility model |
Ref document number: 5301212 Country of ref document: JP Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: R150 Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: R150 |
|
| R250 | Receipt of annual fees |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: R250 |
|
| R250 | Receipt of annual fees |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: R250 |
|
| R250 | Receipt of annual fees |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: R250 |
|
| R250 | Receipt of annual fees |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: R250 |