JP5979669B2 - Simplified evaluation system for customer economy by gas turbine upgrade - Google Patents
Simplified evaluation system for customer economy by gas turbine upgrade Download PDFInfo
- Publication number
- JP5979669B2 JP5979669B2 JP2012247184A JP2012247184A JP5979669B2 JP 5979669 B2 JP5979669 B2 JP 5979669B2 JP 2012247184 A JP2012247184 A JP 2012247184A JP 2012247184 A JP2012247184 A JP 2012247184A JP 5979669 B2 JP5979669 B2 JP 5979669B2
- Authority
- JP
- Japan
- Prior art keywords
- upgrade
- power generation
- customer
- menu
- plant
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Expired - Fee Related
Links
- 238000011156 evaluation Methods 0.000 title claims description 29
- 238000010248 power generation Methods 0.000 claims description 43
- 239000000446 fuel Substances 0.000 claims description 14
- 238000012423 maintenance Methods 0.000 claims description 7
- 230000005611 electricity Effects 0.000 claims description 2
- 238000000034 method Methods 0.000 description 11
- 238000011234 economic evaluation Methods 0.000 description 6
- 230000000694 effects Effects 0.000 description 5
- 238000011084 recovery Methods 0.000 description 3
- 230000001186 cumulative effect Effects 0.000 description 2
- 230000014509 gene expression Effects 0.000 description 2
- 238000010586 diagram Methods 0.000 description 1
Images
Classifications
-
- Y—GENERAL TAGGING OF NEW TECHNOLOGICAL DEVELOPMENTS; GENERAL TAGGING OF CROSS-SECTIONAL TECHNOLOGIES SPANNING OVER SEVERAL SECTIONS OF THE IPC; TECHNICAL SUBJECTS COVERED BY FORMER USPC CROSS-REFERENCE ART COLLECTIONS [XRACs] AND DIGESTS
- Y04—INFORMATION OR COMMUNICATION TECHNOLOGIES HAVING AN IMPACT ON OTHER TECHNOLOGY AREAS
- Y04S—SYSTEMS INTEGRATING TECHNOLOGIES RELATED TO POWER NETWORK OPERATION, COMMUNICATION OR INFORMATION TECHNOLOGIES FOR IMPROVING THE ELECTRICAL POWER GENERATION, TRANSMISSION, DISTRIBUTION, MANAGEMENT OR USAGE, i.e. SMART GRIDS
- Y04S10/00—Systems supporting electrical power generation, transmission or distribution
- Y04S10/50—Systems or methods supporting the power network operation or management, involving a certain degree of interaction with the load-side end user applications
Landscapes
- Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)
Description
本発明は、ガスタービンのアップグレードの有望顧客抽出ための顧客経済性を簡易的に評価するシステムに関する。詳しくは、複数プラントへの効果の比較ができる簡易システムであり、計算だけではなく、経済性の評価も可能であり、有望顧客抽出の手段になる。 The present invention relates to a system for simply evaluating customer economics for extracting potential customers for gas turbine upgrades. Specifically, it is a simple system that can compare the effects on a plurality of plants, and it is possible to evaluate not only the calculation but also the economic efficiency, and it becomes a means for extracting promising customers.
特許文献１には、エネルギーシステムの評価システム及び発電運用シミュレータが開示され、特許文献２には、ガスタービン経済性評価システムが開示されているが、これらには、一か所のガスタービン本体投資の経済性評価であり、複数プラントに対する各アップグレード投資の経済性評価については何ら開示されていない。
発電所のガス発電の投資回収効果の評価としては、従来では、経験則に基づいて行われているのが一般的であるが、例えば、図３に示す評価システムが考えられる。
この評価システムは、電力単価、プラント運用予定データ、コンポーネント選定データ、燃料単価及び売電単価に基づいて、電力消費料金、初期投資額、燃料代及び売電料金を求め、これらにより、プラントの収支を求めるものである。
Conventionally, the evaluation of the investment recovery effect of gas power generation at a power plant is generally performed based on empirical rules. For example, an evaluation system shown in FIG. 3 can be considered.
This evaluation system calculates the power consumption fee, initial investment amount, fuel cost, and power selling fee based on the unit price of electricity, plant operation schedule data, component selection data, unit price of fuel, and unit price of power selling, and based on these, the balance of the plant is calculated. Is what you want.
しかし、この評価システムによれば、以下の様な課題がある。
(1) 顧客を説得するための経済性評価システムである。
(2) 一つの顧客を対象にしている。
(3) 精度が高いが、入力条件が多い。時間かかる。
(4) 複数の顧客の経済性計算結果を比較しにくい、評価もできない。
However, this evaluation system has the following problems.
(1) Economic evaluation system to persuade customers.
(2) Target one customer.
(3) High accuracy but many input conditions. It takes time.
(4) Difficult to compare economic evaluation results of multiple customers, and cannot be evaluated.
上記課題を解決する本発明の請求項１に係るガスタービンアップグレードによる顧客経済性の簡易評価システムは、顧客情報データベースに記憶された各プラントの運用データ、売電単価及び燃料単価並びにメニューデータベースに記憶された複数のガスタービンアップグレードメニューより構成されるアップグレードメニュー仕様に基づいて、各プラントのアップグレード前後における売電量、発電収入、燃料代及びメンテナンスコストを演算する第１演算部と、前記第１演算部により演算された各プラントのガスタービンアップアップグレード前後における売電量、発電収入、燃料代及びメンテナンスコストに基づいて、各プラントのアップグレード前後における発電量の変化、発電原価の変化、正味現在価値及び内部収益率を演算する第２演算部と、前記第２演算部により演算された各プラントのガスタービンアップアップグレード前後における発電量の増加量が０より大きいか、発電原価の変化が０より大きいか、正味現在価値が０より大きいか及び内部収益率が一定値より大きいかを組み合わせて判定して、各プラント毎に前記アップグレードメニュー仕様における各メニューを顧客経済性で評価する総合判定部とを備えることを特徴とする。
A simple evaluation system for customer economics by gas turbine upgrade according to
上記課題を解決する本発明の請求項２に係るガスタービンアップグレードによる顧客経済性の簡易評価システムは、請求項１において、前記第２演算部により演算された各プラントのアップグレード前後における発電量の増加量が０より大きく、かつ、内部収益率が１５％より大きい前記メニューに対し、前記総合判定部は、顧客経済性を全ての顧客に対して有望と評価することを特徴とする。
A simple evaluation system for customer economics by gas turbine upgrade according to
上記課題を解決する本発明の請求項３に係るガスタービンアップグレードによる顧客経済性の簡易評価システムは、請求項１において、前記第２演算部により演算された各プラントのアップグレード前後における発電量の増加量が０より大きくなく、かつ、発電原価の変化が０より大きく、かつ、正味現在価値が０より大きく、かつ、前記内部収益率が１５％より大きい前記メニューに対し、前記総合判定部は、顧客経済性を電力増加しか望んでいない顧客以外に有望と評価することを特徴とする。
A simple evaluation system for customer economics by gas turbine upgrade according to claim 3 of the present invention that solves the above-described problems is the increase in power generation amount before and after the upgrade of each plant calculated by the second calculation unit in
上記課題を解決する本発明の請求項４に係るガスタービンアップグレードによる顧客経済性の簡易評価システムは、請求項１において、前記第２演算部により演算された各プラントのアップグレード前後における発電量の増加量が０より大きく、かつ、内部収益率が１５％より大きくなく、かつ、正味現在価値が０より大きい前記メニューに対し、前記総合判定部は、顧客経済性を電力逼迫地域の公共施設（utility）に有望と評価することを特徴とする。 According to a fourth aspect of the present invention for solving the above-described problems, a simplified system for evaluating customer economics by gas turbine upgrade according to the first aspect is the increase in power generation amount before and after the upgrade of each plant calculated by the second calculation unit. For the menu whose quantity is greater than 0, the internal rate of return is not greater than 15%, and the net present value is greater than 0, the comprehensive judgment unit determines the customer economy in the public facilities (utility ) Is considered promising.
上記課題を解決する本発明の請求項５に係るガスタービンアップグレードによる顧客経済性の簡易評価システムは、請求項１において、前記第２演算部により演算された各プラントのアップグレード前後における発電量の増加量が０より大きくなく、かつ、内部収益率が１５％より大きくなく、かつ、発電原価の変化が０より大きく、かつ、正味現在価値が０より大きい前記メニューに対し、前記総合判定部は、顧客経済性を電力逼迫地域以外の公共施設（utility）に有望と評価することを特徴とする。
A simple evaluation system for customer economics by gas turbine upgrade according to
本発明の請求項１に係るガスタービンアップグレードによる顧客経済性の簡易評価システムによれば、プラントのアップグレード前後における発電量の変化、発電原価の変化、正味現在価値及び内部収益率の四つの指標により、複数のプラントのガスタービンアップグレードメニューによる顧客経済性の評価を簡単に行うことができる。
According to the simple evaluation system for customer economics by gas turbine upgrade according to
本発明の請求項２に係るガスタービンアップグレードによる顧客経済性の簡易評価システムによれば、プラントのアップグレード前後における発電量の変化が０より大きいか、及び内部収益率が１５％より大きいメニューに対し、顧客経済性を顧客に対して有望と評価することができる。
According to the simple evaluation system for customer economics by gas turbine upgrade according to
本発明の請求項３に係るガスタービンアップグレードによる顧客経済性の簡易評価システムによれば、各プラントのアップグレード前後における発電量の増加量が０より大きくなく、かつ、発電原価の変化が０より大きく、かつ、正味現在価値が０より大きく、かつ、前記内部収益率が１５％より大きい前記メニューに対し、顧客経済性を電力増加しか望んでいない顧客以外に有望と評価することができる。 According to the simple evaluation system for customer economics by gas turbine upgrade according to claim 3 of the present invention, the increase in power generation amount before and after the upgrade of each plant is not greater than 0, and the change in power generation cost is greater than 0. In addition, for the menu whose net present value is greater than 0 and the internal rate of return is greater than 15%, it is possible to evaluate that the customer economy is promising for customers other than those who only want to increase power.
本発明の請求項４に係るガスタービンアップグレードによる顧客経済性の簡易評価システムによれば、各プラントのアップグレード前後における発電量の増加量が０より大きく、かつ、前記内部収益率が１５％より大きくなく、かつ、正味現在価値が０より大きい前記メニューに対し、顧客経済性を電力逼迫地域の公共施設に有望と評価することができる。
According to the simplified system for evaluating customer economics by gas turbine upgrade according to
本発明の請求項５に係るガスタービンアップグレードによる顧客経済性の簡易評価システムによれば、各プラントのアップグレード前後における発電量の増加量が０より大きくなく、かつ、前記内部収益率が１５％より大きくなく、かつ、発電原価の変化が０より大きく、かつ、正味現在価値が０より大きい前記メニューに対し、顧客経済性を電力逼迫地域以外の公共施設に有望と評価することができる。
According to the simplified evaluation system for customer economics by gas turbine upgrade according to
以下、本発明を説明するに先立ち、本発明において使用する用語の定義について説明する。
(1)正味現在価値（NPV: Net Present Value）
正味現在価値とは、数１に示されるように、将来のキャッシュ・インフローの現在価値から、投資であるキャッシュ・アウトフローの現在価値を差し引いた正味の金額を言う。
通常、NPV がプラスであれば投資価値があると判断する。
Prior to describing the present invention, definitions of terms used in the present invention will be described below.
(1) Net Present Value (NPV)
The net present value is a net amount obtained by subtracting the present value of cash outflow, which is an investment, from the present value of future cash inflow, as shown in Equation (1).
Usually, if NPV is positive, it is judged that there is investment value.
(2)内部収益率（IRR: Internal Rate of Return）
内部収益率とは、数１に示されるように、一定の投資期間を通じた投資額の現在価値の累計と、（将来的な）収益額の現在価値の累計が等しくなる利率（割引率）のことをいう。つまり、NPV がゼロになる割引率をいう。
通常、IRR がハードルレート（投資案件に最低限求められる収益率）を上回ることが投資の条件となる。
両方とも、事業の収益性や投資価値の判断を事前に行うための指標である。投資に必要なキャッシュと、将来得ることができるキャッシュの現在価値を比較して判断する。
(2) Internal Rate of Return (IRR)
As shown in
Usually, the investment condition is that the IRR exceeds the hurdle rate (the minimum rate of return required for investment projects).
Both are indicators for making decisions on business profitability and investment value in advance. Judgment is made by comparing the cash required for investment with the present value of cash that can be obtained in the future.
但し、
CF0：時間「０」における初期投資、
CFt：時間「ｔ」によって定義される時点でのキャッシュフロー、
n：期間数、
r：割引率である。
However,
CF0: Initial investment at time “0”,
CFt: cash flow at the time defined by time “t”,
n: number of periods,
r: Discount rate.
なお、割引率とは、将来の価値を現在の価値に直すために用いる率のことを言う。
利回りを考慮すれば、現在の通貨の価値と将来の通貨の価値とでは価値が違うために、将来の通貨の価値を現在の通貨の価値に換算するために用いる率のことを指す。
Note that the discount rate is a rate used to convert future value to current value.
Considering the yield, the value used to convert the value of the future currency into the value of the current currency because the value of the current currency is different from the value of the future currency.
利回りを5％であるとすると、現在の１万円は１年後には１万円×（１＋０．０５）＝１０，５００円になるので、この計算を逆に行えば、１年後の１万円の現在の価値は、１万円÷（１＋０．０５）≒９，５２４円であるということになる。
このような計算を行うとき、仮定としておいていた利回りの5％のことを、割引率と言う。
If the yield is 5%, the current 10,000 yen will be 10,000 yen x (1 + 0.05) = 10,500 yen in one year. The current value of 10,000 yen is 10,000 yen ÷ (1 + 0.05) ≈9,524 yen.
When performing such calculations, the discount rate is 5% of the assumed yield.
本発明のガスタービンアップグレードによる顧客経済性の簡易評価システムに係る第１の実施例を図１に示す。
本実施例は、顧客情報データベース１０、メニューデータベース２０、第１演算部３０、第２演算部４０、総合判定部５０とから構成される。第１演算部３０、第２演算部４０、総合判定部５０としては、ハードウェア的に実現しても良いし、ソフトウェアによるプログラムにより実現することも可能である。
FIG. 1 shows a first embodiment according to a simple evaluation system for customer economy by gas turbine upgrade according to the present invention.
The present embodiment includes a
図１に示すように、顧客データベース１０から各プラントの運用データ、各プラントの売電単価、各プラントの燃料単価が自動的又は手動により入力され、メニューデータベース２０からアップグレードメニュー仕様が入力される。
顧客データベース１０には、複数の顧客に対する夫々のプラントにおける顧客の基本情報として、各プラントの運用データ、各プラントの売電単価、各プラントの燃料単価が記憶されており、ここでは、一例として、プラントＡ、プラントＢに関するデータが記憶されているものとする。
As shown in FIG. 1, the operation data of each plant, the power selling unit price of each plant, and the fuel unit price of each plant are automatically or manually input from the
The
メニューデータベース２０には、ガスタービンアップグレードとして複数のアップグレードメニュー仕様が記憶されており、ここで、一例として、メニュー１、メニュー２、メニュー３、メニュー４、メニュー５が記憶されているものとする。
第１演算部３０では、入力されたこれらのデータに基づいて、各プラントのアップグレード前後の売電量、売電収入、燃料代及びメンテナンスコストを演算する。
The
Based on these input data, the first calculation unit 30 calculates the amount of power sold before and after the upgrade of each plant, the power sales revenue, the fuel cost, and the maintenance cost.
即ち、アップグレード前後の売電量については、アップグレード前については、各プラントの運用データに基づいて演算し、アップグレード後については、更に、アップグレード仕様における各メニュー１〜５に基づいて演算する。
また、アップグレード前後の売電収入については、アップグレード前については、各プラントの売電単価に基づいて演算し、アップグレード後については、更に、アップグレード仕様における各メニュー１〜５に基づいて演算する。
That is, the power sales before and after the upgrade are calculated based on the operation data of each plant before the upgrade, and further calculated based on the
Further, the power sales revenue before and after the upgrade is calculated based on the unit price of each plant before the upgrade, and further calculated based on the
また、アップグレード前後の燃料代については、アップグレード前については、各プラントの燃料単価に基づいて演算し、アップグレード後については、更に、アップグレード仕様における各メニュー１〜５に基づいて演算する。
更に、アップグレード前後のメンテナンスコストについては、アップグレード前については、各プラントの運用データに基づいて演算し、アップグレード後については、更に、アップグレード仕様における各メニュー１〜５に基づいて演算する。
なお、これらの演算式は、経験則により、明らかであるため、ここでは割愛する。
The fuel cost before and after the upgrade is calculated based on the unit fuel price of each plant before the upgrade, and further calculated based on the
Further, the maintenance costs before and after the upgrade are calculated based on the operation data of each plant before the upgrade, and further calculated based on the
In addition, since these arithmetic expressions are clear from an empirical rule, they are omitted here.
第２演算部４０は、第１演算部３０により求められた各プラントのアップグレード前後の売電量、売電収入、燃料代及びメンテナンスコストに基づき、売電量の変化（増加量）、発電原価の変化（低減）、正味現在価値、内部収益率の四つの指標を演算する。
なお、これらの演算式は、経験則により、明らかであるため、ここでは割愛する。
ここで、正味現在価値は、顧客現在価値とも言い、また、内部収益率は、内部投資回収率とも言う。
The second calculation unit 40 is configured to change the amount of power sold (increase) and change the power generation cost based on the amount of power sold before and after the upgrade of each plant, the power sales revenue, the fuel cost and the maintenance cost obtained by the first calculation unit 30. Calculate four indicators: (reduction), net present value, and internal rate of return.
In addition, since these arithmetic expressions are clear from an empirical rule, they are omitted here.
Here, the net present value is also referred to as a customer present value, and the internal rate of return is also referred to as an internal investment recovery rate.
そして、総合判定部５０は、第２演算部４０により求められた四つの指標である発電量、発電原価、正味現在価値、内部収益率に基づき、アップグレードメニュー仕様における各メニューの顧客に対する顧客経済性を簡易に評価する。
即ち、総合判定部５０は、評価基準として、次の四つの条件を用いる。
Then, based on the four indexes obtained by the second calculating unit 40, the total amount of power generation, the power generation cost, the net present value, and the internal rate of return, the comprehensive judgment unit 50 provides customer economics to each menu customer in the upgrade menu specification. A simple evaluation.
That is, the comprehensive determination unit 50 uses the following four conditions as evaluation criteria.
条件ａ：売電量の増加量＞０
条件ｂ：発電原価の低減＞０
条件ｃ：正味現在価値(NPV)＞０
条件ｄ：内部収益率(IRR)＞１５％
Condition a: Increase in power sales> 0
Condition b: Reduction in power generation cost> 0
Condition c: Net present value (NPV)> 0
Condition d: Internal rate of return (IRR)> 15%
上記の条件の組み合わせに基づき、総合判定部５０は、図２に示すフローチャートに従い、各メニューを有望かどうか以下の四つのクラスに評価する。
BEST：全ての顧客に対して有望である。
BETTER：電力増加しか望んでいない顧客以外有望である。
GOOD：電力逼迫地域の公共施設（Utility）に有望である。
STANDARD：電力逼迫地域の他の地域の公共施設（Utility）に有望である。
NO GOOD：有望ではない。
Based on the combination of the above conditions, the comprehensive determination unit 50 evaluates each menu into the following four classes according to the flowchart shown in FIG.
BEST: Promising for all customers.
BETTER: Promising except for customers who only want to increase power.
GOOD: Promising for utility facilities in power tight areas.
STANDARD: It is promising for other public facilities (Utility) in power tight areas.
NO GOOD: Not promising.
図２に示すように、ステップＳ１では、条件ａがYesか否か、つまり、売電量の増加量が０より大きいか否か判定し、売電量の増加量が０より大きいときには、ステップＳ２に進む。
次いで、ステップＳ２では、条件ｄがYesか否か、つまり、内部収益率が１５％より大きいか否か判定し、内部収益率が１５％より大きいと判定されると、ステップＳ３に進み、ステップＳ３では、そのメニューをBESTと評価する。
As shown in FIG. 2, in step S1, it is determined whether or not the condition a is Yes, that is, whether or not the increase amount of the power sale amount is greater than 0. If the increase amount of the power sale amount is greater than 0, the process proceeds to step S2. move on.
Next, in step S2, it is determined whether or not the condition d is Yes, that is, whether or not the internal rate of return is greater than 15%. If it is determined that the internal rate of return is greater than 15%, the process proceeds to step S3. In S3, the menu is evaluated as BEST.
一方、ステップＳ２で、条件ｄがNo、つまり、内部収益率が１５％より大きくないと判定されると、ステップＳ４に進む。
そして、ステップＳ４では、条件ｃがYesか否か、つまり、正味現在価値が０より大きいか否か判定し、正味現在価値が０より大きいときには、ステップＳ５に進み、ステップＳ５では、そのメニューをGOODと評価する。
On the other hand, if it is determined in step S2 that the condition d is No, that is, the internal rate of return is not greater than 15%, the process proceeds to step S4.
In Step S4, it is determined whether or not the condition c is Yes, that is, whether or not the net present value is greater than 0. If the net present value is greater than 0, the process proceeds to Step S5. In Step S5, the menu is displayed. Evaluate as GOOD.
但し、ステップＳ４で、条件ｃがNo、つまり、正味現在価値が０より大きくないと判定されると、ステップＳ６に進み、ステップＳ６では、そのメニューをNO GOODと評価する。
他方、ステップＳ１で、条件ａがNo、つまり、売電量の増加量が０より大きくないときには、ステップＳ７に進む。
However, if it is determined in step S4 that the condition c is No, that is, the net present value is not greater than 0, the process proceeds to step S6, and in step S6, the menu is evaluated as NO GOOD.
On the other hand, when the condition a is No in step S1, that is, when the increase amount of the power sale amount is not larger than 0, the process proceeds to step S7.
そして、ステップＳ７では、条件ｂ，ｃ，ｄがYesか否か、つまり、発電原価の低減が０より大きく、かつ、正味現在価値が０より大きく、かつ、内部収益率が１５％より大きいかを否かを判定し、Yesであれば、ステップＳ８に進み、ステップＳ８では、そのメニューをBETTERと評価する。
また、ステップＳ７で、条件ｂ，ｃ，ｄがNoであるとき、つまり、条件ｂ，ｃ，ｄの何れかがNoであるときは、ステップＳ９に進む。
In step S7, whether conditions b, c, and d are Yes, that is, whether the reduction in power generation cost is greater than 0, the net present value is greater than 0, and the internal rate of return is greater than 15%. If YES in step S8, the process advances to step S8. In step S8, the menu is evaluated as BETTER.
If the conditions b, c, d are No in step S7, that is, if any of the conditions b, c, d is No, the process proceeds to step S9.
そして、ステップＳ９では、条件ｂ，ｃがYesで、かつ、条件ｄがNoであるか否か判定し、条件ｂ，ｃがYesで、かつ、条件ｄがNoであると判定されると、ステップＳ１０に進み、ステップＳ１０では、そのメニューをSTANDARDと評価する。
更に、ステップＳ９で、条件ｂ，ｃがYesで、かつ、条件ｄがNoではとないと判定されると、ステップＳ１１に進む。
In step S9, it is determined whether the conditions b and c are Yes and the condition d is No. If it is determined that the conditions b and c are Yes and the condition d is No, In step S10, the menu is evaluated as STANDARD.
Further, if it is determined in step S9 that the conditions b and c are Yes and the condition d is not No, the process proceeds to step S11.
ステップＳ１１では、条件ｄがNoで、かつ、条件ｂ，ｃがNoであるか否か判定し、条件ｄがNoで、かつ、条件ｂ，ｃがNoであるときには、ステップＳ１２に進み、ステップＳ１２では、そのメニューをNO GOODと評価する。ステップＳ１１には、Noの選択肢はあり得ない。この点は、後述する。
なお、図１中の総合判定部５０は、プラントＡに対しては、メニュー１、メニュー２、メニュー３、メニュー４、メニュー５を夫々BEST、BETTER、GOOD、STANDARD、NO GOODと評価し、プラントＢに対しては、メニュー１、メニュー２、メニュー３、メニュー４、メニュー５を夫々NO GOOD、STANDARD、GOOD、BETTER、BESTと評価したが、これは一例に過ぎないものである。
In step S11, it is determined whether or not the condition d is No and the conditions b and c are No. If the condition d is No and the conditions b and c are No, the process proceeds to step S12. In S12, the menu is evaluated as NO GOOD. In step S11, there is no option of No. This point will be described later.
1 evaluates
なお、条件ａ，ｂ，ｃ，ｄには、以下のような関係がある。
条件ａ：売電量の増加量＞０
条件ｂ：発電原価の低減＞０
条件ｃ：正味現在価値(NPV)＞０
条件ｄ：内部収益率(IRR)＞１５％
The conditions a, b, c, and d have the following relationship.
Condition a: Increase in power sales> 0
Condition b: Reduction in power generation cost> 0
Condition c: Net present value (NPV)> 0
Condition d: Internal rate of return (IRR)> 15%
もしも、条件ａがNoで且つ条件ｂがNoであれば、条件ｃ, ｄは必ずNoである。つまり、売電量の増加量が０より大きくなく、かつ、発電原価の低減が０より大きくないときには、正味現在価値は０より大きくなく、内部収益率は１５％より大きくならない。
また、正味現在価値(NPV)を計算する時、割引率rは殆ど１５％以下にしているので、もしも、条件ｃがNoであれば、条件ｄは必ずNoである。つまり、正味現在価値が０より大きくないときは、内部収益率は１５％より大きくならない。
If the condition a is No and the condition b is No, the conditions c and d are always No. That is, when the increase in power sales is not greater than 0 and the reduction in power generation cost is not greater than 0, the net present value is not greater than 0 and the internal rate of return is not greater than 15%.
In addition, when calculating the net present value (NPV), the discount rate r is almost 15% or less. Therefore, if the condition c is No, the condition d is always No. That is, when the net present value is not greater than 0, the internal rate of return will not be greater than 15%.
そのため、次のケース１〜５は、結果としてはあり得ない。
ケース１：条件ａがNo、条件ｂがNo、条件ｃがYes、条件ｄがYes
ケース２：条件ａがNo、条件ｂがNo、条件ｃがNo、条件ｄがYes
ケース３：条件ａがNo、条件ｂがNo、条件ｃがYes、条件ｄがNo
ケース４：条件ａがNo、条件ｂがYes、条件ｃがNo、条件ｄがYes
ケース５：条件ａがYes、条件ｂがYes、条件ｃがNo、条件ｄがYes
図２のステップＳ１１において、Noの選択肢がないのは、このことによる。
Therefore, the following
Case 1: Condition a is No, Condition b is No, Condition c is Yes, Condition d is Yes
Case 2: Condition a is No, Condition b is No, Condition c is No, Condition d is Yes
Case 3: Condition a is No, Condition b is No, Condition c is Yes, Condition d is No
Case 4: Condition a is No, Condition b is Yes, Condition c is No, Condition d is Yes
Case 5: Condition a is Yes, Condition b is Yes, Condition c is No, Condition d is Yes
This is why there is no No option in step S11 in FIG.
このように説明したように、本実施例のガスタービンアップグレードによる顧客経済性の簡易評価システムの特徴は以下の通りである。
(1)メーカーの有望顧客抽出ための経済性評価システムである。
(2)一つのメニューで全ての顧客を対象にしている。
(3)顧客の基本情報に基づく簡易計算であり、顧客情報が整備できたら、短時間内に計算できる。
(4)複数の顧客の経済性計算結果を比較しやすい、評価も纏められる。
As described above, the features of the simple evaluation system for customer economics by the gas turbine upgrade of this embodiment are as follows.
(1) An economic evaluation system for extracting promising customers of manufacturers.
(2) All customers are targeted with one menu.
(3) Simple calculation based on basic customer information. Once customer information is prepared, it can be calculated in a short time.
(4) It is easy to compare the economic calculation results of multiple customers.
そのため、本実施例のガスタービンアップグレードによる顧客経済性の簡易評価システムによれば、以下の効果を奏する。
(1)複数顧客の経済性を簡易に計算できる。
(2)アップグレードメニューの適用対象の抽出に役立つ。
(3)新しいメニューを開発する際、経済性的な適用範囲の検討に役立つ。
Therefore, according to the simple evaluation system of the customer economy by the gas turbine upgrade of the present embodiment, the following effects are produced.
(1) The economics of multiple customers can be calculated easily.
(2) Useful for extracting upgrade menu targets.
(3) When developing a new menu, it is useful for examining the scope of economic application.
本発明のガスタービンアップグレードによる顧客経済性の簡易評価システムは、複数プラントへの効果の比較ができる簡易システムであり、計算だけではなく、経済性の評価も可能であり、有望顧客抽出の手段として広く産業上利用可能なものである。 The simple evaluation system for customer economics by gas turbine upgrade according to the present invention is a simple system that can compare the effects on multiple plants. It can be used not only for calculation but also for economic evaluation. Widely industrially usable.
１０ 顧客情報データベース
２０ メニューデータベース
３０ 第１演算部
４０ 第２演算部
５０ 総合判定部
DESCRIPTION OF
Claims (5)
Priority Applications (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| JP2012247184A JP5979669B2 (en) | 2012-11-09 | 2012-11-09 | Simplified evaluation system for customer economy by gas turbine upgrade |
Applications Claiming Priority (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| JP2012247184A JP5979669B2 (en) | 2012-11-09 | 2012-11-09 | Simplified evaluation system for customer economy by gas turbine upgrade |
Publications (2)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| JP2014096025A JP2014096025A (en) | 2014-05-22 |
| JP5979669B2 true JP5979669B2 (en) | 2016-08-24 |
Family
ID=50939050
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| JP2012247184A Expired - Fee Related JP5979669B2 (en) | 2012-11-09 | 2012-11-09 | Simplified evaluation system for customer economy by gas turbine upgrade |
Country Status (1)
| Country | Link |
|---|---|
| JP (1) | JP5979669B2 (en) |
Families Citing this family (3)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JP6635253B2 (en) * | 2015-09-29 | 2020-01-22 | 三菱日立パワーシステムズ株式会社 | Power plant analysis apparatus, power plant analysis method, and program |
| WO2017154744A1 (en) * | 2016-03-11 | 2017-09-14 | 株式会社日立製作所 | Manufacturing facility management optimization device |
| JP7373927B2 (en) * | 2019-06-27 | 2023-11-06 | 三菱重工業株式会社 | Computing equipment, plants, computing methods and programs |
Family Cites Families (6)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JP2003193863A (en) * | 2001-12-21 | 2003-07-09 | Mitsubishi Heavy Ind Ltd | Evaluation system for gas turbine economic property |
| JP3845396B2 (en) * | 2003-07-28 | 2006-11-15 | 株式会社日立製作所 | Power generation facility modification plan support method and apparatus, performance improvement evaluation method and apparatus by power generation facility modification |
| JP4449597B2 (en) * | 2004-06-25 | 2010-04-14 | 東京電力株式会社 | Information processing method and apparatus for evaluating the effect of investment in power generation facilities |
| JP2008021170A (en) * | 2006-07-13 | 2008-01-31 | Toshiba Corp | Power plant value evaluation system and program |
| JP5427042B2 (en) * | 2010-01-04 | 2014-02-26 | 株式会社日立製作所 | Power plant preventive maintenance system, control method thereof and program |
| JP6037598B2 (en) * | 2011-01-17 | 2016-12-07 | 株式会社三和技術総合研究所 | Management proposal system for energy conversion equipment |
-
2012
- 2012-11-09 JP JP2012247184A patent/JP5979669B2/en not_active Expired - Fee Related
Also Published As
| Publication number | Publication date |
|---|---|
| JP2014096025A (en) | 2014-05-22 |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| Çetin et al. | Employment impacts of solar energy in Turkey | |
| Rahman et al. | Costs of certified emission reductions under the Clean Development Mechanism of the Kyoto Protocol | |
| CN110119903B (en) | Data comprehensive analysis system | |
| US20130179202A1 (en) | Method and system for analysis of infrastructure | |
| JP2016053925A (en) | Electric power market price prediction apparatus, electric power market price prediction method and program | |
| Lee et al. | Stochastic project financing analysis system for construction | |
| JP2018173837A (en) | Prediction device, prediction system, prediction method and program | |
| JP5979669B2 (en) | Simplified evaluation system for customer economy by gas turbine upgrade | |
| Cekirge et al. | Modified levelized cost of electricity or energy, MLOCE and modified levelized avoidable cost of electricity or energy, MLACE and decision making | |
| JP2012526318A (en) | A system to generate a house price index | |
| JP2014093041A (en) | Inheritance management program and inheritance management system | |
| D'Adamo et al. | Agrisolar, incentives and sustainability: Profitability analysis of a photovoltaic system integrated with a storage system | |
| CN108027947B (en) | Power plant analysis device, power plant analysis method, and computer-readable recording medium | |
| Iliyasu et al. | Data envelopment analysis models and software packages for academic purposes | |
| JP2007058760A (en) | Energy trading support system and energy trading support program | |
| JP6983342B1 (en) | Electric power transaction support device | |
| KR20130123497A (en) | The method of economic efficiency analysis for solar energy and computer-readable medium | |
| JP4631582B2 (en) | Business value evaluation support device and business value evaluation support program | |
| Yan et al. | RESEARCH ON POWER CUSTOMER COMPREHENSIVE EVALUATION AND SERVICE STRATEGY BASED ON FUZZY THEORY AND TOPSIS IN OPENING ELECTRICITY MARKET. | |
| KR101063947B1 (en) | How to evaluate utility profitability of power demand management business by dynamic method | |
| Martinez et al. | Industrial policy in production networks: which sectors to promote in Brazil? | |
| Pfeifenberger et al. | Third triennial review of PJM’s variable resource requirement curve | |
| KR20150048431A (en) | System to serve business economic efficiency evaluation service using the wether information in SAAS | |
| JP6718285B2 (en) | Production simulation device and production simulation method | |
| JP2006092044A (en) | Power trading bid order display method and apparatus, and program |
Legal Events
| Date | Code | Title | Description |
|---|---|---|---|
| A711 | Notification of change in applicant |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A712 Effective date: 20150122 |
|
| A625 | Written request for application examination (by other person) |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A625 Effective date: 20150903 |
|
| A977 | Report on retrieval |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A971007 Effective date: 20160615 |
|
| TRDD | Decision of grant or rejection written | ||
| A01 | Written decision to grant a patent or to grant a registration (utility model) |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A01 Effective date: 20160621 |
|
| RD03 | Notification of appointment of power of attorney |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A7423 Effective date: 20160621 |
|
| A61 | First payment of annual fees (during grant procedure) |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A61 Effective date: 20160720 |
|
| R150 | Certificate of patent or registration of utility model |
Ref document number: 5979669 Country of ref document: JP Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: R150 |
|
| S533 | Written request for registration of change of name |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: R313533 |
|
| R350 | Written notification of registration of transfer |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: R350 |
|
| LAPS | Cancellation because of no payment of annual fees |