JP7634464B2 - Intervention effect analysis system and intervention effect analysis method - Google Patents
Intervention effect analysis system and intervention effect analysis method Download PDFInfo
- Publication number
- JP7634464B2 JP7634464B2 JP2021189264A JP2021189264A JP7634464B2 JP 7634464 B2 JP7634464 B2 JP 7634464B2 JP 2021189264 A JP2021189264 A JP 2021189264A JP 2021189264 A JP2021189264 A JP 2021189264A JP 7634464 B2 JP7634464 B2 JP 7634464B2
- Authority
- JP
- Japan
- Prior art keywords
- intervention
- data
- group
- analysis system
- effect
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Active
Links
Images
Landscapes
- Medical Treatment And Welfare Office Work (AREA)
Description
本発明は、介入施策の効果を分析する介入効果分析システムに関する。 The present invention relates to an intervention effect analysis system that analyzes the effects of intervention measures.
自治体では、住民の健康寿命の延伸や社会保障費の適正化のため、健診事業や保健事業や介護予防事業などの介入施策の効果を分析することが求められている。効果的かつ効率的な介入施策を実施するために、自治体に蓄積されたデータを利活用し、介入施策の有効/無効の判断や、有効な事業へ予算を重点的に配分し、持続可能な社会保障サービスの実現が重要である。 To extend the healthy life expectancy of residents and optimize social security costs, local governments are required to analyze the effectiveness of intervention measures such as health checkups, health programs, and nursing care prevention programs. To implement effective and efficient intervention measures, it is important to utilize data accumulated by local governments to determine whether intervention measures are effective or ineffective, prioritize budget allocation to effective programs, and realize sustainable social security services.
本技術分野の背景技術として、以下の先行技術がある。特許文献1(特開2019-192065号公報)には、対象者に対する介護介入効果を検証するための装置であって、複数の対象者に関する過去のデータに基づいて、前記複数の対象者のうち類似する一部の対象者によって構成されるグループを生成する手段を備え、前記グループを構成する前記一部の対象者を、介護介入を行う第1のサブグループと、介護介入を行わない第2のサブグループとに分割する手段を備え、特定期間の経過後において、前記第1のサブグループ、及び、前記第2のサブグループそれぞれの所定の評価指標の値を含む検証用データを受け付ける手段を備え、前記第1のサブグループ及び第2のサブグループのそれぞれの前記所定の評価指標の値の比較結果に基づいて、介護介入の効果を判定する手段を備える介護介入効果検証装置が記載されている。 The following prior art is included as background technology in this technical field. Patent Document 1 (JP 2019-192065 A) describes a nursing care intervention effect verification device that is an apparatus for verifying the effect of nursing care intervention on a subject, and includes a means for generating a group consisting of a similar portion of a plurality of subjects based on past data on the plurality of subjects, a means for dividing the portion of subjects constituting the group into a first subgroup in which nursing care intervention is performed and a second subgroup in which nursing care intervention is not performed, a means for receiving verification data including values of predetermined evaluation indexes for the first subgroup and the second subgroup after a specific period of time has elapsed, and a means for determining the effect of the nursing care intervention based on a comparison result of the values of the predetermined evaluation indexes for the first subgroup and the second subgroup.
特許文献2(特開2014-225177号公報)には、プログラムを実行するプロセッサと、前記プログラムを格納するメモリとを有し、前記プログラムを実行することによって保健事業の効果を分析する分析システムであって、加入者の医療費、介入サービスの提供の有無を示す介入情報、及び前記介入サービスの開始日が入力される入力部と、前記介入サービスの提供前の前記医療費と前記介入情報との関係を分析し、前記介入サービスの提供前の医療費から、前記介入サービスが提供されている確率を示す介入群の傾向スコアと、前記介入サービスが提供されていない確率を示す非介入群の傾向スコアとを算出する傾向スコア算出部と、前記介入群の傾向スコアの逆数を前記介入サービスの提供前及び提供後の前記介入群の医療費に乗じることによって、前記介入サービスの提供前及び提供後の前記介入群の調整医療費を算出し、前記非介入群の傾向スコアの逆数を前記介入サービスの提供前及び提供後の前記非介入群の医療費に乗じることによって、前記介入サービスの提供前及び提供後の前記非介入群の調整医療費を算出する調整医療費算出部と、を有することを特徴とする分析システムが記載されている。 Patent Document 2 (JP Patent Publication 2014-225177A) describes an analysis system having a processor that executes a program and a memory that stores the program, and that analyzes the effects of a health project by executing the program, characterized in that the analysis system has an input unit for inputting subscribers' medical expenses, intervention information indicating whether or not an intervention service is provided, and a start date of the intervention service, a propensity score calculation unit that analyzes the relationship between the medical expenses before the provision of the intervention service and the intervention information, and calculates a propensity score of the intervention group indicating the probability that the intervention service is provided and a propensity score of the non-intervention group indicating the probability that the intervention service is not provided from the medical expenses before the provision of the intervention service, and an adjusted medical expense calculation unit that calculates the adjusted medical expenses of the intervention group before and after the provision of the intervention service by multiplying the medical expenses of the intervention group before and after the provision of the intervention service by the reciprocal of the propensity score of the intervention group, and calculates the adjusted medical expenses of the non-intervention group before and after the provision of the intervention service by multiplying the medical expenses of the non-intervention group before and after the provision of the intervention service by the reciprocal of the propensity score of the non-intervention group.
介入有無以外に年齢や医療機関への受診状況などの背景情報が異なる集団を比較しても、介入施策の効果の適正な評価が困難であり、傾向スコアを用いて集団の分布を等しくして、施策有無のみが異なる集団を作り、この集団を追跡して施策効果を適正な評価が求められている。 Even when comparing groups that differ not only in the presence or absence of an intervention but also in background information such as age and medical visit status, it is difficult to properly evaluate the effectiveness of an intervention measure. Therefore, it is necessary to use propensity scores to equalize the distribution of the groups, create groups that differ only in the presence or absence of the intervention, and track these groups to properly evaluate the effectiveness of the intervention.
特許文献1に記載された技術では、介護介入前の対象者の背景情報のばらつきが均等になるように、介護介入群と介護非介入群に分け、介入後の介護度、介護費などへの効果を検証している。しかし、特許文献1に記載された技術は、将来方向に介入群と非介入群を分けるものであり、介入実施済みの過去データへの適用は困難である。また、背景情報のばらつきを均等にする方法について特許文献1には具体的な記載がない。
In the technology described in
また、特許文献2に記載された技術では、介入の効果を分析する方法として、傾向スコアを用いて介入群と非介入群の背景情報(共変量)を調整し、比較し、分析している。ここで傾向スコアとは、背景情報を一つに纏めたスコアであり、背景情報から算出される介入確率である。しかし、特許文献2に記載された技術では、単一の傾向スコアを用いて背景情報を調整して介入効果を分析するが、安定的に背景情報を調整することは考慮されていない。
In addition, the technology described in
さらに、前述した先行技術では、介入群と非介入群の2群間で背景情報を揃えることは考慮されているが、複数の介入群を含む3以上の群間で背景情報を揃えることは考慮されていない。 Furthermore, the prior art mentioned above takes into consideration the alignment of background information between two groups, the intervention group and the non-intervention group, but does not take into consideration the alignment of background information between three or more groups, including multiple intervention groups.
本発明は、介護・医療・保健事業・介護予防データから、保健事業や介護予防事業などの介入効果を適正に分析することを目的とする。 The purpose of this invention is to accurately analyze the effects of interventions such as health care projects and nursing care prevention projects using nursing care, medical care, health care projects, and nursing care prevention data.
本願において開示される発明の代表的な一例を示せば以下の通りである。すなわち、複数の介入施策の効果を分析する介入効果分析システムであって、所定の処理を実行する演算装置と、データが入力される入力部と、前記演算装置がアクセス可能な記憶装置とを備え、前記入力部は、各々に前記介入施策の一つが実施された複数の介入群の介入データと、前記介入施策が実施されない非介入群の非介入データの入力を受け、前記演算装置は、複数の機械学習法を用いて、前記複数の介入データと前記非介入データのそれぞれに含まれる背景情報から、前記複数の介入データと前記非介入データのそれぞれで傾向スコアを計算し、前記複数の介入データ又は前記非介入データの一つを基準介入群に設定し、前記設定された基準介入群の個人のデータと、前記複数の介入データ及び非介入データから、前記計算された傾向スコアの差が小さい複数の個人のペアデータを生成し、前記複数のペアデータの背景情報の差を示す標準化差を計算し、前記基準介入群、他の介入群及び非介入群のデータの傾向スコアを複数の方法で計算し、前記基準介入群のデータと傾向スコアが類似するデータを他の介入群及び非介入群から選択して、傾向スコアの計算方法毎にペアデータを作成し、前記ペアデータの背景情報について計算された標準化差の代表値が最小のペアデータを選定して、前記選定されたペアデータから介入効果を計算して、前記複数の介入データ又は前記非介入データの二つと前記基準介入群との比較分析結果を出力することを特徴とする。 A representative example of the invention disclosed in the present application is as follows: That is, an intervention effect analysis system for analyzing the effects of a plurality of intervention measures includes a calculation device that executes a predetermined process, an input unit to which data is input, and a storage device accessible to the calculation device, the input unit receives input of intervention data of a plurality of intervention groups in which one of the intervention measures has been implemented, and non-intervention data of a non-intervention group in which the intervention measure is not implemented, the calculation device calculates a propensity score for each of the plurality of intervention data and the non-intervention data from background information contained in each of the plurality of intervention data and the non-intervention data using a plurality of machine learning methods, sets one of the plurality of intervention data or the non-intervention data as a reference intervention group , and calculates a propensity score for each of the plurality of intervention data and the non-intervention data from background information contained in each of the plurality of intervention data and the non- intervention data ... using a plurality of machine learning methods. the method comprises: generating paired data of a plurality of individuals in which the difference in the calculated propensity scores is small from a number of intervention data and non-intervention data; calculating a standardized difference indicating a difference in background information of the plurality of paired data; calculating the propensity scores of the data of the reference intervention group, the other intervention groups, and the non-intervention group using a plurality of methods; selecting data having a propensity score similar to that of the data of the reference intervention group from the other intervention groups and the non-intervention groups; creating paired data for each calculation method of the propensity score; selecting paired data in which a representative value of the standardized difference calculated for the background information of the paired data is small; calculating an intervention effect from the selected paired data; and outputting a comparative analysis result between the plurality of intervention data or the non-intervention data and the reference intervention group .
本発明の一態様によれば、介護・医療・保健事業・介護予防データから、保健事業や介護予防事業などの介入効果を適正に分析できる。特に、3以上群を比較できるので、介入施策の有効性や、複数の介入施策の優劣が分かる。前述した以外の課題、構成及び効果は、以下の実施例の説明によって明らかにされる。 According to one aspect of the present invention, the intervention effects of health care projects and nursing care prevention projects can be properly analyzed from nursing care, medical care, health care project, and nursing care prevention data. In particular, since it is possible to compare three or more groups, it is possible to understand the effectiveness of an intervention measure and the relative merits of multiple intervention measures. Issues, configurations, and effects other than those mentioned above will be made clear through the explanation of the following examples.
図1は、本発明を適用した介入効果分析システムによる処理の概念を示す図である。 Figure 1 shows the concept of processing by an intervention effect analysis system to which the present invention is applied.
介護・医療・保健事業を受けた人(例えば1000人)のデータから介入効果を分析するために、種類が違う介入1を受けた群と介入2を受けた群といずれの介入も受けていない非介入群を抽出する。抽出された介入1群、介入2群、非介入群は、背景情報(性別、年齢、医療・介護状況など)の背景情報の分布が異なっている。各群は、人数は異なってもよいが、背景情報が異なると、その後の変化が介入の効果なのか、背景情報が異なるからなのかが分からない。
To analyze the effects of interventions from data on people (e.g. 1,000 people) who have received nursing care, medical care, or health care services, a group that has received two different types of intervention,
このため、介入1群、介入2群、非介入群から、傾向スコアマッチングデータを用いて、複数群(複数の介入群と非介入群)において背景情報が揃っている人を抽出して、介入効果が比較可能な群を作成する。そして、各群に含まれる人の健診結果(検査値)、診断結果(疾病発生の有無)、医療費、介護度、介護費などを追跡して、介入実施後の健康状態の変化を比較すると、複数の保健事業や介護予防事業などの介入の効果を正確に分析できる。
For this reason, propensity score matching data is used to extract people with complete background information from multiple groups (multiple intervention groups and non-intervention groups) from
<実施例1>
図2は、実施例1の介入効果分析システムの構成を示すブロック図である。
Example 1
FIG. 2 is a block diagram showing the configuration of the intervention effect analysis system according to the first embodiment.
実施例1の介入効果分析システムは、分析端末100及びデータベース130を有する。
The intervention effect analysis system of Example 1 has an
分析端末100は、入力部102、出力部103、プロセッサ(CPU)104、メモリ105及び記憶媒体106を有する計算機である。
The
入力部102は、マウス、キーボードなどのヒューマンインターフェースであり、分析端末100への入力を受け付ける。出力部103は、分析端末100による演算結果を出力するディスプレイやプリンタである。入力部102及び出力部103は、記憶媒体やネットワークを介してデータを入出力するインターフェースを含んでもよい。記憶媒体106は、分析端末100による介入効果分析処理を実行する各種プログラム、及び介入効果分析処理の実行結果等を格納する記憶装置であり、例えば、不揮発性記憶媒体(磁気ディスクドライブ、不揮発性メモリ等)で構成される。
The input unit 102 is a human interface such as a mouse or keyboard, and accepts input to the
メモリ105は、不揮発性の記憶素子であるROM及び揮発性の記憶素子であるRAMを含む。ROMは、不変のプログラム(例えば、BIOS)などを格納する。RAMは、DRAM(Dynamic Random Access Memory)のような高速かつ揮発性の記憶素子であり、プロセッサ104が実行するプログラム及びプログラムの実行時に使用されるデータを一時的に格納する。すなわち、メモリ105には、記憶媒体106に格納されているプログラムが展開される。
The
プロセッサ104は、メモリ105にロードされたプログラムを実行する演算装置であり、例えば、CPU、GPUなどである。以下に説明する処理及び演算は、プロセッサ104が実行する。なお、プロセッサ104がプログラムを実行して行う処理の一部を、他の演算装置(例えば、FPGA(Field Programmable Gate Array)、ASIC(Application Specific Integrated Circuit)などのハードウェア)で実行してもよい。
The
プロセッサ104によって実行されるプログラムは、リムーバブルメディア(CD-ROM、フラッシュメモリなど)又はネットワークを介して分析端末100に提供され、非一時的記憶媒体である不揮発性記憶装置に格納される。このため、分析端末100は、リムーバブルメディアを読み込むインターフェースを有してもよい。
The program executed by the
本実施例の介入効果分析システムは、一つの計算機上で、又は、論理的又は物理的に構成された複数の計算機上で構成される計算機システムであり、同一の計算機上で別個のスレッドで動作してもよく、複数の物理的計算機資源上に構築された仮想計算機上で動作してもよい。 The intervention effect analysis system of this embodiment is a computer system configured on one computer or on multiple logically or physically configured computers, and may operate in separate threads on the same computer, or may operate on a virtual computer constructed on multiple physical computer resources.
記憶媒体106は、機械学習法設定部111、背景情報設定部112、傾向スコア計算部113、マッチングデータ作成部114、標準化差計算部115、マッチングデータ抽出部116、介入効果指標設定部117、介入効果計算部118及び基準介入設定部119を実現するプログラムを格納する。
The
機械学習法設定部111は、介入効果分析に使用する機械学習法を設定し、選択結果を機械学習法記憶部133に格納する。
The machine learning
背景情報設定部112は、介入効果分析に使用する背景情報を設定し、選択された背景情報を背景情報記憶部134に格納する。背景情報は、介入有無に対する共変量となり得る情報であって、背景情報設定画面(図13)に選択肢として示されるように、対象者の基本情報(住民基本台帳の性別、年齢、住所など)、介護情報(要介護度、介護費など)、医療情報(疾病の有無、疾病別医療費など)、健診情報(検査値、問診結果など)である。
The background
傾向スコア計算部113は、機械学習法設定部111で選択された機械学習法による機械学習モデルを用いて傾向スコアを計算し、計算結果を傾向スコア記憶部135に格納する。傾向スコアは、背景情報から求められる介入有りの確率(介入確率)であり、背景情報を説明変数とし介入確率を目的変数とした機械学習モデルを用いて計算される。
The propensity
マッチングデータ作成部114は、傾向スコアを用いて背景情報が類似するデータが組み合わされたマッチングデータを作成し、マッチングデータ記憶部136に格納する。
The matching
標準化差計算部115は、マッチング結果を評価して、標準化差を計算する。標準化差は、各マッチングデータにおける、ある介入群と他介入群(非介入群を含む)の背景情報の差を示す標準化された値である。標準化差は、標準化効果量とも呼ばれる。
The standardized
マッチングデータ抽出部116は、標準化差によるマッチングデータの評価結果によって、最も良い機械学習法を選択する。
The matching
介入効果指標設定部117は、ユーザが選択した介入効果指標を介入効果表示画面(図17)に表示する介入効果指標に設定する。介入効果指標は、介入の効果を定量的に評価するための数値であって、疾病の有無、疾病発症率、疾病別の医療費、介護費、介護度、検査値、問診結果などを用いるとよい。
The intervention effect
介入効果計算部118は、マッチングデータの評価結果によって選択された機械学習法におけるマッチングデータから介入効果指標を計算し、介入効果表示画面(図17)の表示データを生成する。
The intervention
基準介入設定部119は、基本介入設定画面(図14、図15)を表示して、ユーザが選択した基準介入を設定する。
The standard
データベース130は、介入データ記憶部131、非介入データ記憶部132、機械学習法記憶部133、背景情報記憶部134、傾向スコア記憶部135及びマッチングデータ記憶部136から構成される。
The
介入データ記憶部131は、複数の介入群の人の背景情報のデータを格納する。介入データ記憶部131は、図3、図4に示すように、個人ID1311、対象者の基本情報1312、介護情報1313、医療情報1314、健診情報1315及び介入情報1316を含む。個人ID1311は、一人の住民を示す一意の識別子である。対象者の基本情報1312は、対象者の性別、年齢、住所などであり、住民基本台帳から取得できる。介護情報1313は、要介護度、介護費などの介護に関連する情報である。医療情報1314は、疾病の有無、疾病別医療費などの医療に関する情報である。健診情報1315は、検査値、問診結果などの健康診断の結果の情報である。介入情報1316は、介入の有無、すなわち、保健事業(健診・保健指導など)、介護予防活動や医療行為など、医療、健康診断又は介護に関する健康又は生活の質(QOL)を向上するための介入施策を受けたかの情報である。背景情報のうち、介護情報1313、医療情報1314及び健診情報1315は経時的に変化することから、年毎(T年度、T+1年度…)に記録される。
The intervention
非介入データ記憶部132は、非介入群の人の背景情報のデータを格納する。非介入データ記憶部132は、図5に示すように、介入データ記憶部131と同じ項目の、個人ID1321、対象者の基本情報1322(住民基本台帳の性別、年齢、住所など)、介護情報1323(要介護度、介護費など)、医療情報1324(疾病の有無、疾病別医療費など)、健診情報1325(検査値、問診結果など)及び介入情報1326(介入の有無)を含む。背景情報のうち、介護情報1323、医療情報1324及び健診情報1325は経時的に変化することから、年毎(T年度、T+1年度…)に記録される。
The non-intervention
傾向スコア記憶部135は、複数の機械学習法で計算された介入群と非介入群の傾向スコアを格納する。傾向スコア記憶部135は、図6A、図6B、図6Cに示すように、介入データ記憶部131及び非介入データ記憶部132と同じ項目の、個人ID1351、対象者の基本情報1352(住民基本台帳の性別、年齢、住所など)、介護情報1353(要介護度、介護費など)、医療情報1354(疾病の有無、疾病別医療費など)、健診情報1355(検査値、問診結果など)及び介入情報1356(介入の有無)を含む。さらに、傾向スコア記憶部135は、複数の機械学習法による機械学習モデルを用いて計算された介入群と非介入群の傾向スコア1357を含む。本実施例では、図6A、図6B、図6Cに示すように、ロジスティック回帰分析、ニューラルネットワークなどの方法を用いて傾向スコアを計算する。
The propensity
マッチングデータ記憶部136は、ある機械学習法によって計算された傾向スコアに基づくマッチングの結果を格納する。マッチングデータ記憶部136は、図7、図8に示すように、傾向スコア記憶部135と同じ項目の、個人ID1361、対象者の基本情報1362(住民基本台帳の性別、年齢、住所など)、介護情報1363(要介護度、介護費など)、医療情報1364(疾病の有無、疾病別医療費など)、健診情報1365(検査値、問診結果など)、介入情報1366(介入の有無)及び傾向スコア1367を含む。さらに、マッチングデータ記憶部136は、傾向スコアが近い介入群のデータと非介入群のデータとの間のマッチング情報1368を含む。図では、マッチング情報1368をデータテーブルの行を関連付ける線で表したが、相手方の個人IDを記録するカラムを設けたり、介入群のデータと非介入群のデータとを関連付けるテーブルに記録してもよい。
The matching
背景情報が同じでも、機械学習法毎によって傾向スコアが異なり、マッチングペアが異なる。このため、マッチングデータ記憶部136は、傾向スコアの計算方法毎(図7、図8)に作成するとよい。
Even if the background information is the same, the propensity scores differ for each machine learning method, and the matching pairs differ. For this reason, it is advisable to create a matching
図9は、標準化差計算部115によって計算される標準化差の形式例を示す図である。標準化差は、基準介入設定部119が設定した基準介入群(本実施例では介入1)と他介入群(介入2、介入3、…、非介入群)間の背景情報の標準化された差を示しており、図示するテーブル形式で、介入効果分析システムの内部変数としてメモリ105又は記憶媒体106に格納される。標準化差は、マッチングデータ記憶部136と同じ項目の、対象者の基本情報1402(住民基本台帳の性別、年齢、住所など)、介護情報1403(要介護度、介護費など)、医療情報1404(疾病の有無、疾病別医療費など)及び健診情報1405(検査値、問診結果など)などの指標毎に計算される。さらに、標準化差は、傾向スコアの計算方法1401、標準化差の代表値1406を含む。標準化差の代表値1406は、各傾向スコアの計算方法におけるデータペアの標準化差を統計処理した値である。標準化差の統計処理には、平均値、最大値、最小値、中央値など様々な統計値を採用できる。
9 is a diagram showing an example of the format of the standardized difference calculated by the standardized
なお、図9に示す指標毎の標準化差を出力部103から出力し、画面に表示してもよい。例えば、指標毎に、傾向スコアを用いない単純比較の標準化差と、特定の傾向スコアを用いた標準化差とをグラフ形式で表示してもよい。このような画面表示によって、背景情報のバランスを確認できる。
The standardized difference for each index shown in FIG. 9 may be output from the
図11は、実施例1の介入効果分析処理のフローチャートである。 Figure 11 is a flowchart of the intervention effect analysis process in Example 1.
まず、入力部102が介入データ及び非介入データの入力を受け、介入データ記憶部131及び非介入データ記憶部132に格納する(S101)。
First, the input unit 102 receives input of intervention data and non-intervention data, and stores the data in the intervention
次に、機械学習法設定部111が、機械学習法設定画面(図12)を表示し、機械学習法設定画面において選択された機械学習法を介入効果分析に使用する機械学習法として設定し、選択結果を機械学習法記憶部133に格納する(S102)。
Next, the machine learning
次に、背景情報設定部112が、背景情報設定画面(図13)を表示し、背景情報設定画面において選択された背景情報を介入効果分析に使用する背景情報(共変量)として設定し、選択結果を背景情報記憶部134に格納する(S103)。
Next, the background
次に、基準介入設定部119が、基本介入設定画面(図14、図15)を表示して、ユーザが選択した基準介入を設定する(S104)。なお、基準介入設定部119は、基本介入設定画面示して、ユーザに基準介入の選択を求めることなく、予め定められたポリシーに従って、基準介入を選択してもよい。例えば、比較対象の群の中で傾向スコアの分布の他の群との重なり(図15に示す被包含率)が最も大きい群を基準介入として選択したり、評価対象の介入を実施している群を基準介入に選択したり、傾向スコアの分布が小さい群を基準介入に選択してもよい。
Next, the reference
次に、傾向スコア計算部113が、機械学習法設定部111で選択された機械学習法による機械学習モデルを用いて、背景情報から基準介入確率を示す傾向スコアを計算し、計算結果を傾向スコア記憶部135に格納する(S105)。ステップS102で複数の機械学習法が選択されていれば、選択された機械学習法の一つによる機械学習モデルを用いて傾向スコアが計算される。
Next, the propensity
次に、マッチングデータ作成部114が、計算された傾向スコアに対する多群のマッチングデータを作成し、マッチングデータ記憶部136に格納する(S106)。例えば、介入群と非介入群とで傾向スコアが近いデータをマッチングしてデータペアを作成する。傾向スコアが複数計算されている場合、傾向スコア毎に異なるデータペアを含むマッチングデータが作成される。
Next, the matching
次に、標準化差計算部115が、マッチング結果を評価して、標準化差を計算し(S107)、計算された標準化差の代表値を計算する(S108)。例えば、標準化差計算部115は、マッチングされた基準介入群と他介入群のデータペアの間で年齢の差を計算し、計算された年齢差の平均値を年齢差の標準偏差で除して標準化差を計算する。標準化差によって、特定の背景情報(例えば年齢)の差の大きさを知ることができ、複数の背景情報を単位や値の大きさを考慮せずに比較できる。標準化差計算部115が計算した標準化差は、図9に示すテーブル形式で、介入効果分析システムの内部変数としてメモリ105又は記憶媒体106に格納される。そして、標準化差計算部115は、各傾向スコアの計算方法におけるデータペアの標準化差を統計処理して、標準化差の代表値を計算する。標準化差の統計処理には、平均値、最大値、最小値、中央値など様々な統計値を代表値として採用できる。傾向スコアが複数計算されている場合、傾向スコア毎に異なる標準化差及び標準化差の代表値が計算される。
Next, the standardized
ステップS102で複数の機械学習法が選択されていれば、選択された機械学習法ごとにS105~S108の処理が繰り返し実行され、機械学習法ごと標準化差及び標準化差の代表値が計算される。 If multiple machine learning methods are selected in step S102, steps S105 to S108 are repeated for each selected machine learning method, and the standardized difference and the representative value of the standardized difference are calculated for each machine learning method.
次に、マッチングデータ抽出部116が、標準化差によるマッチングデータの評価結果によって、最も良い機械学習法を選択する。例えば、図10に示すように、いずれかの代表値が最小の傾向スコアの計算方法を選択し、当該計算方法で計算された傾向スコアによるマッチングデータを抽出する(S109)。
Next, the matching
次に、介入効果指標設定部117が、介入効果指標設定画面(図16)を表示し、介入効果指標設定画面において選択された介入効果指標を介入効果表示画面(図17)に表示する介入効果指標に設定する(S110)。介入効果指標は、図16に示すように、介護度、介護費、疾病有無、疾病別医療費、検査値、問診結果などがある。
Next, the intervention effect
次に、介入効果計算部118が、マッチングデータの評価結果によって選択された機械学習法におけるマッチングデータから介入効果指標を計算し、介入効果表示画面(図17)の表示データを生成する(S111)。
Next, the intervention
次に、介入効果計算部118が、ステップS109で計算された介入効果の有意確率を計算し、介入効果の計算値を検定する(S112)。
Next, the intervention
図12は、機械学習法設定画面の例を示す図である。 Figure 12 shows an example of a machine learning method setting screen.
機械学習法設定画面では、予め準備された機械学習方法のリストと、各機械学習方法を選択するための選択欄を含む。機械学習法設定画面は、ステップS102において機械学習法設定部111によって表示され、介入効果分析に使用する機械学習法の選択をユーザに促す。ユーザは、1以上の機械学習法を選択欄において選択した後に「完了」ボタンを操作して、選択結果を機械学習法記憶部133に格納する。
The machine learning method setting screen includes a list of pre-prepared machine learning methods and a selection field for selecting each machine learning method. The machine learning method setting screen is displayed by the machine learning
図13は、背景情報設定画面の例を示す図である。 Figure 13 shows an example of a background information setting screen.
背景情報設定画面は、介入データ記憶部131及び非介入データ記憶部132に記録される介入データ及び非介入データの項目である背景情報のリストと、各背景情報を選択するための選択欄を含む。背景情報設定画面は、ステップS103において背景情報設定部112によって表示され、介入効果分析に使用する背景情報の選択をユーザに促す。ユーザは、1以上の背景情報を選択欄において選択した後に「完了」ボタンを操作して、選択結果を背景情報記憶部134に格納する。
The background information setting screen includes a list of background information, which is the items of intervention data and non-intervention data recorded in the intervention
図14、図15は、基準介入設定画面の例を示す図である。 Figures 14 and 15 show examples of the standard intervention setting screen.
図14に示す基準介入設定画面では、介入方法(非介入も含む)が表示されており、チェックボックスによって比較する介入方法を選択できる。例えば、介入1と介入2を比較するなど、比較する介入方法が決まっている場合、図14に示す基準介入設定画面が有効である。
The reference intervention setting screen shown in FIG. 14 displays the intervention methods (including non-intervention), and the intervention methods to be compared can be selected using check boxes. For example, when the intervention methods to be compared have been decided, such as when comparing
図15に示す基準介入設定画面では、介入方法(非介入も含む)の傾向スコアの分布及び他の介入方法の傾向スコアに対する被包含率が表示されており、チェックボックスによって比較する介入方法を選択できる。被包含率は、他の介入方法に対してこの介入方法が包含される割り合いを示しており、100%であれば完全に包含されることを示し、包含率が高い方が正確に比較できる。なお、被包含率ではなく、傾向スコアの平均値、最小値などを用いてもよい。例えば、傾向スコア分布を見て、傾向スコアが類似する介入方法を比較する場合、図15に示す基準介入設定画面が有効である。 The reference intervention setting screen shown in FIG. 15 displays the distribution of propensity scores for intervention methods (including non-intervention) and the inclusion rate for the propensity scores of other intervention methods, and allows the user to select the intervention method to be compared using a check box. The inclusion rate indicates the proportion of this intervention method that is included in other intervention methods; 100% indicates complete inclusion, and a higher inclusion rate allows for more accurate comparison. Note that instead of the inclusion rate, the average or minimum value of the propensity score may be used. For example, when comparing intervention methods with similar propensity scores by looking at the propensity score distribution, the reference intervention setting screen shown in FIG. 15 is effective.
図16は、介入効果指標設定画面の例を示す図である。 Figure 16 shows an example of the intervention effect indicator setting screen.
介入効果指標設定画面は、介入効果分析の結果として計算される介入効果指標のリストと、各介入効果指標を選択するための選択欄と、介入効果を計算する期間の入力欄を含む。介入効果指標設定画面は、ステップS109において介入効果指標設定部117によって表示され、介入効果分析の結果として表示される介入効果指標の選択をユーザに促す。ユーザは、1以上の介入効果指標を選択欄において選択し、効果計算期間を入力した後に「完了」ボタンを操作して、選択結果を介入効果指標設定部117に送信する。また、介入効果指標設定画面に入力された効果計算期間に従って、介入効果計算部118が介入効果を計算する。
The intervention effect index setting screen includes a list of intervention effect indexes calculated as a result of the intervention effect analysis, a selection field for selecting each intervention effect index, and an input field for the period for calculating the intervention effect. The intervention effect index setting screen is displayed by the intervention effect
図17は、実施例1の介入効果表示画面の例を示す図である。 Figure 17 shows an example of the intervention effect display screen for Example 1.
介入効果表示画面は、ユーザが表示したい介入効果指標を選択する介入効果指標選択領域と、単純比較とマッチングデータでの比較における複数の介入群と非介入群の人数差を表示する人数表示領域と、単純比較とマッチングデータによる比較とを介入効果をグラフで表示するグラフ表示領域と、介入効果を数値で表示する数値表示領域とを含む。 The intervention effect display screen includes an intervention effect indicator selection area in which the user selects the intervention effect indicator they wish to display, a number display area that displays the difference in numbers between multiple intervention and non-intervention groups in simple comparisons and comparisons using matching data, a graph display area that displays the intervention effects in graphs in simple comparisons and comparisons using matching data, and a numerical display area that displays the intervention effects numerically.
ユーザは、介入効果指標設定画面(図16)で選択した介入効果指標を介入効果指標選択領域で選択して、グラフ表示領域と数値表示領域に表示する介入効果指標を切り替える。グラフ表示領域には、介入効果指標設定画面の効果計算期間に入力した期間の介入効果が複数の介入群と非介入群とを比較可能に表示される。数値表示領域には、介入効果指標設定画面の効果計算期間に入力した期間の介入効果における複数の介入群と非介入群の差の値と、介入効果の数値の有意確率が表示される。ユーザは、有意確率によって、介入効果の値の統計的な確からしさを確認できる。 The user selects an intervention effect index selected on the intervention effect index setting screen (Figure 16) in the intervention effect index selection area to switch between the intervention effect index displayed in the graph display area and the numerical value display area. The graph display area displays the intervention effect for the period entered in the effect calculation period on the intervention effect index setting screen so that multiple intervention groups and non-intervention groups can be compared. The numerical value display area displays the difference in the intervention effect between multiple intervention groups and non-intervention groups for the period entered in the effect calculation period on the intervention effect index setting screen, and the significance probability of the numerical value of the intervention effect. The significance probability allows the user to check the statistical certainty of the intervention effect value.
また、複数の介入群と非介入群を比較すると、単純比較では介入前の介入効果指標が異なっているが、マッチングデータでは介入前の介入効果指標が等しくなっているので、介入後の複数の介入群と非介入群の介入効果指標の差が分かり、正しい介入効果を分析できる。 In addition, when comparing multiple intervention groups with a non-intervention group, the intervention effect indexes before the intervention are different in a simple comparison, but in the matching data, the intervention effect indexes before the intervention are equal, so the difference in the intervention effect indexes between multiple intervention groups and the non-intervention group after the intervention can be seen, allowing the correct intervention effect to be analyzed.
以上に説明した実施例1では、一つの介入群を基準として、他の介入群や非介入群との感で介入効果を比較する例を説明したが、比較対象に非介入群を含めずに、3以上の介入群の介入効果を比較してもよい。 In the above-described Example 1, an example was described in which the intervention effects were compared with other intervention groups and a non-intervention group using one intervention group as a benchmark, but the intervention effects of three or more intervention groups may be compared without including the non-intervention group in the comparison.
以上に説明したように、実施例1では、複数の介入群でマッチングデータを作成して背景効果が類似するマッチングデータを選択する。このため、介入施策の正しい効果を知ることができる。 As described above, in Example 1, matching data is created for multiple intervention groups, and matching data with similar background effects is selected. This makes it possible to know the true effects of the intervention measures.
<実施例2>
本発明の実施例2では、複数の傾向スコアで抽出した各ペアデータの背景情報の標準化差を逐次評価し、標準化差を最小化するペアデータから多群間のマッチングデータを作成する。なお、実施例2において、実施例1との相違点を主に説明し、実施例1と同じ構成及び効果の説明は省略する。
Example 2
In the second embodiment of the present invention, the standardized difference of the background information of each paired data extracted by multiple propensity scores is evaluated sequentially, and multi-group matching data is created from the paired data that minimizes the standardized difference. Note that in the second embodiment, differences from the first embodiment are mainly described, and the description of the same configuration and effects as the first embodiment is omitted.
図18は、実施例2の介入効果分析システムの構成を示すブロック図である。 Figure 18 is a block diagram showing the configuration of the intervention effect analysis system of Example 2.
実施例2の介入効果分析システムは、分析端末100及びデータベース130を有する。
The intervention effect analysis system of Example 2 has an
分析端末100は、入力部102、出力部103、プロセッサ(CPU)104、メモリ105及び記憶媒体106を有する計算機である。
The
記憶媒体106は、機械学習法設定部111、背景情報設定部112、傾向スコア計算部113、標準化差計算部115、ペアデータ作成部120、ペアデータ抽出部121、介入効果指標設定部117、介入効果計算部118及び基準介入設定部119を実現するプログラムを格納する。
The
ペアデータ作成部120は、基準介入データの個人データと各傾向スコアが近い個人データとのペアデータを作成する。ペアデータ抽出部121は、各ペアデータの背景情報の標準化差の代表値が最小のペアデータを選定する。
The paired
図19は、実施例2の介入効果分析処理のフローチャートである。 Figure 19 is a flowchart of the intervention effect analysis process in Example 2.
ステップS101からS104及びステップS110からS112は、前述した実施例1の介入効果分析処理(図11)と同じである。 Steps S101 to S104 and steps S110 to S112 are the same as the intervention effect analysis process of Example 1 described above (Figure 11).
ステップS104で基準介入が設定された後、傾向スコア計算部113が、複数の機械学習法を用いて、背景情報から基準介入確率を示す傾向スコアを計算し、計算結果を傾向スコア記憶部135に格納する(S115)。
After the baseline intervention is set in step S104, the propensity
次に、ペアデータ作成部120が、基準介入データから個人データを一つ抽出し(S116)、抽出された個人データと各傾向スコアが近い個人データを他のデータ群(比較対象の介入データや非介入データ)から選定し、選定された個人データとのペアデータを作成する(S117)。
Next, the paired
例えば、図20に示すように、基準介入群である介入データ1の個人データの傾向スコアを異なる計算方法で計算する。さらに、基準介入群と比較してペアデータを作成する他の介入群及び非介入群の個人データの傾向スコアを異なる計算方法で計算する。そして、基準介入群である介入データ1から個人データを一つ抽出し、他の群から傾向スコアが類似するデータを選択し、傾向スコアの計算方法毎にペアデータを作成する。このため、図示するように、傾向スコアの計算方法によって作成されるペアデータが異なる。
For example, as shown in FIG. 20, the propensity scores of the personal data of
次に、ペアデータ抽出部121が、各ペアデータの背景情報の標準化差の代表値を計算する。選定済みのペアデータがある場合は、当該選定済のペアデータも含めて標準化差を計算し、代表値を計算する。標準化差の統計処理には、平均値、最大値、最小値、中央値など様々な統計値を代表値として採用できる(S118)。さらに、ペアデータ抽出部121が、標準化差の代表値が最小のペアデータを選定する(S119)。
Next, the paired
例えば、図21に示すように、各ペアデータに対して背景情報の標準化差と、その代表値(例えば平均値)を計算し、標準化差の代表値が最小のペアデータを選定する。背景情報の標準化差の代表値が小さければ背景情報が類似しているので、傾向スコア1では介入1と介入2でペアデータを選定し、傾向スコア2では、介入1と介入3又は介入1と非介入でペアデータを選定する。このため、個人IDがK0001の人では、傾向スコア1が近いK0021の人とのペアが作成され、傾向スコア2が近いK0013の人とのペアが作成される。
For example, as shown in FIG. 21, the standardized difference in background information and its representative value (e.g., average value) are calculated for each paired data, and the paired data with the smallest representative value of the standardized difference is selected. If the representative value of the standardized difference in background information is small, the background information is similar, so for
その後、ステップS110で介入効果指標を設定し、続けて、ステップS110以後の処理を実行する。 Then, in step S110, the intervention effect index is set, and the processing from step S110 onwards is executed.
以上に説明したように、本発明の実施例2によると、複数の傾向スコアを用いてマッチングするため、実施例1より背景情報の分布が精度よく揃った、多群マッチングデータを作成できる。このため、個別最適化と集団最適化を両立して、背景情報をより良く揃えた各群のデータを比較できる。 As described above, according to the second embodiment of the present invention, since matching is performed using multiple propensity scores, it is possible to create multi-group matching data in which the distribution of background information is more accurately aligned than in the first embodiment. Therefore, it is possible to achieve both individual optimization and group optimization, and to compare data from each group with better aligned background information.
<実施例3>
本発明の実施例3では、サブグループを解析する。なお、実施例3において、実施例1、2との相違点を主に説明し、実施例1、2と同じ構成及び効果の説明は省略する。
Example 3
In a third embodiment of the present invention, subgroups are analyzed. In the third embodiment, differences from the first and second embodiments will be mainly described, and descriptions of the same configurations and effects as the first and second embodiments will be omitted.
図22は、実施例3の介入効果分析システムの構成を示すブロック図である。 Figure 22 is a block diagram showing the configuration of the intervention effect analysis system of Example 3.
実施例3の介入効果分析システムは、分析端末100及びデータベース130を有する。
The intervention effect analysis system of Example 3 has an
分析端末100は、入力部102、出力部103、プロセッサ(CPU)104、メモリ105及び記憶媒体106を有する計算機である。
The
記憶媒体106は、介入効果計算部118及び背景情報グループ設定部123を実現するプログラムを格納する。なお、記憶媒体106は、実施例1で説明した他の機能ブロック(機械学習法設定部111、背景情報設定部112、傾向スコア計算部113、マッチングデータ作成部114、標準化差計算部115、マッチングデータ抽出部116、介入効果指標設定部117、基準介入設定部119など)を実現するプログラムを格納してもよい。
The
背景情報グループ設定部123は、背景情報グループ設定画面(図23)を表示し、背景情報グループ設定画面において選択された背景情報のグループを設定する。設定された背景情報のグループ毎に介入効果が計算される。
The background information
データベース130は、介入データ記憶部131、非介入データ記憶部132、及びマッチングデータ記憶部136から構成される。データベース130は、実施例1で説明した他のデータ(機械学習法記憶部133、背景情報記憶部134、傾向スコア記憶部135など)を格納してもよい。
The
図23は、実施例3の背景情報グループ設定画面の例を示す図である。 Figure 23 shows an example of a background information group setting screen for Example 3.
背景情報グループ設定画面は、介入データ記憶部131及び非介入データ記憶部132に記録される介入データ及び非介入データの項目である背景情報のリストと、各背景情報を選択するための選択欄を含む。背景情報グループ設定画面は、背景情報グループ設定部123によって表示され、グループ毎に介入効果を分析する背景情報の選択をユーザに促す。ユーザは、1以上の背景情報を選択欄において選択した後に「完了」ボタンを操作して、選択結果を背景情報グループ設定部123に送信する。背景情報のグループは、背景情報毎に予め設定されていてもよいし(例えば、年齢では、60歳から79歳を10年ごとの3グループに分け、60歳代、70歳代、80歳代とする)、「完了」ボタン操作後に、グループの詳細を設定するサブ画面を表示して、ユーザにグループの範囲(60歳から79歳)と間隔(10年ごと)の入力を促してもよい。
The background information group setting screen includes a list of background information, which is an item of intervention data and non-intervention data recorded in the intervention
図24は、実施例3の介入効果表示画面の例を示す図である。 Figure 24 shows an example of the intervention effect display screen for Example 3.
実施例3の介入効果表示画面は、ユーザが表示したい介入効果指標を選択する介入効果指標選択領域と、単純比較の表示とマッチングデータの表示とを選択する効果計算方法選択領域と、単純比較とマッチングデータでの比較における複数の介入群と非介入群の背景情報のグループ毎の人数差を表示する人数表示領域と、単純比較とマッチングデータによる比較とを介入効果を背景情報のグループ毎のグラフで表示するグラフ表示領域と、背景情報のグループ毎の介入効果を数値で表示する数値表示領域とを含む。 The intervention effect display screen of Example 3 includes an intervention effect index selection area in which the user selects the intervention effect index they wish to display, an effect calculation method selection area in which they select between displaying a simple comparison and displaying matching data, a number display area in which the difference in number of people for each group of background information between multiple intervention groups and non-intervention groups in a simple comparison and a comparison using matching data, a graph display area in which the intervention effect is displayed in a graph for each group of background information in a simple comparison and a comparison using matching data, and a numerical display area in which the intervention effect for each group of background information is displayed numerically.
ユーザは、介入効果指標設定画面(図16)で選択した介入効果指標を介入効果指標選択領域で選択して、グラフ表示領域と数値表示領域に表示する介入効果指標を切り替える。また、単純比較かマッチングデータかを効果計算方法選択領域で選択して、グラフ表示領域と数値表示領域に表示するデータを切り替える。グラフ表示領域には、介入効果指標設定画面の効果計算期間に入力した期間の介入効果が複数の介入群と非介入群とを比較可能に背景情報のグループ毎に表示される。数値表示領域には、介入効果指標設定画面の効果計算期間に入力した期間の介入効果における複数の介入群と非介入群の差の値と、介入効果の数値の有意確率が背景情報のグループ毎に表示される。ユーザは、有意確率によって、介入効果の値の統計的な確からしさを確認できる。 The user selects the intervention effect index selected on the intervention effect index setting screen (Figure 16) in the intervention effect index selection area to switch the intervention effect index displayed in the graph display area and numerical value display area. In addition, the user selects either simple comparison or matching data in the effect calculation method selection area to switch the data displayed in the graph display area and numerical value display area. The graph display area displays the intervention effect for the period entered in the effect calculation period on the intervention effect index setting screen for each group of background information so that multiple intervention groups and non-intervention groups can be compared. The numerical value display area displays the difference between the multiple intervention groups and non-intervention groups in the intervention effect for the period entered in the effect calculation period on the intervention effect index setting screen and the significance probability of the numerical value of the intervention effect for each group of background information. The user can check the statistical certainty of the intervention effect value from the significance probability.
以上に説明したように、実施例3では、グループ毎に新たに背景情報を合わせなくても、全体として背景情報を合わせたデータのグループ分けによって、背景情報(例えば年齢)のグループ毎に介入施策効果を知ることができる。介入施策が適する層が分かる。 As described above, in the third embodiment, the effectiveness of an intervention can be known for each group of background information (e.g., age) by grouping the data that combines background information as a whole, without having to combine background information for each group. This makes it possible to know the demographic for which an intervention is suitable.
なお、本発明は前述した実施例に限定されるものではなく、添付した特許請求の範囲の趣旨内における様々な変形例及び同等の構成が含まれる。例えば、前述した実施例は本発明を分かりやすく説明するために詳細に説明したものであり、必ずしも説明した全ての構成を備えるものに本発明は限定されない。また、ある実施例の構成の一部を他の実施例の構成に置き換えてもよい。また、ある実施例の構成に他の実施例の構成を加えてもよい。また、各実施例の構成の一部について、他の構成の追加・削除・置換をしてもよい。 The present invention is not limited to the above-described embodiments, but includes various modified examples and equivalent configurations within the spirit of the appended claims. For example, the above-described embodiments have been described in detail to clearly explain the present invention, and the present invention is not necessarily limited to having all of the configurations described. Furthermore, part of the configuration of one embodiment may be replaced with the configuration of another embodiment. Furthermore, the configuration of another embodiment may be added to the configuration of one embodiment. Furthermore, part of the configuration of each embodiment may be added, deleted, or replaced with other configurations.
また、前述した各構成、機能、処理部、処理手段等は、それらの一部又は全部を、例えば集積回路で設計する等により、ハードウェアで実現してもよく、プロセッサがそれぞれの機能を実現するプログラムを解釈し実行することにより、ソフトウェアで実現してもよい。 Furthermore, each of the configurations, functions, processing units, processing means, etc. described above may be realized in part or in whole in hardware, for example by designing them as integrated circuits, or may be realized in software by a processor interpreting and executing a program that realizes each function.
各機能を実現するプログラム、テーブル、ファイル等の情報は、メモリ、ハードディスク、SSD(Solid State Drive)等の記憶装置、又は、ICカード、SDカード、DVD等の記録媒体に格納することができる。 Information such as programs, tables, and files that realize each function can be stored in a storage device such as a memory, hard disk, or SSD (Solid State Drive), or in a recording medium such as an IC card, SD card, or DVD.
また、制御線や情報線は説明上必要と考えられるものを示しており、実装上必要な全ての制御線や情報線を示しているとは限らない。実際には、ほとんど全ての構成が相互に接続されていると考えてよい。 In addition, the control lines and information lines shown are those considered necessary for explanation, and do not necessarily represent all control lines and information lines necessary for implementation. In reality, it is safe to assume that almost all components are interconnected.
100 分析端末
102 入力部
103 出力部
104 プロセッサ
105 メモリ
106 記憶媒体
111 機械学習法設定部
112 背景情報設定部
113 傾向スコア計算部
114 マッチングデータ作成部
115 標準化差計算部
116 マッチングデータ抽出部
117 介入効果指標設定部
118 介入効果計算部
119 基準介入設定部
120 背景情報グループ設定部
130 データベース
131 介入データ記憶部
132 非介入データ記憶部
133 機械学習法記憶部
134 背景情報記憶部
135 傾向スコア記憶部
136 マッチングデータ記憶部
100 Analysis terminal 102
Claims (9)
所定の処理を実行する演算装置と、データが入力される入力部と、前記演算装置がアクセス可能な記憶装置とを備え、
前記入力部は、各々に前記介入施策の一つが実施された複数の介入群の介入データと、前記介入施策が実施されない非介入群の非介入データの入力を受け、
前記演算装置は、
複数の機械学習法を用いて、前記複数の介入データと前記非介入データのそれぞれに含まれる背景情報から、前記複数の介入データと前記非介入データのそれぞれで傾向スコアを計算し、
前記複数の介入データ又は前記非介入データの一つを基準介入群に設定し、
前記設定された基準介入群の個人のデータと、前記複数の介入データ及び非介入データから、前記計算された傾向スコアの差が小さい複数の個人のペアデータを生成し、
前記複数のペアデータの背景情報の差を示す標準化差を計算し、
前記基準介入群、他の介入群及び非介入群のデータの傾向スコアを複数の方法で計算し、
前記基準介入群のデータと傾向スコアが類似するデータを他の介入群及び非介入群から選択して、傾向スコアの計算方法毎にペアデータを作成し、
前記ペアデータの背景情報について計算された標準化差の代表値が最小のペアデータを選定して、前記選定されたペアデータから介入効果を計算して、前記複数の介入データ又は前記非介入データの二つと前記基準介入群との比較分析結果を出力することを特徴とする介入効果分析システム。 An intervention effect analysis system for analyzing the effects of multiple intervention measures,
The present invention comprises a computing device that executes a predetermined process, an input unit to which data is input, and a storage device that can be accessed by the computing device,
The input unit receives input of intervention data of a plurality of intervention groups in which one of the intervention measures is implemented, and non-intervention data of a non-intervention group in which the intervention measure is not implemented,
The computing device includes:
Calculating a propensity score for each of the plurality of intervention data and the non-intervention data from background information included in each of the plurality of intervention data and the non-intervention data using a plurality of machine learning methods;
Set one of the plurality of intervention data or the non-intervention data to a reference intervention group ;
generating paired data of a plurality of individuals having a small difference in the calculated propensity scores from the data of the individuals in the set reference intervention group and the plurality of intervention data and non-intervention data;
Calculating a standardized difference indicating a difference in background information of the plurality of paired data;
Calculating propensity scores for the data of the baseline intervention group, other intervention groups, and non-intervention groups in multiple ways;
Select data having a propensity score similar to the data of the reference intervention group from other intervention groups and non-intervention groups, and create paired data for each calculation method of the propensity score;
An intervention effect analysis system characterized by selecting paired data with the smallest representative value of the standardized difference calculated for the background information of the paired data, calculating the intervention effect from the selected paired data, and outputting the results of a comparative analysis between the multiple intervention data or the non-intervention data and the reference intervention group .
前記演算装置は、予め定められたポリシーに従って、前記基準介入群を設定することを特徴とする介入効果分析システム。 The intervention effect analysis system according to claim 1,
The intervention effect analysis system, wherein the calculation device sets the reference intervention group in accordance with a predetermined policy.
前記演算装置は、比較対象の群の中で他の群との傾向スコアの分布の重なりが最も大きい群を基準介入群として設定することを特徴とする介入効果分析システム。 The intervention effect analysis system according to claim 2,
The intervention effect analysis system is characterized in that the calculation device sets the group that has the largest overlap in distribution of propensity scores with other groups among the groups to be compared as the reference intervention group .
前記演算装置は、比較対象となり得る介入群及び非介入群の傾向スコアを比較可能に出力し、ユーザに基準介入群の選択を促すことを特徴とする介入効果分析システム。 The intervention effect analysis system according to claim 1,
The intervention effect analysis system is characterized in that the calculation device outputs propensity scores of an intervention group and a non-intervention group that can be used as comparison targets in a comparable manner, and prompts a user to select a reference intervention group .
前記演算装置は、介入効果を評価する指標毎に、傾向スコアを用いない単純比較の標準化差と、特定の傾向スコアを用いた標準化差とを比較可能に出力することを特徴とする介入効果分析システム。 The intervention effect analysis system according to claim 1,
The calculation device is an intervention effect analysis system characterized in that it outputs, for each indicator for evaluating the intervention effect, a standardized difference from a simple comparison without using a propensity score and a standardized difference using a specific propensity score in a comparable manner.
前記演算装置は、表示したい介入効果指標を選択する介入効果指標選択領域と、介入群と非介入群の人数差を表示する人数表示領域と、介入効果をグラフで表示するグラフ表示領域と、介入効果を数値で表示する数値表示領域とを含む介入効果表示画面を表示するためのデータを生成することを特徴とする介入効果分析システム。 The intervention effect analysis system according to claim 1,
The calculation device is an intervention effect analysis system characterized in that it generates data for displaying an intervention effect display screen including an intervention effect index selection area for selecting the intervention effect index to be displayed, a number display area for displaying the difference in numbers between the intervention group and the non-intervention group, a graph display area for displaying the intervention effect in a graph, and a numerical display area for displaying the intervention effect as a numerical value.
前記演算装置は、前記背景情報をグループ分けして、前記グループ毎に介入効果を計算することを特徴とする介入効果分析システム。The intervention effect analysis system is characterized in that the calculation device divides the background information into groups and calculates the intervention effect for each group.
前記介入施策は、医療、健康診断又は介護に関する健康又は生活の質を向上するための行為であることを特徴とする介入効果分析システム。The intervention effect analysis system is characterized in that the intervention measure is an action for improving health or quality of life related to medical care, health checkups, or nursing care.
前記計算機は、所定の処理を実行する演算装置と、データが入力される入力部と、前記演算装置がアクセス可能な記憶装置とを有し、The computer includes an arithmetic unit that executes a predetermined process, an input unit to which data is input, and a storage device that is accessible by the arithmetic unit;
前記方法は、The method comprises:
前記入力部が、各々に前記介入施策の一つが実施された複数の介入群の介入データと、前記介入施策が実施されない非介入群の非介入データの入力を受け、The input unit receives input of intervention data of a plurality of intervention groups in which one of the intervention measures is implemented, and non-intervention data of a non-intervention group in which the intervention measure is not implemented,
前記演算装置が、複数の機械学習法を用いて、前記複数の介入データと前記非介入データのそれぞれに含まれる背景情報から、前記複数の介入データと前記非介入データのそれぞれで傾向スコアを計算し、The computing device calculates a propensity score for each of the plurality of intervention data and the non-intervention data from background information included in each of the plurality of intervention data and the non-intervention data using a plurality of machine learning methods;
前記演算装置が、前記複数の介入データ又は前記非介入データの一つを基準介入群に設定し、The arithmetic device sets one of the plurality of intervention data or the non-intervention data to a reference intervention group;
前記演算装置が、前記設定された基準介入群の個人のデータと、前記複数の介入データ及び非介入データから、前記計算された傾向スコアの差が小さい複数の個人のペアデータを生成し、The computing device generates paired data of a plurality of individuals having a small difference in the calculated propensity scores from the data of the individuals in the set reference intervention group, the plurality of intervention data, and the plurality of non-intervention data;
前記演算装置が、前記複数のペアデータの背景情報の差を示す標準化差を計算し、The computing device calculates a standardized difference indicating a difference in background information of the plurality of paired data,
前記演算装置が、前記計算された標準化差に基づいて、前記複数のペアデータから介入効果を計算して、前記複数の介入データ又は前記非介入データの二つと前記基準介入群との比較分析結果を出力することを特徴とする介入効果分析方法。The intervention effect analysis method is characterized in that the calculation device calculates an intervention effect from the plurality of paired data based on the calculated standardized difference, and outputs the results of a comparative analysis between the plurality of intervention data or the non-intervention data and the reference intervention group.
Priority Applications (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| JP2021189264A JP7634464B2 (en) | 2021-11-22 | 2021-11-22 | Intervention effect analysis system and intervention effect analysis method |
Applications Claiming Priority (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| JP2021189264A JP7634464B2 (en) | 2021-11-22 | 2021-11-22 | Intervention effect analysis system and intervention effect analysis method |
Publications (2)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| JP2023076082A JP2023076082A (en) | 2023-06-01 |
| JP7634464B2 true JP7634464B2 (en) | 2025-02-21 |
Family
ID=86547698
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| JP2021189264A Active JP7634464B2 (en) | 2021-11-22 | 2021-11-22 | Intervention effect analysis system and intervention effect analysis method |
Country Status (1)
| Country | Link |
|---|---|
| JP (1) | JP7634464B2 (en) |
Families Citing this family (4)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JP2025004430A (en) * | 2023-06-26 | 2025-01-15 | 株式会社日立製作所 | Model learning method and computer system |
| CN116805253B (en) * | 2023-08-18 | 2023-11-24 | 腾讯科技(深圳)有限公司 | Intervention gain prediction method, device, storage medium and computer equipment |
| JP7745058B1 (en) | 2024-09-30 | 2025-09-26 | 株式会社Jmdc | Information processing device, information processing method and program for supporting health care projects |
| CN120355262A (en) * | 2025-04-21 | 2025-07-22 | 清华大学深圳国际研究生院 | Learner sponsored project effect analysis method based on tendency score matching and double difference |
Citations (5)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JP2004341611A (en) | 2003-05-13 | 2004-12-02 | Mitsubishi Electric Corp | Insurer information system |
| JP2014225177A (en) | 2013-05-17 | 2014-12-04 | 株式会社日立製作所 | Analysis system and analysis method |
| JP2019192065A (en) | 2018-04-27 | 2019-10-31 | 株式会社エクサウィザーズ | Nursing care intervention effect verification device, nursing care intervention effect verification method, and program |
| JP2021082092A (en) | 2019-11-21 | 2021-05-27 | 株式会社医療情報技術研究所 | Intervention method superiority comparison system |
| JP2021135930A (en) | 2020-02-28 | 2021-09-13 | 株式会社日立製作所 | Analyzer, analytical method and analytical program |
-
2021
- 2021-11-22 JP JP2021189264A patent/JP7634464B2/en active Active
Patent Citations (5)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JP2004341611A (en) | 2003-05-13 | 2004-12-02 | Mitsubishi Electric Corp | Insurer information system |
| JP2014225177A (en) | 2013-05-17 | 2014-12-04 | 株式会社日立製作所 | Analysis system and analysis method |
| JP2019192065A (en) | 2018-04-27 | 2019-10-31 | 株式会社エクサウィザーズ | Nursing care intervention effect verification device, nursing care intervention effect verification method, and program |
| JP2021082092A (en) | 2019-11-21 | 2021-05-27 | 株式会社医療情報技術研究所 | Intervention method superiority comparison system |
| JP2021135930A (en) | 2020-02-28 | 2021-09-13 | 株式会社日立製作所 | Analyzer, analytical method and analytical program |
Also Published As
| Publication number | Publication date |
|---|---|
| JP2023076082A (en) | 2023-06-01 |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| JP7634464B2 (en) | Intervention effect analysis system and intervention effect analysis method | |
| Shadish et al. | A randomized experiment comparing random and cutoff-based assignment. | |
| Langer et al. | Symptoms of social anxiety disorder and major depressive disorder: A network perspective | |
| Liu et al. | Intersubject similarity of personality is associated with intersubject similarity of brain connectivity patterns | |
| Das | A comparison of multiple classification methods for diagnosis of Parkinson disease | |
| JP6038727B2 (en) | Analysis system and analysis method | |
| Hu et al. | Modeling the causal effect of treatment initiation time on survival: Application to HIV/TB co‐infection | |
| Liapis et al. | Stress recognition in human-computer interaction using physiological and self-reported data: a study of gender differences | |
| Tibble et al. | A data-driven typology of asthma medication adherence using cluster analysis | |
| JP7636251B2 (en) | Intervention effect analysis system and intervention effect analysis method | |
| Rahman et al. | Interpretability and class imbalance in prediction models for pain volatility in manage my pain app users: analysis using feature selection and majority voting methods | |
| Altavista et al. | Wearing-off detection in clinical practice: the wearing off real practice key (WORK-PD) study in Parkinson's disease | |
| Valladares-Rodríguez et al. | A machine learning approach to the early diagnosis of Alzheimer’s disease based on an ensemble of classifiers | |
| WO2020054115A1 (en) | Analysis system and analysis method | |
| WO2015173917A1 (en) | Analysis system | |
| JP6537121B1 (en) | Device and method for estimating medical expenses by injury and diseases and program | |
| JP6960369B2 (en) | Analytical system and analytical method | |
| Chaudhuri et al. | The impact of Covid-19 vaccination for mental health | |
| KR102849039B1 (en) | Analysis system and method causal inference on digital therapeutics based on mobile data | |
| US20150134311A1 (en) | Modeling Effectiveness of Verum | |
| Jach et al. | Identification of Users in a Gambling Problem with the Use of Machine Learning | |
| Suresh et al. | Design and analysis of observational studies | |
| Miracolo et al. | POSB319 Predictive Analytic Techniques and Big Data for Improved Health Outcomes in the Context of Value Based Health Care and Coverage Decisions: A Scoping Review | |
| Huynh et al. | POSB321 Assessment of the Relationship between Collision Rate and Sample Size Using a Large US Mortality Dataset | |
| Tortù | Essays on causal inference and complex networks |
Legal Events
| Date | Code | Title | Description |
|---|---|---|---|
| A621 | Written request for application examination |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A621 Effective date: 20240219 |
|
| A131 | Notification of reasons for refusal |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A131 Effective date: 20240910 |
|
| A521 | Request for written amendment filed |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A523 Effective date: 20241028 |
|
| TRDD | Decision of grant or rejection written | ||
| A01 | Written decision to grant a patent or to grant a registration (utility model) |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A01 Effective date: 20250121 |
|
| A61 | First payment of annual fees (during grant procedure) |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A61 Effective date: 20250210 |
|
| R150 | Certificate of patent or registration of utility model |
Ref document number: 7634464 Country of ref document: JP Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: R150 |