JP7680945B2 - 建物空間評価装置、評価方法およびプログラム - Google Patents

Description

本発明は、建物空間環境を評価する建物空間評価装置、評価方法およびプログラムに関するものである。

不動産価値の向上や、経営者が従業員に提供する労働空間の質の向上といった観点から、快適性、健康性、生産性といったウェルネス環境としての建物内空間の評価が重要となっている（特許文献１参照）。

従来から利用されている規格化された評価指標（例えばＰＭＶなどの快適性指標）は、統計的なアプローチに基づく平均的な指標であるため、感じ方がそれぞれ異なる実際の居住者の空間評価の実態から乖離することも多い。

よって、実際に建物を利用する居住者を対象として、例えば年に数回などの継続的なアンケート調査（建物空間に関する快適性や満足度、居住者の生産性等に関する主観評価の調査）を行い、アンケート調査の結果に基づいて建物空間環境（居住環境）の調整が行なわれることがある。このようにアンケート調査が建物空間環境を左右する重要な情報になるので、ゆえに適切な調査とするために常に改善が求められている。

特開２０２１－９６６８３号公報

本発明は、上記課題を解決するためになされたもので、建物空間環境の評価データの妥当性を高め、より適切な建物空間環境の評価を実現することができる建物空間評価装置、評価方法およびプログラムを提供することを目的とする。

本発明の建物空間評価装置は、評価対象期間における建物内の１つ以上の利用空間に関する利用者毎の利用実態情報に基づいて、利用者が前記利用空間を評価する評価者として適正かどうかの指標である滞在有効度を決定するように構成された利用実態評価部と、前記評価対象期間中の前記利用空間の環境に対するアンケート回答を取得するように構成されたアンケート回答情報取得部と、アンケート回答者と同一人物の利用者の前記滞在有効度に基づいて前記アンケート回答を評価するように構成されたアンケート評価部とを備え、前記利用実態評価部は、前記利用実態情報に基づいて前記評価対象期間中の前記利用空間における利用者毎の総滞在時間を算出し、前記総滞在時間に基づいて利用者毎の前記滞在有効度を決定することを特徴とするものである。
また、本発明の建物空間評価装置の１構成例において、前記利用実態評価部は、前記総滞在時間に加えて、前記利用実態情報に基づいて前記評価対象期間中の前記利用空間における利用者毎の総滞在日数を算出し、前記総滞在時間と前記総滞在日数とに基づいて利用者毎の前記滞在有効度を決定することを特徴とするものである。

また、本発明の建物空間評価装置の１構成例は、前記評価対象期間中の前記利用空間の熱環境情報を取得するように構成された建物空間熱環境情報取得部をさらに備え、前記利用実態評価部は、前記利用空間での利用者の滞在を有効とみなす熱環境条件と前記熱環境情報とに基づいて、利用空間毎に前記評価対象期間中の滞在無効期間を決定し、前記利用実態情報に基づいて前記評価対象期間中の前記利用空間における利用者毎の総滞在時間を算出すると共に、前記総滞在時間から前記滞在無効期間を除外した時間を算出し、前記総滞在時間から前記滞在無効期間を除外した時間に基づいて利用者毎の前記滞在有効度を決定することを特徴とするものである。

また、本発明の建物空間評価装置の１構成例において、前記利用実態評価部は、前記総滞在時間から前記滞在無効期間を除外した時間に加えて、前記利用実態情報に基づいて前記評価対象期間中の前記利用空間における利用者毎の総滞在日数を算出し、前記総滞在時間から前記滞在無効期間を除外した時間と前記総滞在日数とに基づいて利用者毎の前記滞在有効度を決定することを特徴とするものである。
また、本発明の建物空間評価装置の１構成例は、前記評価対象期間中の前記利用空間の熱環境情報を取得するように構成された建物空間熱環境情報取得部をさらに備え、前記利用実態評価部は、前記利用空間での利用者の滞在を有効とみなす熱環境条件と前記熱環境情報とに基づいて、利用空間毎に前記評価対象期間中の滞在無効期間を決定し、前記利用実態情報に基づいて前記評価対象期間中の前記利用空間における利用者毎の総滞在時間を算出すると共に、前記総滞在時間から前記滞在無効期間を除外した時間を算出し、前記総滞在時間と前記総滞在時間から前記滞在無効期間を除外した時間とに基づいて利用者毎の前記滞在有効度を決定することを特徴とするものである。

また、本発明の建物空間評価装置の１構成例において、前記利用実態評価部は、利用者の日別の滞在時間が所定時間未満となった日の滞在時間を前記総滞在時間の算出から除外することを特徴とするものである。
また、本発明の建物空間評価装置の１構成例において、前記利用実態評価部は、利用者の日別の滞在時間が所定時間未満となった日の滞在時間を前記総滞在時間と前記総滞在日数の算出から除外することを特徴とするものである。
また、本発明の建物空間評価装置の１構成例において、前記アンケート評価部は、前記滞在有効度に基づいて利用者をグルーピングし、前記アンケート回答の統計量を利用者のグループ毎に算出することを特徴とするものである。
また、本発明の建物空間評価装置の１構成例において、前記アンケート評価部は、前記アンケート回答の統計量を前記滞在有効度によって重み付けすることを特徴とするものである。

また、本発明は、ＣＰＵと記憶装置とを備えたコンピュータによって建物空間環境を評価する建物空間評価方法において、評価対象期間における建物内の１つ以上の利用空間に関する利用者毎の利用実態情報に基づいて、利用者が前記利用空間を評価する評価者として適正かどうかの指標である滞在有効度を決定する第１のステップと、前記評価対象期間中の前記利用空間の環境に対するアンケート回答を取得する第２のステップと、アンケート回答者と同一人物の利用者の前記滞在有効度に基づいて前記アンケート回答を評価する第３のステップとを、前記記憶装置に格納されたプログラムに従って前記ＣＰＵに実行させ、前記第１のステップは、前記利用実態情報に基づいて前記評価対象期間中の前記利用空間における利用者毎の総滞在時間を算出し、前記総滞在時間に基づいて利用者毎の前記滞在有効度を決定するステップを含むことを特徴とするものである。
また、本発明の建物空間評価方法の１構成例において、前記ＣＰＵは、前記第１のステップの前に、前記利用空間の熱環境情報を取得する第４のステップを実行し、前記第１のステップは、前記利用空間での利用者の滞在を有効とみなす熱環境条件と前記熱環境情報とに基づいて、利用空間毎に前記評価対象期間中の滞在無効期間を決定し、前記利用実態情報に基づいて前記評価対象期間中の前記利用空間における利用者毎の総滞在時間を算出すると共に、前記総滞在時間から前記滞在無効期間を除外した時間を算出し、前記総滞在時間から前記滞在無効期間を除外した時間に基づいて利用者毎の前記滞在有効度を決定するステップを含むことを特徴とするものである。
また、本発明の建物空間評価方法の１構成例において、前記ＣＰＵは、前記第１のステップの前に、前記利用空間の熱環境情報を取得する第４のステップを実行し、前記第１のステップは、前記利用空間での利用者の滞在を有効とみなす熱環境条件と前記熱環境情報とに基づいて、利用空間毎に前記評価対象期間中の滞在無効期間を決定し、前記利用実態情報に基づいて前記評価対象期間中の前記利用空間における利用者毎の総滞在時間を算出すると共に、前記総滞在時間から前記滞在無効期間を除外した時間を算出し、前記総滞在時間と前記総滞在時間から前記滞在無効期間を除外した時間とに基づいて利用者毎の前記滞在有効度を決定するステップを含むことを特徴とするものである。
また、本発明の建物空間評価プログラムは、前記の各ステップをコンピュータに実行させることを特徴とするものである。

本発明によれば、利用空間の環境に対するアンケート回答に、利用空間に関する利用者毎の利用実態情報を反映することにより、利用実態の格差によって生じる利用者の空間評価に対する不確定性の要因（ノイズ成分）を低減することができ、建物空間環境の評価データの妥当性を高め、より適切な建物空間環境の評価を実現することができる。

図１は、本発明の第１の実施例に係る建物空間評価装置の構成を示すブロック図である。 図２は、本発明の第１の実施例に係る建物空間評価装置の動作を説明するフローチャートである。 図３は、本発明の第１の実施例に係る建物空間利用情報の例を示す図である。 図４は、本発明の第１の実施例に係る滞在有効度情報の例を示す図である。 図５は、本発明の第１の実施例に係る利用実態情報の例を示す図である。 図６は、本発明の第１の実施例に係る総滞在時間の算出方法を説明する図である。 図７は、本発明の第１の実施例に係る総滞在日数の算出方法を説明する図である。 図８は、本発明の第１の実施例に係るアンケートシステムの構成を示すブロック図である。 図９は、本発明の第１の実施例に係るアンケートシステムの動作を説明するフローチャートである。 図１０は、本発明の第１の実施例に係るアンケート調査票の例を示す図である。 図１１は、本発明の第１の実施例に係るアンケート回答情報の例を示す図である。 図１２は、本発明の第１の実施例に係るアンケート評価結果の例を示す図である。 図１３は、本発明の第２の実施例に係る建物空間評価装置の構成を示すブロック図である。 図１４は、本発明の第２の実施例に係る建物空間評価装置の動作を説明するフローチャートである。 図１５は、本発明の第２の実施例に係る評価対象空間と細分化区画の例を示す平面図である。 図１６は、本発明の第２の実施例に係る座席の利用履歴情報の例と建物空間利用情報の例を示す図である。 図１７は、本発明の第２の実施例に係る利用実態情報の例を示す図である。 図１８は、本発明の第３の実施例に係る建物空間評価装置の構成を示すブロック図である。 図１９は、本発明の第３の実施例に係る建物空間評価装置の動作を説明するフローチャートである。 図２０は、本発明の第３の実施例に係る滞在有効期間と滞在無効期間の例を示す図である。 図２１は、本発明の第３の実施例に係る熱環境履歴を考慮した総滞在時間の算出例を示す図である。 図２２は、本発明の第１～第３の実施例に係る建物空間評価装置とアンケートシステムを実現するコンピュータの構成例を示すブロック図である。

［発明の原理１］
建物の利用者を対象として建物空間環境のアンケート調査を行う場合、より多くの利用者に調査を行うことが建物利用者全体の評価を把握する結果につながる。しかしながら、アンケートの調査結果は、本来の調査目的である建物空間環境に対する個々人の感じ方の差異だけでなく、建物の利用実態による不確定性を含んでいる。発明者はこの点に着眼して改善の余地を見出した。

例えば、同じ利用者が同じ建物空間を利用する場合であっても、１時間の短時間滞在の場合と、８時間滞在した場合とでは、利用空間に対する快適性の評価が異なる可能性が高い。短時間滞在の場合には、例えば、利用空間の温熱環境よりも、利用前に屋外でどのような環境や状態に晒されたかの影響も相対的に大きくなる。

近年のオフィスでは特に、フレックスタイム制やテレワーク併用型の勤務体系、さらには、フリーアドレス型のワークスタイルが普及しつつあり、同じオフィスの従業員であっても、建物内空間の滞在時間や滞在場所などの建物の利用実態が大きく異なるケースは珍しくない。このような利用者の利用実態の格差は、利用者各々の空間評価に対する不確定性の要因（ノイズ成分）となる。利用者の利用実態の格差が大きいと、ノイズ成分が大きくなり、アンケート調査データの評価結果が効果的な環境改善策に到達しにくくなる可能性が高い。

そこで、発明者は、建物空間環境に対する利用者アンケートの評価に、建物の利用実態情報を反映することにより、空間評価に対する不確定性の要因（ノイズ成分）を低減し、評価結果の妥当性を高められることに想到した。

［発明の原理２］
同じ利用者が同じ建物空間を利用する場合であっても、例えば、空調システムの起動時、停止時間帯、トラブル時などで通常の空調運用時の温熱環境と大きくかけ離れた環境に滞在した場合、利用空間に対する快適性の評価も大きく異なる可能性が高い。よって、建物空間環境に対する利用者アンケートの評価に滞在した空間の熱環境履歴（例えば、（室温－基準温度）×滞在時間））を反映できればさらに好適である。

［第１の実施例］
以下、本発明の実施例について図面を参照して説明する。本発明では、建物の利用実態および利用空間の熱履歴を利用する。本発明は、アンケート調査の回答者の全部または一部から、建物あるいは建物内の任意区画（座席でもよい）の利用情報（入退館、入退出、着席、退席等の滞在状態を示す情報）を取得可能であり、アンケート回答と滞在情報とを関係付けることが可能な場合に実施可能である。本発明は、匿名のアンケートなど、回答者を特定せずに実施し、アンケート回答と滞在情報とを関係付けることができないアンケートは評価対象としない。

本発明では、建物空間利用のアンケート調査対象となった過去の任意の期間を評価対象期間とし、建物空間利用のアンケートの調査対象となった建物内の居住空間を評価対象空間とする。評価対象空間は、建物全体でもよいし、建物内の１フロアや、フロア内の一部のエリアなどでもよい。本発明では、評価対象空間内に設定される複数の区画を細分化区画とする。例えば、評価対象空間である建物全体に対し細分化区画を建物内の１フロアとしたり、評価対象空間を１つのフロア全体とし、細分化区画をフロア内の１領域とする場合などがある。

本発明では、評価対象空間を利用空間と呼ぶ。また、評価対象空間と、評価対象空間を細分化した細分化区画の両方を利用空間と呼ぶ場合もある。本実施例では、評価対象空間を利用空間とする。後述する第２の実施例では、評価対象空間と細分化区画の両方を利用空間とする。後述する第３の実施例では、評価対象空間を利用空間とするか、あるいは評価対象空間と細分化区画の両方を利用空間とする。

本発明では、レイアウトや用途に応じて建物の管理者が設定する区画の単位をエリアとする。エリアの例としては、例えば執務エリア、会議室エリア、応接室エリアなどがある。エリアを細分化区画として設定することも可能である。ただし、エリアがレイアウトや用途に応じて設定されるのに対し、細分化区画は、建物評価のために設定される。このため、１つの細分化区画が複数のエリアに対応したり、エリア内を分割した領域を細分化区画としたりすることも有り得る。このように細分化区画は、必ずしもエリアと一致するとは限らない。

本発明では、建物利用者を特定できる情報をユーザＩＤとする。ユーザＩＤは、評価対象空間や細分化区画への利用者の入退出情報と関連付けることができる。ユーザＩＤの例としては、例えば入退館管理のための建物利用者番号、メールアドレス、社員番号（自社ビルの場合）、企業名＋社員番号（複数企業が入居するビルの場合）などがある。説明を簡単にするために、以下の実施例ではユーザＩＤを、ｕＩＤＸＸ（ＸＸは１～Ｎの整数、Ｎは建物利用者の数）とする。

本発明の第１の実施例では、利用者の評価対象空間の利用実態情報（入退館、入退出などの利用履歴）から、利用者が評価対象空間を評価する評価者として適正かどうかの指標である滞在有効度を決定し、滞在有効度に基づいて、過去の一定期間を対象とした評価対象空間の環境に対する利用者の主観（快適性、満足度、生産性など）のアンケート回答結果を評価する。

本実施例では、評価対象期間を２０２１年７月１日～７月３１の１ヶ月とし、評価対象空間を５階建ての建物Ａの居住空間全体とする。

図１は本実施例に係る建物空間評価装置の構成を示すブロック図である。建物空間評価装置１は、利用空間に関する利用者の建物空間利用情報を取得する建物空間利用情報取得部１０と、建物空間利用情報に基づいて評価対象期間における利用空間に関する利用者毎の利用実態情報を生成し、利用実態情報に基づいて、利用者が利用空間を評価する評価者として適正かどうかの指標である滞在有効度を利用者毎に決定する利用実態管理部１１と、評価対象期間中の利用空間の環境に対するアンケート回答を取得するアンケート回答情報取得部１２と、アンケート回答者と同一人物の利用者の滞在有効度に基づいてアンケート回答を評価するアンケート評価部１３と、アンケート評価部１３による評価結果を管理者等のオペレータに提示する評価結果提示部１４とを備えている。

図２は本実施例の建物空間評価装置１の動作を説明するフローチャートである。建物空間評価装置１の建物空間利用情報取得部１０は、評価対象空間に関する利用者の建物空間利用情報を取得する（図２ステップＳ１００）。

［建物空間利用情報の説明］
建物空間利用情報は、建物空間の利用者を特定する情報と、その利用者の評価対象空間（本実施例では建物Ａ）における滞在履歴（本実施例では、建物Ａの入退館日時）の情報とを含む。建物空間利用情報は、評価対象空間への入退出を管理するセキュリティシステムや、利用者の勤怠を管理する労務管理システム（利用者が評価対象空間内で勤務する場合）などから取得可能である。労務管理システムについては、例えば特許第５２３７４６４号公報に開示されている。これらセキュリティシステムや労務管理システムは、評価対象空間への入退出時に必要となるセキュリティカードや顔認証、指紋認証などの個人認証の一般的な手法で利用者を特定し、利用者の入退出を管理する。

図３に建物空間利用情報（建物Ａの入退館情報）の例を示す。本実施例ではｕＩＤ１，ｕＩＤ２等のｕＩＤｍ（ｍ＝１～Ｎ、Ｎは利用者の総数）をユーザＩＤとして、利用者を特定する情報とする。建物空間利用情報は、評価対象空間で採用されているセキュリティシシステムや労務管理システムに応じて多様な形式をとり得るが、利用者を特定する情報とその利用者の入退出日時の情報と入館／退館（または入室／退室）の種別の情報とを含んでいる。

建物空間評価装置１の利用実態管理部１１は、利用実態情報生成部１１－１と、利用実態評価部１１－２とから構成される。
利用実態情報生成部１１－１は、建物空間利用情報取得部１０から建物空間利用情報を取得し、建物空間利用情報に基づいて評価対象空間に関する利用者毎（ユーザＩＤ毎）の利用実態情報を生成する（図２ステップＳ１０１）。

続いて、利用実態評価部１１－２は、利用実態情報生成部１１－１によって生成された利用実態情報と予め設定されている利用実態評価条件とに基づき、利用者毎（ユーザＩＤ毎）に滞在有効度αを決定して滞在有効度情報として保持する（図２ステップＳ１０２）。図４は滞在有効度情報の例を示す図である。

［利用実態情報生成部１１－１が生成する利用実態情報の説明］
利用実態情報生成部１１－１は、建物空間利用情報を用いて、評価対象期間全体に渡る評価対象空間の利用情報を、利用者毎に利用実態情報として生成する。利用実態情報の例を図５に示す。図５では、ユーザＩＤがｕＩＤ１，ｕＩＤ２，ｕＩＤ３の利用者についての利用実態情報の例を示している。なお、２０２１年７月１日の分は、図３に示した建物空間利用情報から抽出されたものである。

図５によると、ユーザＩＤがｕＩＤ３の利用者は、２０２１年７月１日の８時５５分に建物Ａに入館して１１時５４分に建物Ａから一度退館後、同日の１３時０２分に再び入館して１８時４２分に退館したことが分かる。このように、利用実態情報によって各利用者が建物Ａに滞在していた日時や時間帯が分かる。

なお、図５の例では、利用者毎にデータを分離して、利用実態情報を（入館日時、退館日時）の２つのカラムからなるデータとしているが、ユーザＩＤのカラムを追加して（ユーザＩＤ、入館日時、退館日時）の３つのカラムからなるデータを生成してももちろん構わない。利用実態情報のとり得る形式は多様であるが、ユーザＩＤと評価対象空間への入退出日時との対応がとれればよい。

［利用実態評価部１１－２に設定されている利用実態評価条件の説明］
滞在有効度αの決定方法が、利用実態評価条件として、予めソリューションプロバイダや評価対象空間の管理者によって利用実態評価部１１－２に登録されている。利用実態評価部１１－２は、利用実態評価条件に従って滞在有効度αを決定する。滞在有効度αとは、評価対象期間中に評価対象空間の利用経験（滞在経験）がある利用者が、評価対象空間を評価する評価者として適正かどうかの指標であり、０以上の実数である。

本実施例では、評価対象期間（２０２１年７月１日～７月３１日）中の評価対象空間（建物Ａ）における利用者毎の総滞在時間ＳＨを算出し、利用者毎の滞在有効度αを下記の式（１）により決定するという方法が、利用実態評価条件として利用実態評価部１１－２に予め登録されている。

式（１）は、ユーザＩＤがｕＩＤｍ（ｍ＝１～Ｎ，ＮはユーザＩＤの総数）の利用者ｍの評価対象期間中の評価対象空間における総滞在時間ＳＨｍが３０時間未満のときに、利用者ｍの滞在有効度αｍを０（評価者として不適正）とし、総滞在時間ＳＨｍが３０時間以上のときに、利用者ｍの滞在有効度αｍを１（評価者として適正）とすることを意味している。

また、利用実態評価部１１－２には、総滞在時間ＳＨの算出方法が予め登録されている。図６は総滞在時間ＳＨの算出方法を説明する図である。図６の例では、利用実態評価部１１－２は、図５に示した利用実態情報を利用して総滞在時間ＳＨを算出する。具体的には、利用実態評価部１１－２は、利用実態情報の各データ行の入館日時と退館日時間の時間を評価対象空間における滞在時間とし、評価対象期間中の滞在時間の合計値を利用者毎に求めた値を、総滞在時間ＳＨとする。

なお、例えば、９時から１７時までが勤務時間のオフィスビルを対象として、評価対象期間１ヶ月のうち実質的に１週間以上勤務したオフィス勤務者を妥当な評価者と想定する場合、昼食時間と休憩時間とを除く１日の勤務時間を６時間とし、週休２日とした１週間の出勤日数を通常５日間とすれば、評価対象空間における総滞在時間ＳＨが３０時間以上、滞在日数が５日以上の利用者が、評価者として適切と考えられる。この条件を満たす利用者の滞在有効度αを高くしたい場合の滞在有効度αの決定方法（利用実態評価条件）は例えば、式（２）のようになる。

式（２）は、利用者ｍの評価対象期間中の評価対象空間における総滞在時間ＳＨｍが３０時間以上で、かつ利用者ｍの評価対象期間中の評価対象空間における総滞在日数ＳＤｍが５日以上のときに、利用者ｍの滞在有効度αｍを１とすることを意味している。各利用者ｍの滞在有効度αｍの初期値は全て０である。
滞在有効度αは総滞在時間に基づいて決定されればよく、このように、式（１）の代わりに式（２）の利用実態評価条件などによって滞在有効度αを決定するようにしてもよい。

さらに、１日の滞在時間が数時間などと短い利用者の滞在有効度αを下げたい場合には、例えば日別の滞在時間がｋ時間未満（ｋは０より長い所定の時間）となった日にちの滞在履歴データを総滞在時間ＳＨや総滞在日数ＳＤの算出から除外すればよい。例えば図７の例では、利用実態評価部１１－２は、ユーザＩＤがｕＩＤ３の利用者について日別の滞在時間を利用実態情報に基づいて算出している。入退館履歴無しの日の日別滞在時間は０（０：００）である。そして、利用実態評価部１１－２は、日別の滞在時間が０以外の日数を総滞在日数ＳＤとする。

このとき、利用実態評価部１１－２は、日別の滞在時間がｋ時間未満の日の滞在時間を総滞在時間ＳＨの算出から除外すれば、式（１）または式（２）の利用実態評価条件を用いる場合において、１日の滞在時間が短い利用者の滞在有効度αを下げることができる。また、利用実態評価部１１－２は、日別の滞在時間がｋ時間以上の日数を総滞在日数ＳＤとすれば、式（２）の利用実態評価条件を用いる場合において、１日の滞在時間が短い利用者の滞在有効度αを下げることができる。

また、利用実態評価部１１－２は、日別滞在時間がｋ時間未満となる日数Ｍと、総滞在日数ＳＤ（日別滞在時間がｋ時間未満となる日も含む）との比率Ｍ／ＳＤが一定の閾値以下であれば、滞在有効度αが大きくなるようにしてもよい。

なお、上記の滞在有効度αは、いずれも０または１となるが、例えば、以下の式（３）のように連続値で決定するようにしても構わない。

式（３）は、利用者ｍの評価対象期間中の評価対象空間における総滞在時間ＳＨｍが２０時間未満のときに、利用者ｍの滞在有効度αｍを０とし、総滞在時間ＳＨｍが２０時間以上４０時間以下のときに、（ＳＨｍ－２０）／２０により滞在有効度αｍを算出し、総滞在時間ＳＨｍが４０時間を超えるときに、滞在有効度αｍを１とすることを意味している。

次に、建物空間評価装置１のアンケート回答情報取得部１２は、評価対象期間中の評価対象空間に対する利用者のアンケート回答情報をアンケートシステムから取得する（図２ステップＳ１０３）。アンケート回答情報は、アンケート回答者を特定する情報とその回答結果とを関連付けた情報である。アンケート回答情報は、紙によるアンケート結果を電子化した情報でも構わないが、本実施例ではアンケートシステムに保持された情報とする。

図８は本実施例に係るアンケートシステムの構成を示すブロック図である。アンケートシステム２は、実施設定部２０と、回答依頼送信部２１と、設問設定部２２と、回答票生成提示部２３と、回答保持部２４とから構成される。

設問設定部２２には、評価対象空間に関するアンケートの実施者によってアンケートの設問と回答選択肢とが予め設定されている。
実施設定部２０には、アンケート調査の依頼相手となる回答者の情報や、アンケート実施期間の情報などアンケートの実施にあたって必要な一般的な情報が、アンケートの実施者によって予め設定されている。

評価対象空間を評価するアンケートであるので、回答者は、評価対象空間を利用可能な利用者の少なくとも一部である。回答者の情報としては、アンケートへのアクセス方法を通知するための回答者のコンタクトアドレス（メールアドレスや電話番号など）や、氏名、所属、アンケートへのアクセスに必要なログインＩＤなど、回答者を特定する情報が含まれる。本実施例では、ログインＩＤとしてユーザＩＤが設定される例について説明する。

図９はアンケートシステム２の動作を説明するフローチャートである。アンケートシステム２の回答依頼送信部２１は、例えばオペレータからアンケートの実施指示があったとき、あるいは実施設定部２０に予め設定されたアンケート実施期間になったときに、実施設定部２０に予め設定されている回答者のコンタクトアドレス宛にアンケートへのアクセス方法と回答期間等を知らせる案内情報を送信する（図９ステップＳ２００）。

アンケートシステム２の回答票生成提示部２３は、回答期間中に回答者の端末（ＰＣ、タブレット端末、スマートフォン等）からアンケートシステム２に対するアクセスがあったときに（図２ステップＳ２０１においてＹＥＳ）、回答者の端末にアクセス画面を表示させる（図９ステップＳ２０２）。回答票生成提示部２３は、回答者の端末上で動作するＷｅｂブラウザによってアクセス可能なＷｅｂページにアクセス画面を表示してもよいし、回答者の端末に予めインストールされたアンケート用のアプリケーションソフトウェアによってアクセス画面を表示させるようにしてもよい。

回答者は、端末を操作してアクセス画面上でログインＩＤ（ユーザＩＤ）を入力し、アンケートの回答を開始する（図９ステップＳ２０３）。
回答票生成提示部２３は、設問設定部２２に予め設定されている情報に従って回答者の端末にアンケート調査票を表示させる（図９ステップＳ２０４）。回答者は、端末を操作してアンケート調査票に回答を入力する。

アンケートシステム２の回答保持部２４は、回答が終了すると（図９ステップＳ２０５においてＹＥＳ）、回答者特定情報（ユーザＩＤ）とアンケート回答結果とを関連付けてアンケート回答情報として保持する（図９ステップＳ２０６）。ただし、後述のようにユーザＩＤの代わりに、回答者のメールアドレス等を回答者特定情報としてもよい。

回答保持部２４は、建物空間評価装置１のアンケート回答情報取得部１２から回答要求があったときに（図９ステップＳ２０７においてＹＥＳ）、保持しているアンケート回答情報のうちアンケート回答情報取得部１２から指定された評価対象期間のアンケート回答情報をアンケート回答情報取得部１２に送信する（図９ステップＳ２０８）。

アンケートの設問は、評価対象空間の全体や一部のエリアに対する快適性、満足度、生産性などを問う一般的なもので構わない。アンケート調査票の例を図１０に示し、アンケート回答情報の例を図１１に示す。図１１の例では、アンケート回答情報は、設問の番号（Ｑ１～Ｑ５）と設問に対する回答の番号（１～５）と回答者を特定する情報（ユーザＩＤ）とを対応付けたものとなる。

本実施例では、説明を簡単にするために、ユーザＩＤを持つ建物利用者全員がアンケートの回答者として設定され、全員がアンケートを回答した（全てのユーザＩＤについてアンケート回答が保持されている）とする。実際のアンケート回収率は１００％とはならないため、未回答者のユーザＩＤのアンケート回答が評価対象から外れることはいうまでもない。

次に、建物空間評価装置１のアンケート評価部１３は、利用実態評価部１１－２から滞在有効度情報を取得すると共に、アンケート回答情報取得部１２からアンケート回答情報を取得し、滞在有効度情報に含まれる滞在有効度αとアンケート回答とをユーザＩＤにより関連付けて、滞在有効度αに基づいてアンケート回答を評価する（図２ステップＳ１０４）。

なお、アンケート回答情報の回答者特定情報としてメールアドレスが使用されているなど、ユーザＩＤ以外が使用されている場合は、メールアドレス等の回答者特定情報をユーザＩＤに変換する必要がある。この場合、アンケート評価部１３には、メールアドレス等の回答者特定情報とユーザＩＤとの対応テーブルが予め設定されている。アンケート評価部１３は、対応テーブルを参照して、メールアドレス等の回答者特定情報をユーザＩＤに変換して以降の処理を実施する。
本実施例では、アンケート回答の評価の具体例として、以下の２つの例を挙げて説明する。

［アンケート回答評価の第１の評価例］
第１の評価例では、アンケート評価部１３は、滞在有効度αの値に基づいて利用者をグルーピングし、グループ単位のアンケート回答について、集計や統計的な評価を実施する。グルーピングの方法としては、一般的な手法を採用すればよい。例えば、滞在有効度αが特定の値の建物利用者のグループを評価対象グループとして抽出する方法、滞在有効度αについて１つ以上の閾値を設け、滞在有効度αの値に応じてグルーピングする方法、また一般的なクラスタリング手法でグルーピングを行う方法などがある。

例えば、図４に示した滞在有効度情報で滞在有効度α＝１の利用者を評価対象のグループとすると、ユーザＩＤがｕＩＤ１，ｕＩＤ３，ｕＩＤ５，ｕＩＤ６，ｕＩＤ８，ｕＩＤ９・・・・の利用者がアンケート回答の評価対象となる。
アンケート評価部１３は、評価対象となった利用者と同一人物の回答者（評価対象となった利用者と同一のユーザＩＤの回答者）のアンケート回答について、例えば設問のそれぞれについて回答番号毎の度数や回答番号の平均値等の統計量を算出する。

また、アンケート評価部１３は、滞在有効度αが式（３）のように連続値で決定されている場合に、例えば滞在有効度αが０．５未満の利用者をグループI、滞在有効度αが０．５以上０．７未満の利用者をグループII、滞在有効度αが０．７以上の利用者をグループIIIとする。そして、アンケート評価部１３は、評価対象となった利用者と同一人物の回答者のアンケート回答について、例えば設問のそれぞれについて回答番号毎の度数や回答番号の平均値等の統計量をグループ毎に算出する。

以上の第１の評価例によれば、評価後のアンケート回答を見た管理者等のオペレータは、各々のグループのアンケート回答の統計量について比較することができ、滞在有効度α（滞在時間）の違いによって回答結果がどのように変わるかを知ることができる。

図１２はアンケート評価結果の例を示す図である。図１２の例では、図１０に示した設問番号Ｑ１の設問について回答番号１～５毎の度数をグループI～III毎に算出し、さらに全ての度数のうちの最大値で各度数を規格化した相対度数を示している。

図１２の結果を見たオペレータは、滞在有効度αが小さいほど、相対度数の最大値の位置が不満側に移動する傾向を確認することができる。このような傾向が生じる要因としては、例えば、夏季に長時間滞在する利用者向けに弱冷房の環境としているが、暑い屋外から建物内に入館して短期で退館する利用者にとっては「暑い」という不満が解消されにくい、ということが考えられる。オペレータは、図１２のような結果を見て、評価対象空間の環境改善の検討を進めることができる。

［アンケート回答評価の第２の評価例］
第２の評価例では、アンケート評価部１３は、アンケート回答の統計量を滞在有効度αによって重み付けする。アンケート評価部１３は、例えば設問のそれぞれについて回答番号の平均値を算出する際に、アンケート回答者と同一人物の利用者の滞在有効度αによる重み付け平均値ＡＶＥを式（４）のように算出する。

上記のとおり、ｕＩＤｍ（ｍ＝１～Ｎ、Ｎは利用者の総数）は利用者のユーザＩＤ、αｍはユーザＩＤがｕＩＤｍの利用者の滞在有効度、Ａｎｓ（ｕＩＤｍ）はユーザＩＤがｕＩＤｍの利用者のアンケート回答番号である。アンケート評価部１３は、式（４）のような算出をアンケート回答の設問毎に行う。

以上の第２の評価例によれば、アンケート回答の統計量を滞在有効度αによって重み付けすることにより、評価対象空間に、より長い時間滞在した回答者の回答を重視した評価が可能となる。

次に、建物空間評価装置１の評価結果提示部１４は、アンケート評価部１３による評価結果を管理者等のオペレータに提示する（図２ステップＳ１０５）。提示（表示）方法は、オペレータのＰＣやスマートフォン等へのメールによる通知や、画面表示など一般的な方法で構わない。また、提示（表示）の形式も、数値表示、表形式、グラフ表示（図１２）など一般的な形式で構わない。

以上のように、本実施例では、評価対象空間の利用者に対するアンケートの結果に利用者の利用実態情報を反映することにより、利用実態の格差によって生じる利用者の空間評価に対する不確定性の要因（ノイズ成分）を低減することができ、建物空間環境の評価データの妥当性を高めることができる。

［第２の実施例］
次に、本発明の第２の実施例について説明する。本発明の第２の実施例では、利用者の評価対象空間と細分化区画の利用実態情報から、利用者が評価対象空間と細分化区画を評価する評価者として適正かどうかの指標である滞在有効度を評価対象空間と細分化区画の各々について決定し、滞在有効度に基づいて、過去の一定期間を対象とした評価対象空間と細分化区画の環境に対する利用者の主観（快適性、満足度、生産性など）のアンケート回答結果を、評価対象空間と細分化区画の各空間毎に評価する。

図１３は本実施例に係る建物空間評価装置の構成を示すブロック図である。本実施例の建物空間評価装置１ａは、評価対象空間と細分化区画に関する利用者の建物空間利用情報を取得する建物空間利用情報取得部１０ａと、建物空間利用情報に基づいて評価対象期間における評価対象空間と細分化区画に関する利用者毎の利用実態情報を生成し、利用実態情報に基づいて滞在有効度を利用空間毎および利用者毎に決定する利用実態管理部１１ａと、アンケート回答情報取得部１２と、アンケート回答者と同一人物の利用者の滞在有効度に基づいてアンケート回答を利用空間毎に評価するアンケート評価部１３ａと、評価結果提示部１４とを備えている。

細分化区画も対象となる点以外は基本的に第１の実施例と同様であるので、第１の実施例と異なる部分のみ説明する。

図１４は本実施例の建物空間評価装置１ａの動作を説明するフローチャートである。建物空間評価装置１ａの建物空間利用情報取得部１０ａは、評価対象空間（以下、評価対象空間Ｚ０とする）に関する利用者の建物空間利用情報に加えて、細分化区画Ｚｑ（ｑは１≦ｑ≦Ｐの整数、Ｐは細分化区画の数であり、２以上の整数）に関する利用者の建物空間利用情報も合わせて取得する（図１４ステップＳ１００ａ）。

［細分化区画Ｚｑの建物空間利用情報の説明］
図１５は評価対象空間と細分化区画の例を示す平面図である。図１５の例では、建物Ａの５階のフロアのオフィスを評価対象空間Ｚ０としている。評価対象空間Ｚ０には、会議室エリアＲ１、応接室エリアＲ２、執務エリアＲ３が設けられている。図１５のＤＯ１は評価対象空間Ｚ０の出入り口である自動ドア、ＤＯ２は会議室エリアＲ１のドア、ＤＯ３は応接室エリアＲ２のドア、Ｗは窓、Ｓ１～Ｓ２４は執務エリアＲ３の座席である。

評価対象空間Ｚ０には、利用者のドアＤＯ１～ＤＯ３の通過を管理するセキュリティシステムが設置されており、これにより評価対象空間Ｚ０への利用者の入退出、会議室エリアＲ１への利用者の入退出、および応接室エリアＲ２への利用者の入退出を管理できるようになっている。

また、評価対象空間Ｚ０には、例えばアンケート調査を行う管理者等のオペレータによって細分化区画Ｚ１～Ｚ３の３つの区画が設定されている。細分化区画Ｚ１は、会議室エリアＲ１の領域と同じである。したがって、セキュリティシステムが管理している会議室エリアＲ１への利用者の入退出情報を、細分化区画Ｚ１に関する利用者の建物空間利用情報として取得することが可能である。

また、執務エリアＲ３の座席Ｓ１～Ｓ１６のエリアが細分化区画Ｚ２として設定され、座席Ｓ１７～Ｓ２４のエリアが細分化区画Ｚ３として設定されている。評価対象空間Ｚ０のオフィスでは、座席Ｓ１～Ｓ２４を固定座席ではなく、フリーアドレスとしている。フリーアドレスのオフィスでは、座席Ｓ１～Ｓ２４の利用履歴情報（いつ誰が利用したか）を取得可能な座席管理システムが導入されていることが多い。利用履歴情報は、例えば緊急時の安否確認や社員同士のコミュニケーション活性化のために利用される。

したがって、座席Ｓ１～Ｓ２４と細分化区画Ｚ２，Ｚ３との対応関係の情報を建物空間利用情報取得部１０ａに予め登録しておけば、座席Ｓ１～Ｓ１６の利用履歴情報を細分化区画Ｚ２に関する利用者の建物空間利用情報として取得し、座席Ｓ１７～Ｓ２４の利用履歴情報を細分化区画Ｚ３に関する利用者の建物空間利用情報として取得することが可能である。評価対象空間Ｚ０、エリアＲ１～Ｒ３、座席Ｓ１～Ｓ２４と細分化区画Ｚ１～Ｚ３との対応関係の情報は、予めソリューションプロバイダや管理者によって建物空間利用情報取得部１０ａに登録されている。

図１６（Ａ）に座席Ｓ１～Ｓ２４の利用履歴情報の例を示し、この利用履歴情報から生成された、細分化区画Ｚ２，Ｚ３に関する利用者の建物空間利用情報の例を図１６（Ｂ）に示す。上記のとおり、座席Ｓ１～Ｓ２４と細分化区画Ｚ２，Ｚ３との対応関係の情報に基づいて、建物空間利用情報取得部１０ａは、利用履歴情報に含まれる座席番号を細分化区画の番号に変換する。

建物空間利用情報の保持形式は多様であるが、利用空間を特定する情報（Ｚ０～Ｚ３）と利用者を特定する情報（ユーザＩＤ）と利用履歴（利用開始と終了の日時）とが対応付けられた情報が含まれていればよい。

建物空間評価装置１ａの利用実態管理部１１ａは、利用実態情報生成部１１ａ－１と、利用実態評価部１１ａ－２とから構成される。
利用実態情報生成部１１ａ－１は、建物空間利用情報取得部１０ａから評価対象空間Ｚ０と細分化区画Ｚ１～Ｚ３の建物空間利用情報を取得し、建物空間利用情報に基づいて、評価対象期間における評価対象空間Ｚ０と細分化区画Ｚ１～Ｚ３のそれぞれに関する利用者毎（ユーザＩＤ毎）の利用実態情報を生成する（図１４ステップＳ１０１ａ）。

図１６（Ｂ）に示した建物空間利用情報から生成された利用実態情報の例を図１７に示す。本実施例の利用実態情報には、利用者を特定する情報と利用履歴の情報に加えて、利用空間を特定する情報（Ｚ０～Ｚ３）が含まれる。

続いて、利用実態評価部１１ａ－２は、利用実態情報生成部１１ａ－１によって生成された利用実態情報と予め設定されている利用実態評価条件とに基づき、評価対象空間Ｚ０と細分化区画Ｚ１～Ｚ３のそれぞれについて利用者毎（ユーザＩＤ毎）に滞在有効度αを決定して滞在有効度情報として保持する（図１４ステップＳ１０２ａ）。つまり、図４に示したような評価対象空間Ｚ０に関する滞在有効度情報と同様の情報が、細分化区画Ｚ１～Ｚ３のそれぞれについても生成される。

滞在有効度情報の保持形式は多様であるが、利用空間を特定する情報（Ｚ０～Ｚ３）と利用者を特定する情報（ユーザＩＤ）と滞在有効度αとが対応付けられて保持されていればよい。

本実施例の利用実態評価部１１ａ－２には、第１の実施例で説明した評価対象空間Ｚ０の利用実態評価条件に加えて、細分化区画Ｚ１～Ｚ３毎の利用実態評価条件が予めソリューションプロバイダや管理者によって登録されている。
評価対象空間Ｚ０に関する利用者毎の滞在有効度αの決定方法は、第１の実施例で説明したとおりである。

細分化区画Ｚ１～Ｚ３に関する利用者毎の滞在有効度αは、評価対象期間中に細分化区画Ｚ１～Ｚ３の利用経験（滞在経験）がある利用者が、細分化区画Ｚ１～Ｚ３を評価する評価者として適正かどうかの指標であればよく、評価対象期間中の細分化区画のそれぞれにおける利用者毎の総滞在時間ＳＨを算出し、第１の実施例の式（１）から式（３）で例示したような方法で細分化区画毎に滞在有効度αを決定すればよい。利用実態評価条件は、全ての細分化区画で同一の条件としてももちろん構わない。

なお、式（１）～式（３）を用いて滞在有効度αを決定する際に、第１の実施例で説明したように、日別の滞在時間がｋ時間未満となった日の滞在時間を総滞在時間ＳＨや総滞在日数ＳＤの算出から除外するようにしてもよい。

アンケートシステム２および建物空間評価装置１ａのアンケート回答情報取得部１２の動作（ステップＳ２００～Ｓ２０８，Ｓ１０３）は第１の実施例と同じである。
建物空間評価装置１ａのアンケート評価部１３ａは、利用実態評価部１１ａ－２から評価対象空間Ｚ０と細分化区画Ｚ１～Ｚ３のそれぞれに関する利用者毎の滞在有効度情報を取得すると共に、アンケート回答情報取得部１２からアンケート回答情報を取得し、滞在有効度情報の滞在有効度αとアンケート回答とをユーザＩＤにより関連付けて、滞在有効度αに基づいて評価対象空間Ｚ０と細分化区画Ｚ１～Ｚ３の各空間毎にアンケート回答を評価する（図１４ステップＳ１０４ａ）。

評価対象空間Ｚ０に関する利用者毎の滞在有効度αに基づいて、評価対象空間Ｚ０に関するアンケート回答を評価する方法は、第１の実施例で説明したとおりである。
細分化区画Ｚ１～Ｚ３の各々に関する利用者毎の滞在有効度αに基づいて、細分化区画Ｚ１～Ｚ３の各々に関するアンケート回答を評価するには、第１の実施例の第１の評価例または第２の評価例で例示したような評価を細分化区画毎に実行すればよい。

建物空間評価装置１ａの評価結果提示部１４は、第１の実施例と同様にアンケート評価部１３ａによる評価結果を管理者等のオペレータに提示する（図１４ステップＳ１０５）。

以上のように、本実施例では、評価対象空間Ｚ０と細分化区画Ｚ１～Ｚ３の利用者に対するアンケートの結果に利用空間毎の利用者の利用実態情報を反映することにより、利用実態の格差によって生じる利用者の空間評価に対する不確定性の要因（ノイズ成分）を低減することができ、建物空間環境の評価データの妥当性を高めることができる。

［第３の実施例］
次に、本発明の第３の実施例について説明する。本発明の第３の実施例では、利用者の利用空間（評価対象空間と細分化区画）の利用実態情報と、利用空間の熱環境情報（熱環境履歴情報）とを取得して、利用空間毎に各々の熱環境を考慮した滞在有効度を決定し、滞在有効度に基づいて、過去の一定期間を対象とした利用空間の環境に対する利用者の主観のアンケート回答結果を利用空間毎に評価する。

図１８は本実施例に係る建物空間評価装置の構成を示すブロック図である。本実施例の建物空間評価装置１ｂは、建物空間利用情報取得部１０と、建物空間利用情報に基づいて評価対象期間における利用空間に関する利用者毎の利用実態情報を生成し、利用実態情報と熱環境情報とに基づいて滞在有効度を利用者毎に決定する利用実態管理部１１ｂと、アンケート回答情報取得部１２と、アンケート評価部１３と、評価結果提示部１４と、評価対象期間中の利用空間の熱環境情報を取得する建物空間熱環境情報取得部１５とを備えている。

建物空間熱環境情報に基づき、熱環境履歴を考慮して滞在有効度を決定すること以外は第１、第２の実施例と同様であるので、第１、第２の実施例と異なる部分のみ説明する。

図１９は本実施例の建物空間評価装置１ｂの動作を説明するフローチャートである。建物空間評価装置１ｂの建物空間利用情報取得部１０の動作（図１９ステップＳ１００）は、第１の実施例と同じである。

建物空間熱環境情報取得部１５は、評価対象期間中の建物空間熱環境情報を取得する（図１９ステップＳ１０６）。本実施例を第１の実施例に適用する場合には、評価対象期間中の評価対象空間の建物空間熱環境情報を取得し、本実施例を第２の実施例に適用する場合には、評価対象期間中の評価対象空間の建物空間熱環境情報に加えて、評価対象期間中の細分化区画毎の建物空間熱環境情報を取得する。

［建物空間熱環境情報の説明］
建物空間熱環境情報は、評価対象空間と細分化区画の温熱環境の履歴情報であり、具体的には、評価対象空間と細分化区画の温度を含む情報とする。本実施例では、評価対象空間と細分化区画に対応する空調ゾーンの室温Ｔｐｖと室温設定値Ｔｓｐの履歴情報とする。これらは評価対象空間に設けられた空調システムの運用データから取得可能である。上記のとおり、本実施例を第１の実施例に適用する場合には、評価対象空間の建物空間熱環境情報のみ取得すればよい。

なお、空調ゾーンのデータを利用する場合、細分化区画と空調ゾーンの単位空間とが一致しない場合が有り得る。この場合には、細分化区画毎の建物空間熱環境情報の取得方法を建物空間熱環境情報取得部１５に予め設定しておけばよい。

具体的には、例えば細分化区画に複数の空調ゾーンＫ１，Ｋ２，Ｋ３が含まれる場合、予め定められた代表的な空調ゾーンＫ２の室温Ｔｐｖと室温設定値Ｔｓｐの履歴情報を当該細分化区画の建物空間熱環境情報として取得してもよいし、３つの空調ゾーンＫ１，Ｋ２，Ｋ３の室温Ｔｐｖの平均値と室温設定値Ｔｓｐの平均値の履歴情報を当該細分化区画の建物空間熱環境情報として取得してもよい。

同様に、評価対象空間については、評価対象空間に含まれる各空調ゾーンの室温Ｔｐｖの平均値と室温設定値Ｔｓｐの平均値の履歴情報を建物空間熱環境情報として取得してもよいし、予め定められた代表的な空調ゾーンの室温Ｔｐｖと室温設定値Ｔｓｐの履歴情報を建物空間熱環境情報として取得してもよい。

建物空間評価装置１ｂの利用実態管理部１１ｂは、利用実態情報生成部１１－１と、利用実態評価部１１ｂ－２とから構成される。
利用実態情報生成部１１－１の動作（図１９ステップＳ１０１）は、第１の実施例と同じである。

続いて、利用実態評価部１１ｂ－２は、利用実態情報生成部１１－１によって生成された利用実態情報と建物空間熱環境情報取得部１５によって取得された建物空間熱環境情報と予め設定されている利用実態評価条件とに基づき、利用者毎（ユーザＩＤ毎）に滞在有効度αを決定して滞在有効度情報として保持する（図１９ステップＳ１０２ｂ）。

［利用実態評価部１１ｂ－２に設定されている利用実態評価条件の説明］
利用空間（評価対象空間と細分化区画）の熱環境履歴を考慮して滞在有効度を決定する方法が、利用実態評価条件として、予めソリューションプロバイダや評価対象空間の管理者によって利用実態評価部１１ｂ－２に登録されている。

本実施例では、第１の実施例と同様に評価対象期間中の利用空間における利用者毎の総滞在時間に基づき滞在有効度を決定するが、この際に、利用空間での利用者の滞在を有効とみなす熱環境条件を設定する。空調が適切に設定値制御を行っている温熱環境での滞在を有効とする熱環境条件として、例えば以下の式（５）の条件を設定する。

式（５）は、室温Ｔｐｖと室温設定値Ｔｓｐとの差の絶対値が所定の偏差閾値γ以下のときに、滞在フラグＦｓを１（滞在有効）とし、室温Ｔｐｖと室温設定値Ｔｓｐとの差の絶対値が偏差閾値γより大きいときに、滞在フラグＦｓを０（滞在無効）とすることを意味している。Ｆｓ＝１となった滞在有効期間とＦｓ＝０となった滞在無効期間の例を図２０に示す。

利用者の滞在を有効とする熱環境条件の他の例としては、室温設定値を使用せずに、室温Ｔｐｖが一定の範囲内にある場合としてもよいし、あるいは温度履歴情報に基づいて演算するＰＭＶ（Predicted Mean Vote）や作用温度などの一般的な快適指標でも構わない。このような場合には、建物空間熱環境情報取得部１５で取得する建物空間熱環境情報に快適指標の演算に必要なデータが含まれていればよい。

利用実態評価部１１ｂ－２は、利用空間毎に評価対象期間全体に渡って滞在有効期間と滞在無効期間を決定した後に、評価対象期間中の評価対象空間と細分化区画のそれぞれにおける利用者毎の総滞在時間ＳＨを算出する。

総滞在時間ＳＨの算出方法は、第１の実施例で説明した方法と同様であるが、この算出過程において、熱環境条件によって決定した滞在無効期間を除外した総滞在時間ＳＨ’を利用者毎に算出する。本実施例における熱環境履歴を考慮した総滞在時間ＳＨ’の算出例を図２１に示す。ただし、図２１の例は、総滞在時間ＳＨ’を算出する評価対象期間の一部の時間帯のみを示している。

利用者の滞在時間帯が図２１のｔ１の場合、滞在時間帯ｔ１は滞在有効期間内である。したがって、滞在時間帯ｔ１は、総滞在時間ＳＨ’の一部として加えられる。滞在時間帯ｔ２の始まりは滞在無効期間内なので、滞在時間帯ｔ２から滞在無効期間中の時間帯を除いた時間が総滞在時間ＳＨ’の一部として加えられる。

図２１の滞在時間帯ｔ３は途中から滞在無効期間になるので、滞在時間帯ｔ３から滞在無効期間中の時間帯を除いた時間が総滞在時間ＳＨ’の一部として加えられる。滞在時間帯ｔ４はその全てが滞在無効期間内である。したがって、滞在時間帯ｔ４は、総滞在時間ＳＨ’の算出から除外される。以上のような熱環境履歴を考慮した総滞在時間ＳＨ’を、評価対象空間と細分化区画のそれぞれについて利用者毎に算出すればよい。

そして、利用実態評価部１１ｂ－２は、総滞在時間ＳＨの代わりに、熱環境履歴を考慮した総滞在時間ＳＨ’を用いて、第１の実施例の式（１）から式（３）で例示したような方法で評価対象空間と細分化区画のそれぞれについて利用者毎に滞在有効度αを決定すればよい。

本実施例では、滞在有効度αの決定方法に熱環境履歴が考慮されていればよく、例えば式（６）のようにして滞在有効度αを決定してもよい。

式（６）は、ユーザＩＤがｕＩＤｍの利用者ｍの総滞在時間ＳＨｍが３０時間以上で、かつ利用者ｍの総滞在時間ＳＨｍに対する熱環境履歴を考慮した総滞在時間ＳＨ’ｍの割合が９０％以上のときに、利用者ｍの滞在有効度αｍを１とすることを意味している。各利用者ｍの滞在有効度αｍの初期値は全て０である。

なお、式（１）～式（３）または式（６）などを用いて滞在有効度αを決定する際に、第１の実施例で説明したように、日別の滞在時間がｋ時間未満となった日の滞在時間を総滞在時間ＳＨ，ＳＨ’や総滞在日数ＳＤの算出から除外するようにしてもよい。

建物空間評価装置１ｂのアンケート回答情報取得部１２とアンケート評価部１３と評価結果提示部１４の動作（図１９ステップＳ１０３～Ｓ１０５）は、第１の実施例と同じである。

以上のように、本実施例では、評価対象空間と細分化区画の利用者に対するアンケートの結果に利用空間毎の利用者の利用実態情報と熱環境情報とを反映することにより、利用空間の利用実態および熱環境の格差によって生じる利用者の空間評価に対する不確定性の要因（ノイズ成分）を低減することができ、建物空間環境の評価データの妥当性を高めることができる。

なお、以上の説明では、主として本実施例を第１の実施例に適用する場合について説明しているが、本実施例を第２の実施例に適用してもよい。本実施例を第２の実施例に適用する場合には、建物空間利用情報取得部１０の代わりに建物空間利用情報取得部１０ａを設け、利用実態情報生成部１１－１の代わりに利用実態情報生成部１１ａ－１を設け、利用実態評価部１１ｂ－２において評価対象空間と細分化区画のそれぞれについて利用者毎に滞在有効度αを決定し、アンケート評価部１３の代わりにアンケート評価部１３ａを設けるようにすればよい。

第１～第３の実施例で説明した建物空間評価装置１，１ａ，１ｂとアンケートシステム２の各々は、それぞれＣＰＵ（Central Processing Unit）、記憶装置及びインターフェースを備えたコンピュータと、これらのハードウェア資源を制御するプログラムによって実現することができる。このコンピュータの構成例を図２２に示す。

コンピュータは、ＣＰＵ２００と、記憶装置２０１と、インタフェース装置（Ｉ／Ｆ）２０２とを備えている。建物空間評価装置１，１ａ，１ｂの場合、Ｉ／Ｆ２０２には、アンケートシステム２やディスプレイ装置、セキュリティシステム、労務管理システム、空調システム等が接続される。アンケートシステム２の場合、Ｉ／Ｆ２０２には、建物空間評価装置１，１ａ，１ｂや回答者の端末等が接続される。

本発明の建物空間評価方法を実現させるための建物空間評価プログラムは記憶装置２０１に格納される。各々の装置のＣＰＵ２００は、記憶装置２０１に格納されたプログラムに従って第１～第３の実施例で説明した処理を実行する。

本発明は、建物空間環境を評価する技術に適用することができる。

１，１ａ，１ｂ…建物空間評価装置、２…アンケートシステム、１０，１０ａ…建物空間利用情報取得部、１１，１１ａ，１１ｂ…利用実態管理部、１１－１，１１ａ－１…利用実態情報生成部、１１－２，１１ａ－２，１１ｂ－２…利用実態評価部、１２…アンケート回答情報取得部、１３，１３ａ…アンケート評価部、１４…評価結果提示部、１５…建物空間熱環境情報取得部、２０…実施設定部、２１…回答依頼送信部、２２…設問設定部、２３…回答票生成提示部、２４…回答保持部。

Claims (13)

1. 評価対象期間における建物内の１つ以上の利用空間に関する利用者毎の利用実態情報に基づいて、利用者が前記利用空間を評価する評価者として適正かどうかの指標である滞在有効度を決定するように構成された利用実態評価部と、
   前記評価対象期間中の前記利用空間の環境に対するアンケート回答を取得するように構成されたアンケート回答情報取得部と、
   アンケート回答者と同一人物の利用者の前記滞在有効度に基づいて前記アンケート回答を評価するように構成されたアンケート評価部とを備え、
   前記利用実態評価部は、前記利用実態情報に基づいて前記評価対象期間中の前記利用空間における利用者毎の総滞在時間を算出し、前記総滞在時間に基づいて利用者毎の前記滞在有効度を決定することを特徴とする建物空間評価装置。
2. 請求項１記載の建物空間評価装置において、
   前記利用実態評価部は、前記総滞在時間に加えて、前記利用実態情報に基づいて前記評価対象期間中の前記利用空間における利用者毎の総滞在日数を算出し、前記総滞在時間と前記総滞在日数とに基づいて利用者毎の前記滞在有効度を決定することを特徴とする建物空間評価装置。
3. 請求項１記載の建物空間評価装置において、
   前記評価対象期間中の前記利用空間の熱環境情報を取得するように構成された建物空間熱環境情報取得部をさらに備え、
   前記利用実態評価部は、前記利用空間での利用者の滞在を有効とみなす熱環境条件と前記熱環境情報とに基づいて、利用空間毎に前記評価対象期間中の滞在無効期間を決定し、前記利用実態情報に基づいて前記評価対象期間中の前記利用空間における利用者毎の総滞在時間を算出すると共に、前記総滞在時間から前記滞在無効期間を除外した時間を算出し、前記総滞在時間から前記滞在無効期間を除外した時間に基づいて利用者毎の前記滞在有効度を決定することを特徴とする建物空間評価装置。
4. 請求項３記載の建物空間評価装置において、
   前記利用実態評価部は、前記総滞在時間から前記滞在無効期間を除外した時間に加えて、前記利用実態情報に基づいて前記評価対象期間中の前記利用空間における利用者毎の総滞在日数を算出し、前記総滞在時間から前記滞在無効期間を除外した時間と前記総滞在日数とに基づいて利用者毎の前記滞在有効度を決定することを特徴とする建物空間評価装置。
5. 請求項１記載の建物空間評価装置において、
   前記評価対象期間中の前記利用空間の熱環境情報を取得するように構成された建物空間熱環境情報取得部をさらに備え、
   前記利用実態評価部は、前記利用空間での利用者の滞在を有効とみなす熱環境条件と前記熱環境情報とに基づいて、利用空間毎に前記評価対象期間中の滞在無効期間を決定し、前記利用実態情報に基づいて前記評価対象期間中の前記利用空間における利用者毎の総滞在時間を算出すると共に、前記総滞在時間から前記滞在無効期間を除外した時間を算出し、前記総滞在時間と前記総滞在時間から前記滞在無効期間を除外した時間とに基づいて利用者毎の前記滞在有効度を決定することを特徴とする建物空間評価装置。
6. 請求項１、３、５のいずれか１項に記載の建物空間評価装置において、
   前記利用実態評価部は、利用者の日別の滞在時間が所定時間未満となった日の滞在時間を前記総滞在時間の算出から除外することを特徴とする建物空間評価装置。
7. 請求項２または４記載の建物空間評価装置において、
   前記利用実態評価部は、利用者の日別の滞在時間が所定時間未満となった日の滞在時間を前記総滞在時間と前記総滞在日数の算出から除外することを特徴とする建物空間評価装置。
8. 請求項１記載の建物空間評価装置において、
   前記アンケート評価部は、前記滞在有効度に基づいて利用者をグルーピングし、前記アンケート回答の統計量を利用者のグループ毎に算出することを特徴とする建物空間評価装置。
9. 請求項１記載の建物空間評価装置において、
   前記アンケート評価部は、前記アンケート回答の統計量を前記滞在有効度によって重み付けすることを特徴とする建物空間評価装置。
10. ＣＰＵと記憶装置とを備えたコンピュータによって建物空間環境を評価する建物空間評価方法において、
    評価対象期間における建物内の１つ以上の利用空間に関する利用者毎の利用実態情報に基づいて、利用者が前記利用空間を評価する評価者として適正かどうかの指標である滞在有効度を決定する第１のステップと、
    前記評価対象期間中の前記利用空間の環境に対するアンケート回答を取得する第２のステップと、
    アンケート回答者と同一人物の利用者の前記滞在有効度に基づいて前記アンケート回答を評価する第３のステップとを、前記記憶装置に格納されたプログラムに従って前記ＣＰＵに実行させ、
    前記第１のステップは、前記利用実態情報に基づいて前記評価対象期間中の前記利用空間における利用者毎の総滞在時間を算出し、前記総滞在時間に基づいて利用者毎の前記滞在有効度を決定するステップを含むことを特徴とする建物空間評価方法。
11. 請求項１０記載の建物空間評価方法において、
    前記ＣＰＵは、前記第１のステップの前に、前記利用空間の熱環境情報を取得する第４のステップを実行し、
    前記第１のステップは、前記利用空間での利用者の滞在を有効とみなす熱環境条件と前記熱環境情報とに基づいて、利用空間毎に前記評価対象期間中の滞在無効期間を決定し、前記利用実態情報に基づいて前記評価対象期間中の前記利用空間における利用者毎の総滞在時間を算出すると共に、前記総滞在時間から前記滞在無効期間を除外した時間を算出し、前記総滞在時間から前記滞在無効期間を除外した時間に基づいて利用者毎の前記滞在有効度を決定するステップを含むことを特徴とする建物空間評価方法。
12. 請求項１０記載の建物空間評価方法において、
    前記ＣＰＵは、前記第１のステップの前に、前記利用空間の熱環境情報を取得する第４のステップを実行し、
    前記第１のステップは、前記利用空間での利用者の滞在を有効とみなす熱環境条件と前記熱環境情報とに基づいて、利用空間毎に前記評価対象期間中の滞在無効期間を決定し、前記利用実態情報に基づいて前記評価対象期間中の前記利用空間における利用者毎の総滞在時間を算出すると共に、前記総滞在時間から前記滞在無効期間を除外した時間を算出し、前記総滞在時間と前記総滞在時間から前記滞在無効期間を除外した時間とに基づいて利用者毎の前記滞在有効度を決定するステップを含むことを特徴とする建物空間評価方法。
13. 請求項１０乃至１２のいずれか１項に記載の各ステップをコンピュータに実行させることを特徴とする建物空間評価プログラム。

Images