■anond:20250928144403

いいか、まず事実をはっきりさせる。

NISAは「少額投資非課税制度」、つまり投資で得た利益を非課税にすることが目的の制度だ。

これは条件付きの特別扱いでもなければ、所得別の救済でもない。

制度設計そのものが「小口の資産形成を促すための税優遇」である。

積立投資枠は年120万円、成長投資枠は年240万円、両方併用すれば年間上限360万円。さらに生涯での非課税保有限度額は合計1,800万円（制度上の枠）だ。

これが制度の骨格だ。「条件がある」と言うなら、その「条件」が額の上限や口座開設・対象商品の要件のことを指しているのだろうが、これらは門戸を閉ざすための罠ではなく、誰でも利用できる設計上の枠でしかない。

もし政府が富裕層向けの優遇を目的に税制を設計するつもりなら、上限を「数千万円」や「無制限」にするはずだ。

だが現実は控えめな数字だ。つまり政策のターゲットは「少額を積み立てて将来に備える層」だと明確に示されている。

金融庁自身の調査でも、利用動機は「将来の備え・資産形成」が中心だとされている。「条件があるから違う」と言う主張は、制度の目的を逆に読み違えている。

お前が混同している典型的な誤謬を指摘してやる。

まず「条件＝非課税の例外」だと思い込むこと。実際は「NISA口座で、制度で認められた商品をその枠内で運用すれば非課税になる」という設計仕様だ。

条件という言葉を曖昧に使って現象を大げさに見せているだけだ。

そして 「条件がある＝制度が排除的だ」という飛躍。口座開設や商品要件は誰でもクリアし得る単純な手続きであって、所得や資産を基に差別する仕組みではない。

お前の主張は論点のすり替えだ。

NISAに「特定の厳格なフィルタ」があって一部だけが恩恵を受ける、というなら具体的にどの所得層が門前払いされているのか数字で示せ。

それができない時点でお前の主張は自己満足的な思考停止＝自己放尿レベルだ。

用語を弄して不安を煽るのは詭弁だ。現実は、設計上の枠（年120万・年240万・生涯1,800万）があるからこそ、政策目標が「少額層の資産形成」であることが明確なのだ。

反論するなら、具体的な法規条文や統計（誰が排除されているのかを示すデータ）を出してこい。

出せなければ、黙って制度を利用するか、あるいは議論を理解するために公式資料を一から読むことだ。

Permalink | 記事への反応(2) | 14:51

ツイートシェア