クマ駆除に戦車を投入したらどうなる？

オーバーキルか？

熊って車より速く走ると聞くけど戦車はどのくらい速度出るの

ワゴン車くらいなら突進でひっくり返してくるんだろ？
戦車の装甲なら持つのか？
そんで銃で頭部を撃っても死なないとか言うけど戦車の砲撃だとさすがに肉塊か？

砲撃できる距離なら周囲ごと爆散だし近寄られたら質量で轢き殺すだけだろ

>>5

戦車は100%機関銃積んでるのでそっちで良いだろ

>>9

木立に身を隠しながら斜面を駆け上がるクマを確殺出来るガンナーがいれば良いですね

戦力分析（ヒグマ × 戦車 — 仮想・抽象化）
いいですね、現実の法や運用は忘れて純粋に物理的・戦術的な比較をします。結論を先に書くと：単体のヒグマが標準的な現代戦車（装甲・主砲を備えたMBT）に正面から勝つ可能性は極めて低いです。ただし状況（地形・乗員の有無・戦車の状態）次第で局所的に“リスク”はあります。以下、要素ごとに定量的にも示します。

1. 基本パラメータ（代表値／レンジ）
（個別種やモデルで幅があるので「典型的な値のレンジ」を使います）
ヒグマ（成獣、ユーラシア系・北海道型の例）
体重：150–400 kg（大型だと500 kg超もあり得る）
最高速度（短距離ダッシュ）：40–50 km/h（約11–14 m/s）
サイズ／立ち上がり時の高さ：2.0–3.0 m程度（威嚇・接近で大きく見える）
攻撃手段：噛み（咬合力・歯による切断）、前肢の引っ掻き（爪での引き裂き）、体重をかけた突進・押し倒し、機動・回避能力が高い
耐久性：筋肉量・体脂肪により打撃・衝撃に対してある程度の耐性。傷を負っても継続能力あり。

戦車（現代MBTの代表値を抽象化）
車体質量：約40,000–70,000 kg（40–70 t）
装甲：複合装甲・反応装甲など、多層で実効的に厚い（小動物や白兵攻撃で貫通されることはほぼない）
主要武装：主砲（120mm/125mm）と機関銃（同軸・対空）
走行速度：舗装で50–70 km/h（約14–20 m/s）、地形による制約で低下
耐久性：車両外装は多数の脆弱箇所（視察用光学、センサー、履帯ゴムパッド、外部電装品）があるが、車体本体に対する貫通や破壊は戦車用兵器でないと不可

2. 運動エネルギー比較（数値で「ケタ違い」を見る）

ヒグマの衝突エネルギー（突進の場合）
体重を m = 300 kg、速度を v = 14 m/s（約50 km/hの上限近く）と仮定。
（計算略）
ヒグマ突進の運動エネルギー ≈ 3×10^4 J（0.03 MJ）。

戦車の主砲発射弾（APFSDS＝徹甲弾の代表例のKE）
代表的な120mm徹甲弾（概算）：弾頭質量 m = 4 kg、初速 v = 1650 m/s とする。
（計算略）
主砲徹甲弾の運動エネルギー ≈ 5.4×10^6 J（約5.4 MJ）。

比較結論（運動エネルギー）：
戦車主砲の単発KE（≈5.4 MJ）は、ヒグマ突進のKE（≈0.03 MJ）のおよそ180倍以上。ケタが違います。戦車弾は動物どころか建造物や装甲を破壊するレベルです。
（機関銃弾や榴弾はこれより小さいが、それでもヒグマを致命的にできるエネルギーを持つ。）

3. 「どちらが勝つか」を決める要因（単体交戦シナリオ）
以下の点で戦果が決まります。

① 直射・貫通能力
ヒグマは生体組織であり、戦車主砲や機関銃の射撃が命中すれば致命的。
戦車装甲はヒグマの爪・牙では貫通不能。よって戦車本体が「被害を受けて動けなくなる」可能性は極小（例：履帯の損傷など例外はあり得るが、直接爪噛みだけで履帯を切断するのは困難）。

② 機動性・接近戦
ヒグマは起伏のある森林で接近・隠蔽できる。至近距離で乗員が開放しているハッチや外部機器にアクセスできれば、乗員に危害を与えるリスクはある（特に乗員が露出している状況）。
戦車は視界が限られ、狭い地形・密林では機動が制限されるため、接近されると「視界外からの短距離急襲」が起き得る。ただし、戦車は音・熱・死角監視で多数の手段があり、単独の熊に気づかないまま接近される可能性は低い。

③ 脆弱点（実用的な“勝機”）
ヒグマ側が戦車に勝つには、戦車側の人的・機械的な重大欠陥が必要：
乗員が車外にいて被害を受ける（例：作業中に近づかれて咬傷）。
戦車が故障して停止、乗員が車外へ出ざるを得ない状況。
履帯や視察用ゴム・プラスチック部品、光学系などを集中的に破壊して戦車を機能低下させる（ただし単純な咬みや蹴りで短時間に起きる確率は低い）。
つまり人的ミスや機械的停止が無ければヒグマに勝機はほぼ無い。

4. 地形・状況別の短いケーススタディ
A）開けた平原・視界良好
戦車優勢。射撃・圧力でヒグマを阻止、致命打。ヒグマが戦車を物理的に破壊する手段はほぼ無い。

B）森林・山地（視界が遮られる）
ヒグマが奇襲できる可能性が上がる（乗員が車外での作業中など）。ただし戦車はサイレン・エンジン音で多数の野生動物を遠ざけるため、接近される前に察知できることが多い。

C）都市・集落（狭い道路）
戦車の機動が制約される。ヒグマは隠蔽・避難所を利用できるが、銃火器で対処されれば終局。戦車が射撃をためらう（民家が近い等）場合は実戦効果が限定される。

5. その他の観点（心理・戦術的優位）
戦車は「圧倒的な威嚇力（音・煙・姿勢）」を持つので、実際には火器を使わずともヒグマを退散させる可能性が高い。
ヒグマは好奇心や攻撃性を示すことがあるが、装甲車や大きな金属音は多くの動物の行動を変える（撤退・遠ざかる）。

6. 最終要約（勝敗予想）
戦車（有人・稼働） vs 単体ヒグマ（成獣）：戦車の勝率は極めて高い（戦車側の人的ミスや故障がない限り、戦車側が致命的打撃を与えられる）。
ヒグマが戦車に勝てる（戦車を“撃破”する）可能性：非常に低い。現実的には「戦車を動けなくする」「乗員を殺傷する」などは、戦車の不運（故障・乗員露出）や継続的な特殊要因が必要。
ただし戦車側もリスクを受ける：視界用光学や外部機器は破損の可能性があり、乗員が車外作業する状況ではヒグマに被害を受ける可能性がある。

視界の開けた場所での正面戦闘なら100頭でも殲滅できるってよ

車体質量：約40,000–70,000 kg（40–70 t）

戦車ってそんなにデカいのか
リアルに見たことないからイメージ湧かんな……

ゴジラに踏み潰されてるイメージしかなかったが戦車って本当は強いんだな……

戦国自衛隊でも侍にやられてたしウクライナ戦争でも歩兵の携行火器でやられたりしてるから強さのイメージがわかんないんだよな

戦車vsクマ　金網デスマッチやって真正面から戦わせるなら戦車有利だけど目撃情報とかをもとにクマを探すところから始めるなら難易度クソになるんじゃね
クマだって逃げるんだから見つけるのも面倒だし周辺環境とか気にしだすと見つけたところですぐに手出しできるとも限らんし

>>6

クマが人間の生活圏に出てくることが問題なのであって、森にいる分には誰も通報しないし猟友会が出てくることもないから、戦車が山林に弱いのは別に問題にならないのでは？

装甲車？とか歩兵戦闘車？と戦車の強さの違いがわからん
何がどれくらい違うの

>>29

タフカテからの引用だけど戦車＝インフルエンザ(感染症)

ワクチンやマスクなどの予防対策すればなんとかなるけど何にもしなければ即座に失神KOするんだからな…

米軍に頼んでナパーム落とすのが1番良い

>>47

ナパームなんて生ぬるい

気化爆弾にしようぜ！

女上司「映画…延期になっちゃったね…」

— 2025年10月24日

まず言うと、今の法律上で自衛隊の出動が出ても小銃すら撃たせて貰えない

昭和でトド駆除で機関砲を使った例はあるが特に成果は出ずに税金のムダ遣いという扱いになった

現在の哺乳類や鳥類などの害獣駆除で一般的に使用許可が出ているのは狩猟用の銃火器（海外製よりも装填弾数少量改良及び使用出来る弾丸の制限）、電撃、許可されや薬物などによる。

自衛隊の場合は、小銃や拳銃をはじめ、軽機関銃や機関砲などの使用許可は基本出ない他特例がまず起きない

ただし、火炎放射器による駆除はもっとも可能性があり、その他薬物による設置や散布などが現状で駆除活動の手段として使用が出来る

自衛隊が、今回のクマ駆除対策の出動命令が仮に出るとして、害獣駆除の捕獲や罠設置、住民の避難、医療活動のみと考えられる

クマ被害が多い都道府県では各県の議会・庁や市町村の役場、警察などの対応が酷い状態と見ている為、今後警察や猟友会をメインとした過去最大の大規模駆除作戦が行われる可能性が最も高い

↓すでにクマ被害の県の中では、動画のような不満が多数あり、ネットでも地元住民の同様なコメントが多い

【特集】秋田にクマは何頭いるのか 「自衛隊が対処するレベル」

>>42

山の中に戦車入れない

→嘘。普通に入れる。っていうか半端な木なら無理やりへし折って進撃出来るし登坂能力も有る(急斜面とかは駄目)

予算いくらでも使っていいなら戦車と砲弾で山更地にする覚悟でバコバコやればいいだろうけど現実的ではないわな

自爆ドローン突っ込ませた方がマシだな

>>24

基本的には幅3m強の車体長7m

画像に地上高50cmそこから天井までが人間の身長ぐらいで2.3m

気軽に覗いたら専門的すぎて混ざれないスレだった…

マジで投入するなら戦車より装輪装甲車を山岳沿線の国道に配置して山を区域わけして包囲した後に、ヘリコプターの音でクマを山裾へ追い立てて砲撃で処分か？

>>57

一応そこまでの傾斜じゃなければ山…というか林を走る事自体は可能なんよね

その後の整備は知らん

クマ｢戦車怖いから町中に逃げ込むわ｣

>>69

しゃあっ！燃料気化爆弾投下！

1発だけなら誤射かもしれない

>>65

そうだよ　一番大きい動きでも砲弾の装填、視認とレバー操作をしてくれる部品で過度に疲労しなければいいもの

もっと広くするってことは重くするか装甲を薄く広げるってことだし

実はパイロットも運動量が少なくて肥満になりやすく座れなくなるのが深刻な問題になってる

>>68

そもそも日本の土地考えたら緊急時には最低限山も登れる様には作られてるだろうしね

それはそれとして山登り自体が目的じゃないから性能が高い状態を維持できるかはしらん

>>70

誤射です！許してクレメンス

>>68

林に生えてる木はどうするんです？

>>72

どっちかというと車幅と砲身ぶつけることが怖い

あとは腐葉土はアクティブサスペンションで接地面積を最大化できるとはいえ地面がたえられるか

10式戦車 超堤試験

ドローンで熱源観測して榴弾砲で仕留める･･･これだ

>>53

拳銃じゃ効かないし猟銃でも一発では仕留められないと聞いた上で

自衛隊でも普通科の銃はそもそも人間を無力化する程度の弾をさらに威力抑えてあるみたいな蘊蓄を聞かされたら

素人的には「自衛隊の武器っても大したことない（わざと大したことないように作ってある）んだな」ってなるわよ

二次被害や法的なハードルの事考えると自衛隊より警察のSATの方がいいと思う

別に地面を走らなくてもヘリに対物ライフル取り付けて上から一方的に狙撃すればいいじゃない
音はデカいけど戦車で山走るよりはいろいろな面倒がおきない

爆発兵器使おうとするのは山破壊したら土砂災害起きやすくなって熊の比じゃないくらい犠牲者出るんじゃないか

山って地形が問題だと考えれば山火事起こして焼き払う方が現実的なのかな
その後のことはともかく

そこにピンポイントで狙いたいクマが1匹しか生息してなくて逃げずにそのまま焼き殺されてくれればそうかもしれんが

>>90

だって熊駆除に戦車持ち出すスレだし

アルデンヌの森ってわりとスカスカ？

>>94

細いけどちゃんと林道があったというオチ

www.reddit.com

>>94

林道があったけど進行速度が遅くなるしリスクが高すぎると考えられてた

>>89

7.62mmの減装弾だって300m(64式開発時の想定交戦距離)以内なら通常弾と大差ないしね

武器界隈じゃガンマニアはかなりテキトーな事ほざいてる

走らせた戦車をそのままクマにぶつけた方がよくね？

>>83

わざわざ対物ライフルなんかつけなくてもドアガンでいいよ

>>104

いいもんあるじゃん

これで熊対策は完璧だな

>>76

木って枝葉の広さと同じぐらいの範囲に地中で根っこを周りに広げるって言われるからね

直径十数メートルとか地中で広がってるから枯れ木とかでもない限り横からへし折るのは大変

機銃掃射の方が良いんとちゃう？
大量の戦闘機作ろうぜ

熊の駆除ってのは人里に降りてきた熊を相手にするんだ
戦車は論外として機関銃や小銃や狙撃銃は二次被害を考えると人里では使えないよ
現実的な選択してして猟銃以外の選択肢はないんだ

>>85

馬鹿馬鹿しい話だけど仮にもしヘリを持ち出して熊を撃つという話になったら、撃ち込むのは多分ドアガンみたいな機関銃の類になるから周りに木が生えてても普通に撃ち殺せちゃうと思う

弾が木で止まったり弾かれたりみたいなことは確率的にある程度生じるだろうけど、機関銃の手数相手だと何も障害物がないよりはいくらかマシ程度にしかならないんじゃないかな

64式なり89式なら単発でも熊くらい倒せるんじゃね

武器素人だからよくわかんねえけどよ
戦車って対軍や対戦車で作られてんじゃないの？
人より速く動ける獣1匹には不向きでは？

対象の熊をうまく探せればいいね
熊をそう簡単に見つけられるなら山での遭難者見つけるのも楽だな

>>113

いや能力的には簡単に補足して砲弾なり同軸機銃なりをぶち込める

実際には地形や法的制約で難しいけど

山っつっても大体は道路通ってるし言うほど進めないわけじゃないと思うがそれ以前の問題が多すぎる

>>114

遭難者は本人が死ぬまでに見つけないといけないという条件が一番の問題だから、話がだいぶ変わってくるんだよな

>>113

クマを騎兵に置き換えたら想像できるでしょ

時速数十キロで疾走できても、戦車以前の機関銃と塹壕の前に無力だったわけ

数十キロ以下なら普通に撃たれるから、漫画のような装甲バイクが活躍する事もないのよ

>>114

人里に来るクマ相手の話だから前提が間違ってる

>>119

このスレでも多いけど、クマが超常的な生物という信仰も根強いと思う

命中するか分からない砲弾よりも毒ガスをまこう！

トンボも鳥も皆殺しだぁ！

もうクマ出没する都道府県全域を焦土にしろよ

クマ相手には装輪装甲車の方が道交法の面でも向いてるが、それでもオーバーキルだろう

クマ相手にするならフェレットくらいがちょうどよさそう　

>>126

千葉と九州以外滅んだ…

>>129

生き残ったクマに九州も千葉も滅ぼされるやつじゃん

フライングプラットフォームが実用化されていれば
・熊の攻撃を受けない空中から一方的に射撃できる
・整地されてない山林でも疲れずに追跡できる
・常に上空という地の利を取れる
戦車よりは熊狩りで役に立ちそう

>>11

つまり銃火器使わず駆除するのが答え…！

>>131

ヘリかドローンでええやんというのは禁句か？

>>133

もっと致命的な騒音問題を解決できてない

熊を駆逐する戦車…つまりヤークトティーガーか

>>123

戦車vs熊の話がいつの間にか

騎兵vs機銃&塹壕の話になってない？

>>136

人より速く動ける獣1匹は、戦車登場以前の手動の機関銃で普通に撃たれてたという話だ

歴史を詳しくたどれば、それ以前の19世紀後半の普仏戦争でも単発のライフル相手に大損害出してる

自働車程度の速さのクマにFCSがついてけない事は考えにくいだろう

戦車に熊を撃たせたいなら
陸自の広域用監視装置とか無人偵察機みたいなので赤外線監視して発見次第撃つだけだよ
経費と付随被害気にしなければ何も難しくはない
市街地で何も壊さず熊だけ仕留めろと言われたら無理ゲー

>>126

東京も燃えるがそれでいいんだな？

>>138

よくわかんねえけどよ

戦車は機銃の進化版なのか？機動力的な面で

>>134

ローターで飛んでる以上、もっと軽いドローン使えばそっちの方が騒音小さくなるんじゃない？

>>141

機動力で言うなら人間が自力で運ぶ時代とは比較するのも馬鹿らしいレベルで進歩してると思われるが…

>>141

機動力の話じゃなくてクマの動きに兵器の狙いが付いていけるかどうかって話じゃない？

三脚に手動の機関銃載せただけよりは戦車の同軸機銃の方が精度は高いよそりゃ

ただ騎兵や自動車は動きが比較的直線的だから未来位置を機械的に予測しやすいけどクマが木を避けながらジグザグに逃げたらちょっと狙いづらいかもしれん

>>141

数人で運び設置する機関銃と、直径1mのアナボコがあっても数十キロで走れる戦車じゃ比較にならんでしょ

そしてとっくに指摘済みだ

そもそも本題はクマに当てられるか？だろう

猟師が手動で単発の狩猟獣を当てられるのに、砲塔上の機関銃が当たらない方が不自然だわ

また多くの戦車は同軸機銃にFCS使わないどころかFCSの代用だったけど、M1やチャレンジャー、10式戦車(要求見る限り)はFCS管理下だから命中率上乗せも期待できるだろう

>>144

目の前で熊が反復横跳びしてるなら無理かもしれないね

そうでなきゃ余裕だと思うよ

戦車VS熊って横綱VS幼稚園児みたいなもので、追いかけたり隠れてるのを探そうとすると色々面倒があるけど負ける可能性はほとんど考慮しなくていいくらいの組み合わせなんだよな

>>144

まずクマは小回り利かない狩りヘタッピ動物だから「回避力」は考えなくていいと思うぞ

>>146

目の前なら主砲撃てば発射時の衝撃波で死ぬんじゃね

>>147

問題は熊を見つけられるかとか戦車でも入れないような地形に投げ込まれたらどうするってくらいだわな

>>151

狙撃対策でジグザグに走れってのは実際あるな

>>153

まぁ今回想定してる戦車が積んでるのは機関銃と榴弾だから多少射線ずらしたところで当たるだろうけど

>>151

軍用銃器をかわす範馬勇次郎へ猟銃を当てられる猟師が手こずるヒグマ、というバランスなのかもしれない

まあ勇次郎は素手でホッキョクグマ殺せる三角関係になるが

>>151

撃たれてから避けるのと最初から狙われにくい動きを取るのはまた別じゃね？

もちろん機関銃相手なら隠れない限り弾幕でやられるが

熊が戦車の上に乗ったら機銃は封じられる…けど主砲撃たれたら落ちるよなぁ
なんなら砲塔旋回しただけで無理かもしれない

>>153

それは距離がある＝発射から着弾まで時間がかかる状態での狙撃に対して比較的当たりにくくなる程度の話なので、

分間数百発撃てる連射火器相手に目の前で反復横跳びするという舐めた想定ではまったく通用しないんだ

>>140

東京はクマ関係なく燃えて欲しい　23区だけでも良いから

動いてる相手に機関銃が効かないなら対空機銃は威嚇にもならないよ

>>158

そりゃまあ本来の問題について語ると

Q.クマ駆除に戦車を投入するのはオーバーキルですか？

A.はい、そうです

で一瞬で決着する話だし

（>>5みたいな一部の例外はいるけど）

>>157

そもそも戦車に撃たれず上に乗られる状況じゃ、人間やピックアップトラックなら逆転の目もなく死んでるので比較にならんのよね

>>5の1行目は「主砲の射程距離の内側に入りこまれたら撃てないじゃん」って話だから「当たらない」とはまた違うのでは

[GRAPHIC] FLIR Footage of Taliban - Afghanistan 2012 (ORIGINAL)

ガンカメラの動画置いておくよ

見ればわかるが機銃掃射は一発必中を狙うもんじゃないよ

>>167

＞近くに寄られたらまず戦車砲を当てられないのでは

それは特に否定されてないだろう

＞遠くに逃げられたら照準して当てるの無理なんじゃない？

ジグザグクマとか理屈つけられてるのはこっちだろ

チェリーピッキングになっとるで

近すぎて戦車砲が当たらない状況って戦車砲の長さより内側に入り込まれた（物理的に相手に砲口を相手に向けられない）とき位では

そんなに接近されたらシンプルに体当たりすればいいんじゃなかろうか
５０トンでぶちあたれば熊だって余裕で死ぬと思う

>>163

豹とかの大型猫科だと少しめんどくさいかもな

>>170

M1の砲塔旋回速度は毎秒40度ぐらいらしい

技術的な限界以前に早すぎると乗員の感覚が狂ってしまうのだ

だから野生動物なら近距離まで近づけば砲塔の旋回速度を上回りながら近づけるだろう

自分で書いててなんだが、そんな知性ある獣はおらんし近づいても戦車に轢き殺されるだけだろうが

日々こんな話を目にするし

— 2025年10月25日

そりゃ法律的な規制や誤射の心配がなく費用対効果を考えなければいくらでも駆除する方法はあるわな
それらを無視できないから意味のない考えってだけで

ワイ天才、象や虎、アメリカグマを野山に放てばツキノワグマを減らせるのでは？

>>174

そりゃまあ拳銃って猟銃や小銃、機関銃よりはかなり貧弱な武器だし

運動エネルギーでも射程でも小銃の数分の一程度かそれ以下

>>175

火力がオーバーキルなのは明らかとして大事なのはクマに殴られても大丈夫って安心感が欲しいよね
並の装甲車でも熊パンチくらいは余裕な感じ？

>>174

＞警視庁は警察官の拳銃ではクマを駆除できない可能性が高い

言い換えれば9ｍｍ程度でもダメージは与えられるが殺すまでいくのが難しいこと

そして現実では44マグナムならヒグマは割と死ぬか行動不能、30口径以上のライフルなら遠くから仕留められるからセオリーなのに、前提無視して9ｍｍとライフルを同列に並べてるのが多いだけやね

>>176

ロシアだとトラの食料の2％はクマなので多少数は減るかもしれないけど、マングースがハブ以外を狙うように新たな人喰いの敵が生まれるだけっすね

その危険性はクマの比じゃないの

面で制圧するしかないな！
山に戦術核投入や

>>178

腰の入ってないヒグマパンチはオオカミも殺せない

人間の顔面の骨砕くがクマ同士じゃ重傷にもならん程度のパンチじゃ、クマの頭蓋骨を撃ち抜く小銃弾に耐える装甲は抜けんだろう

ヘコむかも微妙じゃね

一刻も早いタイラントの開発と実戦投入が望まれる

クマは生物でしかないからね
装甲車なんか引っ掻き傷つけばいい方だよ

>>175

戦車運用する費用を熊1匹あたりの懸賞金に充てればすぐに絶滅しそう

そもそもクマを大規模駆除するだけなら自衛隊投入で片付くからねえ
政治的にもそれはしたくない、懸賞金かけてクマを激減させるのは危険、国民に安易に発砲させたくないからなど合わさって「近距離で撃ち下ろせ」変な縛りになってる

マジレスすると適当に武装させたドローン使ったほうがコスパいいゾ
飛んでるからクマは絶対対処出来ないし、人命も危機に晒さないし

>>8

ゴミじゃねえか

乗用車レベルとかやる気あんの？そんな産廃にいくらかけてんの？

>>137

戦車や機銃が使える環境なら猟銃発砲できるからな

猟銃すら発砲許可の出ない状況で戦車持ち出してどうすんねんって話だよね

どうすんだよ…
ドローン万能論者とただの気狂いが集まったじゃねぇか

民家ごと吹き飛ばして良いのなら戦車でも駆除出来るんじゃね

戦場でもないのにドローンに銃撃させる、誤射などの可能性と責任、故障などで墜落した時の銃器の拡散の危険
そもそもそんな限定的なドローンの開発費用。殺傷だけなら自爆ドローンの方が安くて確実

それら無視してやるのは本末転倒やろ

>>192

幹線道路（トランスポーター前提範囲）以外を時速100kmで安全運転できる奴どこにいるんだよ

>>194

ドローン撃墜用のショットガン搭載ドローンとかもあるけど技術より周辺安全確認とか法的ハードルがデカそうよね

まぁ早期警戒のために熱源探知までは自動化して人間に判断させるだけでもかなり労力は削減できそうだけど

>>195

いや記事になってたの音を使った撃退法じゃねぇかよ

お前こそ日本語理解しろ

世界一バカな存在はドローン万能論者