「jpo」に関連した英語例文の一覧と使い方 - Weblio英語例文検索

The JPO has no specific comment for chemical products. 例文帳に追加

JPOは、化学生産物に関して特にコメントしていない。 - 特許庁

Relevant provisions in laws and implementing regulations are reproduced in Appendix I—1 (JPO), I-2 (KIPO), I—3 (SIPO). 例文帳に追加

関連法規は、付録I?1(JPO)、I-2(KIPO)、I?3(SIPO)に記載する。 - 特許庁

JPO and SIPO interpret the Use claims as the process claims. 例文帳に追加

JPO及びSIPOは、使用クレームを方法クレームと解釈する。 - 特許庁

JPO and KIPO have also admit priority date, when applicable. 例文帳に追加

JPO及びKIPOも、該当する場合は優先日を認めている。 - 特許庁

In JPO, general rule of "inventions that were publicly worked" applies. 例文帳に追加

JPOでは、「公然実施をされた発明」の原則が適用される。 - 特許庁

Meanwhile, JPO and KIPO do not have any specific requirement. 例文帳に追加

これに対して、JPO及びKIPOには、特定の要件は存在しない。 - 特許庁

In this part, JPO does not have any specific requirement. 例文帳に追加

JPOには、この項目について、特定の要件は存在しない。 - 特許庁

According to KIPO’s guideline, JPO and SIPO do not have anything similar. 例文帳に追加

JPO及びSIPOには、KIPOの基準と類似する基準は存在しない。 - 特許庁

One such program is the Patent Prosecution Highway (PPH). The PPH between the JPO - USPTO started in 2006. The PPH between the EPO - JPO and the EPO -USPTO started in 2010. 例文帳に追加

その一つが、特許審査ハイウェイ（PPH：Patent Prosecution Highway）であり、2006年にJPOとUSPTOとの間で開始され、2010年には、EPOとJPO、EPOとUSPTOのPPHも開始されました。 - 特許庁

The JPO and the SIPO has no specific comments regarding the failure of others. 例文帳に追加

JPO及びSIPOは、他者の失敗に関して特にコメントしていない。 - 特許庁

In JPO, I.B.2.a. in the table also applies to such cases. 例文帳に追加

JPOでは、このような場合にも対比表のI.B.2.a.が適用される。 - 特許庁

For the same topic, JPO and KIPO do not have any specific guidelines. 例文帳に追加

JPOとKIPOには、この点に関して特定の基準は存在しない。 - 特許庁

SET version 1.0, with a Japan Payment Option (JPO) to cover credit transactions unique to Japan 例文帳に追加

日本独特のクレジット取引をカバーするJPO付きのSET第１版 - コンピューター用語辞典

The JPO has no specific comment regarding obviousness in chemical cases. 例文帳に追加

JPOは、化学の事例における構造の自明性に関して特にコメントしていない。 - 特許庁

JPO has no rule relating admissions as prior art as to novelty issue. 例文帳に追加

JPOには、新規性において、先行技術の自認に関する規定は存在しない。 - 特許庁

JPO considers that the invention claimed is novel due to the following reasons. 例文帳に追加

JPOは、請求項に係る発明は、以下の理由により、新規性を有すると判断した。 - 特許庁

In JPO, an invention can be “cited invention” only when the invention can be carried out. 例文帳に追加

JPOでは、発明は、実行可能である場合のみ「引用発明」とすることができる。 - 特許庁

In JPO and KIPO, “generic concept” or “upper level concept” is further defined. 例文帳に追加

JPO及びKIPOでは、「一般的概念」や「上位概念」について詳細に規定されている。 - 特許庁

Examination guidelines are reproduced in Appendix II—1 (JPO), II—2 (KIPO), II-3 (SIPO). 例文帳に追加

審査基準、審査指南（以下、「審査基準」と総称する。）は、付録II?1(JPO)、II?2(KIPO)、II-3(SIPO)に記載する。 - 特許庁

In the JPO and the KIPO, the general procedures applied for assessing the inventive step are as follows 例文帳に追加

JPO及びKIPOで進歩性の判断に適用される基本的手法は以下のとおりである。 - 特許庁

In the JPO and the SIPO, there are no criteria used to determine the inventive step based upon intermediates. 例文帳に追加

JPO及びSIPOには、中間体に関して進歩性を判断するための基準は存在しない。 - 特許庁

JPO, SIPO and KIPO all think that the scope of the patent right shall be based on the statements of the claim. 例文帳に追加

JPO、SIPO及びKIPOはすべて、特許権の範囲は請求項の記載を基礎とすると考える。 - 特許庁

In JPO and KIPO, conflicting application does not involve same applicant or same inventor. 例文帳に追加

JPO及びKIPOでは、衝突する出願は、同一の出願人又は発明者を含まない。 - 特許庁

The system has been implemented between the JPO - EPO since January 1999, between the JPO - KIPO since July 2001, and between the JPO - USPTO since July 2007. 例文帳に追加

この取り組みは、まず1999年１月に日欧間で実施され、2001年７月には日韓間、2007年７月には日米間でも実施されました。 - 特許庁

JPO and SIPO think that the description and the drawing can be used for interpreting claim, however, JPO explicitly provides that the interpretation of claim shall base on general knowledge as of the filling. 例文帳に追加

また、JPOとSIPOは、クレーム解釈に明細書と図面を用いることができると考える。ただし、JPOは、クレーム解釈は、出願時の技術常識に基づくと明示的に規定している。 - 特許庁

In JPO, “Use” is interpreted as a term meaning a method for using things which is categorized into “process.” 例文帳に追加

JPOでは、「使用」は、「方法」のカテゴリーである物の使用方法を意味する用語として解釈する。 - 特許庁

Even though JPO and KIPO do not state this in the guideline, but in practice, they do the same. 例文帳に追加

JPO及びKIPOは、この点について審査基準で規定していないが、実務上は同一である。 - 特許庁

JPO holds that the claim is not considered to be identical to the prior art document, and the claim is novel. 例文帳に追加

JPOは、請求項が先行技術文献と同一であると考えず、新規性を有すると判断した。 - 特許庁

JPO holds the claimed invention novel; while KIPO and SIPO hold not novel. 例文帳に追加

JPOは、請求項に係る発明は新規性を有すると判断し、KIPOとSIPOは新規性を有しないと判断した。 - 特許庁

In the JPO, as for working examples supporting the medicinal use, a description of the result of the pharmacological test is usually required. 例文帳に追加

JPOでは、医薬用途を裏付ける実施例として、通常、薬理試験の結果の記載が求められる。 - 特許庁

As to the publicly available publications and the conflicting applications, JPO and SIPO take a different assessment. 例文帳に追加

公衆が利用可能な刊行物及び接触する出願については、JPOとSIPOでは異なる判断を用いる。 - 特許庁

Meanwhile, KIPO and JPO apply general guidelines and have specific guideline on medical inventions. 例文帳に追加

一方、KIPO及びJPOは、一般的な基準を適用するが、医薬発明については特有の基準が存在する。 - 特許庁

However, the JPO considers novelty to exist. 例文帳に追加

しかしながら、ＪＰＯは、新規性があると判断した。 - 特許庁

Regarding the temporal demarcation of the state of the art/prior art, in JPO, the temporal demarcation is “prior to the filing of the patent application.” 例文帳に追加

技術水準/先行技術の時間区分に関して、JPOでは、時間区分を「特許出願前」としている。 - 特許庁

In JPO, there is no specific guidelines regarding claims includes an expression specifying a product by its parameter. 例文帳に追加

JPOでは、パラメータを用いて物を特定しようとする記載を含む請求項について特定の指針は存在しない。 - 特許庁

For this part, SIPO and JPO have very close ideas, and both offices give specific guidelines. 例文帳に追加

この点に関して、SIPOとJPOの考え方は非常によく似ており、どちらの官庁も、特定の基準を設けている。 - 特許庁

In this sense, both JPO and SIPO differentiate conflicting applications from publicly available prior art, and adopt a different assessment. 例文帳に追加

この意味において、JPOとSIPOの双方は、衝突する出願と公知の先行技術を区別し、異なる評価を採用する。 - 特許庁

In JPO, "equivalent to such description", that can be derived from the description based on their common general knowledge is included. 例文帳に追加

JPOでは、技術常識に基づいて記載されている事項から得られる「記載されているに等しい事項」が含まれる。 - 特許庁

In JPO, "equivalent to such description", that can be derived from the description based on their common general knowledge can be used. 例文帳に追加

JPOでは、技術常識に基づいて記載されている事項から得られる「記載されているに等しい事項」が使用され得る。 - 特許庁

In JPO, selection inventions are inventions belonging to the technical fields in which it is difficult to expect the effects of the inventions based on the structures of the products. 例文帳に追加

JPOでは、選択発明とは、物の構造に基づく効果の予測が困難な技術分野に属する発明である。 - 特許庁

KIPO, JPO and SIPO hold that the only difference between the claimed invention and the prior art is "superoxide anion decomposing agent". 例文帳に追加

KIPO、JPOおよびSIPOは、請求項に係る発明と先行技術との相違点は「スーパーオキサイドアニオン分解剤」のみであると判断した。 - 特許庁

The JPO considers that there may be cases where it is more appropriate to think "a person skilled in the art" as "a group of persons" than a single person. 例文帳に追加

JPOは、個人よりも「複数の者からなるグループ」を「当業者」として考えた方が適切な場合があるとしている。 - 特許庁

In JPO, novelty of the invention is required because an exclusive right of a patent is considered as a reward for the disclosure of the invention. 例文帳に追加

JPOでは、特許の独占権は発明の公開に対する代償と考えられるため、発明の新規性が要求される。 - 特許庁

In JPO, inventions that were made publicly available through an electric telecommunication line in Japan or a foreign country are also included. 例文帳に追加

JPOでは、日本国内又は外国において電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明も含まれる。 - 特許庁

As to the publicly available publications and the conflicting applications, JPO and SIPO take a different assessment, JPO takes "novelty" and "identicalness" assessment respectively, while SIPO uses "direct substitution of customary means" for the conflicting applications. 例文帳に追加

公衆が利用可能な刊行物及び接触する出願については、JPOとSIPOでは異なる判断を用いる。JPOは、「新規性」と「同一性」をそれぞれに判断するのに対して、SIPOは、接触する出願について「慣用手段の直接の置き換え」の考え方を使用する。 - 特許庁