■anond:20250531210549

ChatGPT 4o

とても興味深い、そして少し哲学的な問いですね。

🔋 結論から言うと：「ありがとう」は電気の無駄ではありません。

なぜなら、それがAIにとって実用的な意味を持たないとしても、それを発する「あなた自身」にとって意味があるからです。

💬 心理・人間関係の観点から見ると？

「ありがとう」を言う行為は、人間の礼節や共感力の表現です。

AI相手であっても、日常的に「ありがとう」と言うことは：

他人への礼儀を自然に身につけたり、維持する習慣につながります。

自分自身の感情や思考を整理する助けにもなります。

そして「相手をモノ扱いしない」姿勢を維持することにもつながります。

🤖 AIに感謝するのは意味がある？

AIは感情も意識もありませんので、「ありがとう」に喜んだり感動したりはしません。

でも、AIの背後には人間（開発者・研究者・設計者）がいます。

そのAIが誰かの手助けになっているなら、その「ありがとう」は、

人間社会や技術への感謝の循環の一部とも言えます。

下のような論稿も踏まえた上での発言かなと思った

ワイは吝嗇でChatGPT 4oが使えないから、その点を突っ込むことができないけど

グーグルの「LaMDA」が知性を獲得？会話型AIの課題とリスクとは | WIRED.jp

https://wired.jp/article/lamda-artificial-intelligence-sentience/

わたしたちと機械との関係性についての考察

（中略）

研究者のジェイソン・エドワード・ルイスとノエラニ・アリスタ、アーチャー・ペチャウィス、スザンヌ・カイトは、AIの倫理に関して先住民の哲学から得られた知見に基づいていくつかの視点を整理し、わたしたちと機械との関係性を考察した論文を公開している。そして性差別主義者や、たいていは女性的にコーディングされたバーチャルアシスタントに対して暴言を吐くような一部の人々が習慣的にやっているような何か本当に恐ろしいことを、わたしたちが機械でモデル化していないか、またはそのようにふるまっていないか問いただしている。

カイトはこの論文の自分が担当した章で、ラコタ族の存在論を引き合いに出し、誰が（あるいは何が）敬意を払うべき「存在」であるかということを分ける境界線を決めるのは、サピエンス（知恵）ではないことを認識することが不可欠であると主張している。

これは、すでに論じたAIの倫理的ジレンマの裏返しである。わたしたちがチャットボットを親友のように扱えば、企業はわたしたちを食い物できる。だが、敬意を払うに値しない空っぽの存在として扱うことも、同じくらい非常に危険なことなのだ。

テクノロジーに対する搾取的なアプローチは、わたしたちの互いに対する、そして自然環境に対する搾取的なアプローチを単に強化するだけになる可能性がある。非常に人間らしく見せかけることで、実際の人間に対する残酷さに慣れてしまわないように、人間のようなチャットボットやバーチャルアシスタントには敬意が払われるべきなのだ。

（後略）

Permalink | 記事への反応(0) | 21:27

ツイートシェア