Ruby Sapporo Night vol.14 共演者のスライドはこちら: http://d.hatena.ne.jp/tricknotes/20120225/p1
Object-oriented programming was supposed to unify the perspectives of the programmer and the end user in computer code: a boon both to usability and program comprehension. While objects capture structure well, they fail to capture system action. DCI is a vision to capture the end user cognitive model of roles and interactions between them. Objects are principally about people and their mental mode
一部でMVC議論が流行っていたので、自分のためにSmalltalk由来のMVC(以下、一般化してGUI-MVCと呼びます)はWeb-MVCとどう違うか? という点についてまとめて見ました。突っ込みは歓迎。 あと本稿ではドメインモデル貧血症批判とかは全く盛り込まない。それは少し違うレイヤーの話なんです。 0. VCは大抵の場合、緊密に結びついたペアである GUI-MVCではView-Controller(以下VCペア)は不可分のペアだとされています。情報の入力(および制御)と出力ですから、お互い強く依存するのはあたりまえですね。MicrosoftのMFCとかJavaのSwingではVCはひとつのコンポーネントとして扱っています(Document-Viewパターンとも呼ばれます) ただ、この点についてはWeb-MVCでもそんなに変わらないかも。 1. GUI-MVCのView-Controll
MVC とは、もともとの出自は Smalltalk で、対話型のアプリケーションを作成するためのアーキテクチャのことでした。 Smalltalk なんて知らない人多いでしょうに、普通のプログラミングの話題でこうも顔をピョコピョコ出すのが、なんというか、憂いヤツです。そんな何かと気になるアイツこと、Smalltalk の MVC について、抜群にわかりやすいこちらの梅沢さんの記事をおすすめしておきます。 Happy Squeaking!! -オブジェクト指向再入門- [第五回：デザインパターン事始め] さて、こちらから引用して、MVC の M、V、C がそれぞれどんなモノかというと、 処理を受け持つ部分は、Modelと呼ばれます。アプリケーションで必要となる実際のデータを保持しており、業務に特化した処理を実行します。(中略) Modelの状態を表示する部分はViewになります。ビットマップデ
最近、増井君と私でアーキテクチャの話をすることが多いのだが、そんなディスカッションの中で気に入っているのは左の図のようなアーキテクチャ。 もちろん、核となるのはビジネスロジックを含んだModelの部分。そこをしっかりと実装し、内部構造を隠す粒度の荒いインターフェイスを定義し、外から何をされてもデータの整合性が壊れない様にすることは何よりも大切。 そして、そのModel層へのインターフェイスを特定の言語に依存したクラスやAPIではなく、HTTP上でJSON（XMLでもかまわない）をやりとりするだけの RESTfulなWeb Serviceにすることがミソ。こうすることによりにより、どんなに締め切りに負われようが、誰がControllerを実装しようが「ずるができない」ように作っておく（ずる＝本来使うべき外部インターフェイスだけでなく、Model内部に直接アクセスして依存関係を作ってしまう事）
あんまりひっぱつるもりもないし、言いたいことは言ったので蛇足感たっぷりだけど ^^; id:yugui さんのコメントは全くもって適切だと思う。で、せっかくコメントをいただいたので。前のエントリ「繰り返される MVC model 2 の話 - 討論妄言録」で主張している事を図に起こしてみた。 意図としては、特定のフレームワークに対する意見とかではなくて。あくまでもアーキテクチャとして MVC2 をどう理解すべきか、という点が焦点。 Model = DB の抽象化層とみなすと Model = DB の抽象化層とみなすと Model, View, Contoroller と同レベルに Service が語られることになる (図 1)。これだと、Service が存在しない構成にした場合に、当然ながら、複数のデータオブジェクトにまたがるトランザクショナルな処理を記述する場所が失われてしまう。その
先日のMVCの議論の際には、私自身いろいろと勉強させていただいたが、少し心配になったのは、「MVCの定義だって時代とともに変わる」「ウェブサービス用のMVCはSmalltalk時代のMVCとは異なるもの」「MVCなんか理解してなくてもアプリケーションが作れればいいじゃん」など、そもそも「MVCとは何か」どころか「デザイン・パターンとは何か」を理解していないんじゃないかと思われる発言が見られたこと。ということで、今日はデザイン・パターンについてひと言。 デザイン・パターンとは、（業界に蓄積されたノウハウに立脚した）何かを作る際の指針のこと。ソフトウェアに限らず、ものを作るときにはさまざまな（場合によってはお互いに矛盾する）要求条件や制約が課せられるわけだが、そんな時に過去にさまざまな事例を解決してきた先人の知恵を「パターン化」してノウハウとして身につけておけば、似たような事例に出会った時に効
MVC 設計について考えていたときに、ちょうどその辺りの話をされている方々が居たので、今の考えをまとめてみました。 目次 前提 肥大化するコントローラを避ける ビジネスロジックをどこに書けば良いのか コントローラとモデルの間にもう一つの層があるとうまくいく？ まとめ 前提対象は Web アプリケーションで、画面数（ビューの数）は数個〜100個程度の規模です。WordPress、Twitter、37signals のサービスのようなものを作ろうとするとき、どういう MVC 設計をしていくかについて考えます。巨大なシステム、金融系システム、基幹系システムなどを作る場合とは異なる考え方もあると思います（そもそも MVC を使わない、など）。 肥大化するコントローラを避ける例えば、八百屋さんで「６０円で仕入れたリンゴ１つを１００円で売った」こと（Sales Transaction）を記録する場合を
ストーリー by hylom 2009年10月14日 17時29分 結局は個々のスキルに依存するのよ、 部門より ブログ「Life is beautiful」の記事「Ruby on Railsの「えせMVC」の弊害」が話題になっている。 記事では、「RailsのMVCは厳密にはMVCではなく、Controllerにビジネスロジックを書いてしまうため、データの整合性を損なう可能性がある」との主張がなされている。これは、O/RマッパーであるActiveRecordをModelと認識してしまい、Controllerにロジックを書いてしまうからではないかと推測されている。RailsではMVCをきちんと理解していないとこういった作り方になってしまうので、フレームワークとしては不完全なのではないか？ とも書かれている。 追記やコメントでは、「RailsではActiveRecord::Baseを継承して
はてなグループの終了日を2020年1月31日(金)に決定しました 以下のエントリの通り、今年末を目処にはてなグループを終了予定である旨をお知らせしておりました。 2019年末を目処に、はてなグループの提供を終了する予定です - はてなグループ日記 このたび、正式に終了日を決定いたしましたので、以下の通りご確認ください。 終了日: 2020年1月31日(金) エクスポート希望申請期限:2020年1月31日(金) 終了日以降は、はてなグループの閲覧および投稿は行えません。日記のエクスポートが必要な方は以下の記事にしたがって手続きをしてください。 はてなグループに投稿された日記データのエクスポートについて - はてなグループ日記 ご利用のみなさまにはご迷惑をおかけいたしますが、どうぞよろしくお願いいたします。 2020-06-25 追記 はてなグループ日記のエクスポートデータは2020年2月28
最近「Life is beautiful: O/Rマッピング技術の進化が皮肉にも助長している「えせMVC症候群」」「Life is beautiful: Ruby on Railsの「えせMVC」の弊害」が話題になっているけど、これ読んで1年前にはてなサマーインターンで学んたMVCモデルの（自分なりの）イメージをメモに描いたことを思い出したので、1年ぶりに引っぱり出してみた。 この図は私なりの認識であって、これとは違うモデルを主張する人もいると思うけど、多くのWAFはこのようなモデルでうまく解釈できるので、1年経った今も私はとりあえずこの図のようなモデルを頭に描いています。 なお図中の固有名詞ですが、「Ridge」ははてなスタッフのカンファレンス講演などでたびたび出てきている、はてなの自社製WAFです。また「MoCo」はCPANで公開もされているはてなの自社製O/Rマッパー「DBIx::M
Ruby on Railsの最大の問題点は、それが持つ「一見そのフレームワークがMVCの形をとりながら、MVCの最も大切なところを外している『えせMVC』である」点にある RailsのえせMVC疑惑で盛り上がってますね。Railsが「えせMVCフレームワーク」ではないのは、みんな知っていると思うので、記事、コメントをみて勘違いしている人が多そうな部分に一言書いておきます。 まず、おかしいのはsatoshiさんのこの意見。 PhotoShareは主にRailsで作られているので、ModelはActiveRecordが担当しているわけだが、Modelのレイヤーが非常に薄いために（O/Rマッピングをしているだけ）、データベースの整合性の責任がController側にある。そのため、ちょっとした機能変更のたびにAPIレベルでのテストを大量に走らせなければならないし、それでもどうしてもミスが生じてし
昨日の「Ruby on Railsの『えせMVC』の弊害」というエントリー。若干「釣り」の要素が含まれたタイトルが功を奏したのか、たくさんのフィードバックがいただけた。そんな中で見えて来たのは、この問題はRailsに限った話ではなく、業務用アプリケーションで使われているJavaや.Netの世界でもよく見られる問題だということ。 その「問題」とは、ActiveRecordに代表されるO/Rマッピングの技術の進化が、本来のMVC（そしてオブジェクト指向そのもの）のメリットを無視した「えせMVC」な設計を助長している、という問題である。 ・MVCやオブジェクト指向を表面的にしか理解していないエンジニアが増えている（ここが根本的な問題） ↓ ・SQLを自分で記述しなくて良いO/Rマッピングはとても魅力的（これはこれで別の問題を含んでいるが、このエントリーではあえて突っ込まない） ↓ ・O/Rマッピ
http://martinfowler.com/bliki/AnemicDomainModel.html これはずいぶん昔からあるアンチパターンのひとつですが、今になって台頭してきているようです。 Eric Evans と話したのですが、彼も、それがだんだんポピュラーになってきていることに気づいていました。 私たちほど大の「真Domain Model」推進者としてみれば、ちょっとうれしくありません。 ドメインモデル貧血症の基本的な症状は、一見、それが本物のドメインモデルに見えるという点です。オブジェクトがいくつかあり、それらはドメイン空間にある名詞から名前をつけられています。それから、オブジェクト同士がしっかりとしたリレーションで結びついており、本物のドメインモデルと同じような構造を持っているのです。 ただし、オブジェクトの振る舞いを見れば違いが分かります。それらのオブジェクトにはわずかな
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く