アニヲタWiki(仮)

要相談項目作成相談用ページ

|相談者|メンバー名|
|作成項目名|●●●●●|
|要相談事由|●●●●●|
|草案|[[●●●●●]]|　＜ まだ草案を用意していない場合はこの行は省略してください
|提出日|2025/??/?? (曜日) ??:??:??|
|備考|■■■■|
#comment()
----

|相談者|メンバー名|
|作成項目名|●●●●●|
|要相談事由|凍結項目の再作成|
|推定凍結事由|●●●●●|
|旧版変更点|●●●●●|
|草案(必須)|[[●●●●●]]|
|提出日|2025/??/?? (曜日) ??:??:??|
|備考|■■■■|
#comment()
----

• ポケットモンスターシリーズのように一つのシリーズもので登場するキャラクターを纏める項目は相談なしで作成可能ですよ -- 名無しさん (2025-10-05 09:53:16)
• では作成にかかります -- 名無しさん (2025-10-06 14:02:49)

• 反対意見がなかったため、正規項目として新規作成しました。→三船栞子【再作成】。つきましては、草案項目の削除をお願いします。 -- sa31 (2025-10-05 08:55:56)

• 迷惑、過激、実況等でも無いしあっても良いとおもいます。 -- 名無しさん (2025-08-22 13:27:58)
• ちょっと羅列項目気味感はあるけど問題のない範囲だと思う。正式化に一票入れます。 -- 名無しさん (2025-08-22 18:13:18)
• 項目の内容自体に問題はないかと思いますので事後承認に賛成します。 -- 名無しさん (な2025-08-23 15:21:34)
• ↑上の人と同様の理由で賛成です。 -- 名無しさん (2025-08-23 19:51:46)
• 全然残していいと思う、賛成 -- 名無しさん (2025-08-24 17:52:45)
• ご意見ありがとうございます。期限を決め忘れていたので改めて本日より一週間後まで特に問題ないようでしたら正式な項目化します。 -- vangas (2025-08-25 13:18:03)
• 期限通知から一週間経過しましたが特に反対意見が無いようなので、項目を項目名「Qrazy Chocolate」として正式化します -- vangas (2025-09-02 12:13:55)

• ルールの「消される項目例」にある「作成済みの項目」にあたりませんか？ -- 名無しさん (2025-08-15 11:16:02)
• 「誤って重複」ではなく建て直し案なので違いますね。成立した場合は二段ジャンプを削除してこっちを建て直すことになるかと -- 名無しさん (2025-08-15 11:35:46)
• ↑2 この人議論に参加してたので経緯知ってるはずですよ？　議論読んでないなら読んでから意見すべきです。読んだ上で問うてるならそのルールが何の用途で存在するか今回は該当するか考えるべきです -- 名無しさん (2025-08-15 11:40:28)
• 内容的には特段問題ないと思います。既存の項目が削除となったらそのまま建てて良いかと。あと一応対応についてはお任せしますが、既存項目の編集という形にしても私は問題ないと思いますよ。本質的なところは変わってないので。 -- 名無しさん (2025-08-15 12:11:45)
• 提案者としてはもとのほうは残す意味ないのでそっち削除でいいと思います、残すにしてもこっちを消してあっちのタイトルを直してと面倒なので　相談なしで建てられたという問題もこれで解消になる -- hellls (2025-08-15 12:19:24)
• ↑2 「二段ジャンプ」は周囲の了承なく建てられた一覧項目（しかも括りも曖昧で内容も狭識）と問題マシマシだったのだから本質的に全く別物　少なくとも「多段ジャンプ」のほうは「客観的に見てもらう期間」を設けられたのだから問題は事前に排されるし、見てもらったという証拠が主観的でないという証明になります　 -- 名無しさん (2025-08-15 12:35:13)
• 72afx氏ですが、この件の議論の最初から「自分がこう思うからこうすべきだ」という意見を押し付けたり、重箱の隅をつつくような発言をしたり、先ほどのように話をすりかえたりと過度な自己主張により議論の撹乱を起こしている節があります。sa31氏が同様の件で厳重注意された件を受けて、こちらを荒らし報告いたします。 -- 名無しさん (2025-08-15 12:53:13)
• ↑4経緯を見た上で、別に議論が進んでいるのを無視して新たに建てようとしているのかと思っての指摘でした。そうでなかったら大変失礼しました。（どちらにせよ指摘事由を「作成済みの項目」にするのはズレていたようで反省します） -- 名無しさん (2025-08-15 12:55:14)
• 内容としては良いと考えています。その上で現実の陸上競技に三段跳びが有ります。この項目の定義外ですが少し触れる余地があると良いかなとおもいます。 -- 名無しさん (2025-08-15 12:55:25)
• ↑3 72afx氏に関してはsa31氏と同様に厳重注意という形で現状処分なしといたします。（詳細は報告のあった荒らし報告ページにて）今後このようなことはないようお願いいたします。 -- Fina (2025-08-15 18:14:46)
• ↑2 実際どういう追記修正をするかまでは建ててから決めることかなぁと思います。その辺は自分が追記修正するよりは閃いた人が追記修正したほうが良い記事になりますしね。 -- hellls (2025-08-21 20:31:31)
• 反対はないようなので、明日まで反対なしであればこちらを正式な項目とさせていただいたうえで、二段ジャンプ（削除審議中・相談無しの一覧項目）を消してもらうことになるかと思います。 -- hellls (2025-08-21 20:32:32)
• 二段ジャンプ（削除予定：「多段ジャンプ」に移転済）に変更しました。草案を正式な項目多段ジャンプとしました。 -- hellls (2025-08-24 23:43:40)

• 反対意見も見られなかったため、正式項目化させていただきます。 -- 名無しさん (2025-08-18 02:53:16)

• OSですし複数シリーズに跨った分類分けとはいえないように思えますが…強いて内容を指摘するならばより具体的に何がどう進化しているのかを増補するべきだと思います -- 名無しさん (2025-08-10 12:54:36)
• OSのことを書くのであれば「Microsoft Windows」が正式名称なので、記事タイトルはそっちではどうでしょうか？ -- 名無しさん (2025-08-10 14:41:05)
• ・進化については、自分で書ける範囲内ですが機能面変遷の加筆を行いました。
  ・確かに『Microsoft Windows』の方が正確だと思うので、記事タイトル名を変更させていただきました。 -- zone (2025-08-10 18:16:37)
• 一覧項目として機能させるならエディション（homeとpro）など今現在の仕様と、バージョンの変遷といった歴史的なところはちゃんと区切った方がいいかと思いました。既存のXPやVistaの項目と被るところが出てきますので、Windowsの総括的な説明をする場所としてきちんと差別化できればという印象です -- 名無しさん (2025-08-11 01:07:29)
• できる範囲ですが加筆修正を行いました。特に意見がなければ明日19日に正式化する予定です。 -- zone (2025-08-18 22:13:00)
• Microsoft Windowsとして正式化しました。記事の立ち上げにご協力していただきありがとうございました。 -- zone (2025-08-20 16:57:27)

• 特に何もなかったので正式な項目としました。 -- 名無しさん (2025-08-14 14:18:01)

• 反対意見等なかったため、正式化を行いました。→優木せつ菜【再作成】 -- 名無しさん (2025-08-08 12:24:22)

• 先回りしていくつか・R-18作品ではないため、表現に気を付ければ規約上作成自体に問題はないはずです。・旧版ではタグを中心に「ロリコン」「幼女」などの表現が見られたため、それらの表現を削りました。・大まかな内容は旧版から特に変更していませんが、実は作品自体は未読なので事実関係に誤りがあったら指摘をお願いします。・外部サイトなので余り大っぴらに言えませんが、某避難所に旧版が残存していたので比較したい方はそちらをご参照ください。・同名の成人向け作品と勘違いされた可能性もなくはないかな？と思ったので違うという旨を項目内に記述しました。・これは疑問ですが、教育問題関係の文脈で凍結された可能性もあるんでしょうか？ -- 相談者 (2025-07-28 18:20:43)
• セクシャルネタが多く、歌詞の記載がない非R-18作品で凍結されたということは、裏を返せばどの性的表現の違反で凍結されたのかこちらからから見て非常に曖昧な部分があると考えると、旧版から内容や表現は慎重かつ少なからず変更しないとキツいのではないかと思います(私個人としても旧版を尊重したい気持ちはありますが)。それで某所の旧版と比較させていただきましたが、「ちっ●い」や「コン●ーム」などといった表現も多数あることを考えるとこのままでは再凍結の危険がまだあると思います -- 名無しさん (2025-08-03 18:58:39)
• ↑指摘のあった2つの内、とりあえず前者は消しました。後者は同名の項目が凍結されていないので大丈夫かと個人的には思っていますがどうですかね？ -- 相談者 (2025-08-04 00:35:24)
• ↑私としては「ちっ●い」辺りを消しておけば ばまあ大丈夫な気はするのでそれでいいと思います -- 名無しさん (2025-08-04 01:55:21)
• 対応済である↑の意見以外には特に何もないようでしたので正式な項目にしました。これ以降何かあれば項目のコメント欄にお願いします。 -- 相談者 (2025-08-04 23:49:00)
• 正式化する時期が早くないですか？「反対意見が完全になくなってから1週間」ですよ。 -- 名無しさん (2025-08-05 00:47:29)
• ↑ここを直した方が良いという指摘は貰いましたが、作成への反対意見は特に出ていないものと認識しています。 -- 相談者 (2025-08-05 00:54:15)

• 1週間の間反対意見が出なかったので作成に取り掛かります。 -- 名無しさん (2025-08-01 20:04:32)
• SixTONESの項目作成完了しました -- 名無しさん (2025-08-10 19:54:31)

• 出来れば草案がどのような感じなのかを見せていただければ助かります。 -- 名無しさん (2025-07-25 16:16:58)
• 今なお陰謀論が渦巻いている事故であるため（最近でも陰謀論が出てくることが多いです）独立記事にするのは反対したいです。 -- 名無しさん (2025-07-25 16:31:32)
• 草案を作成させていただきました。備考で述べたとおり、単なる分割として「事故内容」の部分のみを切り出し。文章中の「メーデー」番組による部分だけ後ろの方に切り出しています。（この部分は、分割元の方へ残して、移設しなくてもいいかもとは思いますが。）また、あくまで個人的意見ですが、陰謀論があるといっても、それで問題が発生するのであれば既に元項目の方に発生するのではないかと思います。元項目で大きな荒れがない以上、杞憂ではないかというのが私の意見です。不安であるならば、何らかの警告文を工m区内に追加するのは有りとは考えます -- 名無しさん (2025-07-25 23:20:29)
• とりあえず"コピペして読み返しもせず終わり"はやめませんか。「後述の」と書かれてるのにそれらしき文章が見当たりません。あと番組の名を冠した記事と、特定の事故に関する記事では閲覧層に相応の違いがあると思います。容量削減目的と言うなら元記事内で分類されてる範囲を切り出すのが（元記事の量的にも）自然なように感じるのですが、何故削減効果がたいして見込めそうにない上に荒れそうな一事故のみの記事なのでしょうか。Wikipediaを見ましたが一応まだやってる番組ですよね？ -- 名無しさん (2025-07-26 03:34:07)
• 分割には反対しませんが、なぜ123便なんですか？8月12日に記事を立てるつもりじゃないですよね（事故から40年経つので）。草案見ましたが、陰謀論、打ち消し線、ジャニー喜多川のスキャンダル注釈に関しては不謹慎なので消した方がいいと思います。 -- 名無しさん (2025-07-26 06:15:19)
• 分割提案の時もコメントしましたが、どうせ分割するのであれば「日本に関係する事件・事故」ごとの方がよろしいかと。現状の文字数は3600文字程度と、これでは元記事が2、3件追加されたらまた埋まるでしょう -- 名無しさん (2025-07-26 06:41:27)
• まとめて回答します。まず、読み落としがあったことは申し訳ありません。ただ、見て頂ければわかると思いますが、構成変えてる部分はあるので"コピペして読み返しもせず終わり"というのはやや心外です。章の単位（例「「日本に関係する事件・事故」」）で分割提案しなかったのは、単に私がそういう単位の記事が好きではないからです。結局、一覧から一覧を切り出すのであれば、肥大化の根本的解決にならない（仰られてるように、まだ番組が完全終了していないのでこれ幸いと追加される可能性もある）上、一覧が細分化された読みにくい項目になるからです。であれば、効果は微々かもですが、別の方法を模索した結果です。その中で123便墜落事故を選択したのも別に深い意図はありません（というか、通ったらそのまま草案→本項目にするので、登録日は07/25 になりますね）。単に、取り上げられている事故の中で最も文章量が多い（ように見えた）から、独立しても単独項目として充分成立するためです。『陰謀論、打ち消し線、ジャニー喜多川のスキャンダル注釈に関して～』これは検討に値するとは感じます。ただ、あくまで分割高億なので、分割に際して文章（情報）を欠落させるのはどうか、と個人的には思います。分割前の項目、もしくは分割後にコメント欄で改めてその部分の削除議論を行われた方が健全かと感じます（分割前に元項目で議論したいのであれば、その議論の決着までは分割は保留します）。 -- 名無しさん (2025-07-26 10:36:01)
• 分割目的であるならまず草案の内容で問題ないとは思いますが、事件自体非常にセンシティブ、かつ意見コメントで紛糾が認められるため、コメント欄を制限or閉鎖した状態で作成で賛成します。 -- 名無しさん (2025-07-26 23:52:38)
• 紛糾している時点でそれらの部分は修正が望ましい物だと思われますが、欠落させたくないと言うことならば変わらず反対です。ジャニー喜多川に関する注釈についても全く意味がわからない（スキャンダルが明らかになっていなかったから何なのかという疑問）部分や陰謀論の話を残したままであることは単独記事では問題になると思います。 -- 名無しさん (2025-07-27 00:13:16)
• ↑2　コメント欄に関してはとりあえず警告文設置からでいいんじゃないですか？それで済めば特に問題ないですし。 -- 名無しさん (2025-07-28 18:28:08)
• 草案のコメント欄前に警告文を追加してみました。また、項目冒頭にも注意文を追加しました -- 名無しさん (2025-07-30 10:22:33)
• 上記編集より数日たちましたが、この警告文設置の状態で本項目化を進めても良さそうでしょうか。もちろん、編集議論は本項目化した後でも、進めていただいて構わないと思います。 -- 名無しさん (2025-08-03 11:07:01)
• 現状では123便だけ独立させるよりも「メーデー」の縛りで日本の航空事故の記事としてまとめて独立のほうが良いかと思います。日本の航空事故は幸い取り上げる話が途方もなく増えるほど重大事故はありませんし、建て主さんの懸念はほぼないと思います。 -- 名無しさん (2025-08-04 09:14:17)
• ↑２　その後反対コメント(2025-07-27 00:13:16)がされていますがそちらへの回答をまだされていないのではないでしょうか -- 名無しさん (2025-08-05 14:40:51)
• 「日本」の航空事故の定義があいまいであること（日本の領域で発生した事故なのか、日本の航空会社が起こした事故なのか、邦人が巻き込まれた事故なのか）、事故ごとの記事化であったほうが客観的で検索しやすく加筆もしやすいこと、当該記事においては歴史に残るほどの重大事故であり記事の肥大化が予想されることから「日本の航空事故」としての記事化に反対し、現在の草案での記事化を支持します -- 名無しさん (2025-08-06 18:33:17)
• 提案者です。まずは、長期に渡り確認が出来なかった事お詫びいたします。異論が出ている以上、現在の状況のまま本項目化を強行するつもりはありませんが、さりとて提案されている“日本の航空事故としての単位”で集計し直して分割するのは、少なくとも現状は難しいです（時間的にも、モチベ的にも）。幸いなことに、現行の分割案自体でも内容そのものに異論は出ていなさそうなので、勝手ながら「現在の事故単独で分割する」か「分割しない（『より良いと思う単位での分割に賛成』を含む）」で1週間目途に多数決を採らせていただき、後者が有意であれば今回は提案取り下げという形を取らせていただきたいと思います。 -- 提案者 (2025-08-12 09:54:44)
• 「現在の事故単独で分割する」に賛成します。明確なルール違反が無いという点に加え、分割元の容量削減という明確なメリットも存在し、項目作成に反対する合理的理由は無いと判断しました。 -- 72afx (2025-08-12 10:53:39)
• 現状の草案では単独での分割は反対です、容量削減目的の分割記事であれば単独の意味は薄く事件記事として建てるのであれば内容をもっと直すべきかと -- 名無しさん (2025-08-12 11:40:44)
• そもそもこうだったら建てれるんじゃないかを無視して多数決で建てれるルールではないと思います -- 名無しさん (2025-08-12 18:55:43)
• ↑2 横からですが、その意見に対応できる人間はいません。あまりにも指摘が主観的で曖昧過ぎます。「個人的に気に入らない」という意見は、この場では考慮されません。 -- 72afx (2025-08-12 20:56:14)
• コメントすら書けないレベルの肥大化記事から分割するのであれば一事件を抜き出すよりはカテゴリを丸ごと分割した方がいい、事件記事として建てるのであればすでに指摘のされているジャニー氏の注釈を削るのとソースの扱いの難しい陰謀論部分は触る程度にした方がいいと思います、曖昧ではなくしましたが主観的な意見で失礼します -- 名無しさん (2025-08-12 23:52:36)
• ご提案頂いている単独事故での分割に賛成します。元項目の状況からすると「日本に関係する事件・事故」で分割すればそれで解決と言うわけではなく引き続き分割議論が必要なのと、単独項目として成立し得ない程のルール違反や指摘は認められないので、実施者のモチベーションが優先と考えます。(※この意見は、8/19までに「日本に関係する～」で分割された草案が提出された場合は再検討します。) -- rs0412 (2025-08-13 10:32:25)
• ルールでいえば7/27の反対意見に対し1週間以上対応がなかった以上否決では？ -- 名無しさん (2025-08-15 02:14:06)
• ↑ルールをよく読んで下さい。反対意見の提示期限1週間は定められていますが、反対意見に対する改善期間は定められて居ません。（そもそも反対意見に具体性や根拠に欠けているのを抜きにしても） -- 名無しさん (2025-08-15 21:06:47)
• 『議論により項目作成の指摘・問題点を覆せなかった場合、相談は否決となり取り下げて頂きます。 具体的には、作成の反対意見に建て主の方（あるいは第三者）の反応が1週間以上なかった場合、または建て主の方ご自身が取り下げを希望した場合とします。』って書いてあるよ、具体性や根拠に欠けてるならそれを1週間以内に指摘するのがルールでしょ。 -- 名無しさん (2025-08-16 01:41:09)
• 現状の提案での分割には反対です。あと提案者は↑3の指摘に対して何らかのリアクションを取るべきでしょう -- 名無しさん (2025-08-18 12:46:27)
• 提案者です。長らく対応等できず、半ば放置するような形になってしまい申し訳ありませんでした。今後も、しばらくはまとまった時間が取れない公算が大きく、議論を進めさせていただくことが出来ないため、今回は提案を取り下げさせていただきます。賛成、及び改善案を出してくださった方はありがとうございました。 -- 提案者 (2025-08-24 17:24:22)

• 一覧項目に該当するかどうか自分では判断しかねなかったので、草案を挙げさせていただきました。もし一覧項目に該当しないのであれば、1週間を待たずに正式項目とさせていただきます。 -- 名無しさん (2025-07-18 16:48:33)
• ONE PIECEのは「魚人空手」という架空の流派なので対象外ではないでしょうか -- 名無しさん (2025-07-18 17:03:06)
• ↑ご指摘ありがとうございます。ONE PIECE関連は削除しました。 -- 名無しさん (2025-07-18 17:34:10)
• 太字タグの小括弧（第1引数）抜けが多すぎます。あと極真をもうちょっと掘り下げた方がいいかもしれないです。 -- 名無しさん (2025-07-18 18:02:44)
• ↑3　忍殺絡みも含めてそういった架空の空手はネタにしても許容されるというのが個人的考えですね。魚人族とかニンジャの記事で割合掘り下げられてますし古代ローマカラテとかピストルカラテの記事もありますからそちらへの誘導貼る程度でも取り上げるべきではないか？と思います -- 名無しさん (2025-07-18 20:18:47)
• 小括弧（第1引数）訂正と極真空手の加筆を行いました。 -- 名無しさん (2025-07-18 21:32:11)
• 内容的には問題なさそうだけど、結局一覧項目になるんだろうか… -- 名無しさん (2025-07-19 16:46:33)
• 空手の流派の一覧で終始している記事には見えませんので問題ないでしょう。 -- 名無しさん (2025-07-21 09:51:31)
• 反対意見が見られなかったため、正式項目としました。 -- 名無しさん (2025-07-25 00:16:08)

• 草案を作成しました。　【草案】閲覧注意(表現) -- nanashisan (2025-07-07 18:00:39)
• マジで個人的な意見ですが、酒テロも入れてほしいです。あと変な意図がないのは分かりますが、BLを下ネタ扱いして百合をそうしないのはちょっと気になりました -- 名無しさん (2025-07-09 12:53:43)
• ↑ っていうのがキリがなさそうなので、閲覧注意の例は書かない方がいいのではないかと思います -- 名無しさん (2025-07-09 13:19:03)
• 個人の判断が全てになりそうなので一例の記載に反対です。主観的になりそうなので -- 名無しさん (2025-07-09 13:21:05)
• 一例のうち解釈の分かれそうなものは削りました。 -- nanashisan (2025-07-09 22:55:24)
• 一週間反対意見が無かったので、正式項目として新規作成しました。　「閲覧注意(表現)」　草案の削除をお願いします。 -- nanashisan (2025-07-16 09:00:05)

• 分割作成しました。→ゼンレスゾーンゼロのプレイアブルキャラ一覧 -- sekaijumusou (2025-07-12 10:46:11)

• カプコンのガイドラインに「当社タイトルの意図的な保護を回避するデバイスの使用・宣伝は許可しません」とあるから、ただのバグならともかく、外部ツール使用したチートバグの動画は怪しいんじゃないかな…。もちろん、そこの判断はカプコンしか下せないけど、個人的にはチート使用している時点で、項目化するのはやめておいた方が無難だと思います -- 名無しさん (2025-07-03 09:50:21)
• ご意見ありがとうございます。 -- 名無しさん (2025-07-03 10:50:29)
• ↑のコメントを間違って送信してしまったので送り直します。コメントありがとうございます。了解です。 -- pentagonhekisagon (2025-07-03 11:10:38)
• 今回は提案を取り下げようと思います。ご意見ありがとうございました。 -- pentagonhekisagon (2025-07-03 11:40:46)
• ↑間違えました。今回は項目作成の相談を取り下げようと思います。ご意見ありがとうございました。 -- pentagonhekisagon (2025-07-03 12:50:52)

• 医療・医学関係の項目は、信頼できるソースが必要であるため、どのようなサイトや文献をソースにしたのか教えていただきたいです。（できれば、それらがどのように反映されているか見たいので草案があればベストですが、こちらは無理強いはしません） -- 名無しさん (2025-07-03 09:04:55)
• 草案の準備が大幅に遅れまして、失礼いたします。大正製薬の運営するウェブサイトの「大正健康ナビ」の「疾患ナビ」という項目の中で「あせも(汗疹)」という項目があったので、それをソースとしています。 -- makinomantaro (2025-07-03 11:19:37)
• 草稿拝見しました。参考文献および内容とも特に問題あるようには見受けられませんでしたので、このまま作成していただいて大丈夫かと存じます。ただ、内容には関係ないのですが、草稿であるのにコメント欄が付いてしまっているようですので、そこだけ対応いただければと思います -- 名無しさん (2025-07-03 20:12:01)
• ただいま草案においてコメント欄の削除を行いました。相談から1週間もたっていないのですが、正式項目化してもよろしいのでしょうか？ -- makinomantaro (2025-07-03 20:19:16)
• 私以外の方から反対意見出る可能性もあるため、相談開始から1週間は必ず待っていただく必要があります。（それ以外は上部の「要相談項目に関する流れ」を参照してください） -- 名無しさん (2025-07-03 21:22:04)
• ↑先程、「要相談項目に関する流れ」を閲覧いたしました。ご指摘ありがとうございました。1週間ほど待ってから正式項目化したいと思います。 -- makinomantaro (2025-07-03 21:27:01)
• 反対意見がみられませんようですので、ここに提出させていただいた正式項目化してもよろしいでしょうか？ -- makinomantaro (2025-07-11 09:03:45)
• ↑大丈夫です -- 名無しさん (2025-07-11 11:03:59)
• 遅ればせながら、正式項目化しました。 -- makinomantaro (2025-07-14 10:06:45)
• あせも（ページ番号：59190）を新規に作成されたようですが、【草案】あせも（ページ番号：59123）の方でも冒頭の文章を削除したりコメント欄を追加したりどちらを正式項目にしたいのかよく分かりません。どちらかを白紙化お願いします。 -- 名無しさん (2025-07-14 18:15:02)
• 遅ればせながら、今コメント欄を閲覧しました。メンバーのみが可能な削除方法ということで、空白投稿によって【草案】あせもを白紙化しようとしたのですが、エラーが出てしまい、消せない状況にあるのです…。 -- makinomantaro (2025-07-14 18:29:02)
• ページの削除そのものは管理人にしか出来ません。本文を「このページは削除予定です。正式項目：あせも」の一文のみにして、ページ名を「【草案】あせも（削除予定：正式項目作成済み）」に変更ください。こうしておけば一定期間後に管理人がページを削除していただけます。 -- 名無しさん (2025-07-14 18:44:01)
• お答えいただき、ありがとうございます。すぐに実行いたします。 -- makinomantaro (2025-07-14 18:50:34)
• 草案を削除しました。 -- Fina(副管理人) (2025-07-22 23:55:07)

• ラスボスだけまとめる理由がないというのも当時から挙がっていたんですが… -- 名無しさん (2025-06-22 09:19:34)
• 正直ラスボスキャラにタグをつけるだけで十分なのでは？各キャラの共通点も薄く、ラスボスというだけでまとめた記事を作る意味がないと思います。 -- 名無しさん (2025-06-22 12:23:43)
• 要相談なのって「複数シリーズ・複数企業・複数ジャンルに跨がった分類分け・例示・一覧を主とした項目」なので主題が龍が如くに絞られているこの項目は要相談ですらないのでは？という気もします　どちらにせよ内容に大きな問題はなさそうだったので作成して問題ないと私は思います -- 名無しさん (2025-06-23 02:39:59)
• 上の方も言っているように一覧項目ではないですが、ラスボスという括りだけで人物を挙げているだけの「羅列項目」に当たると思います。『ラスボス』として統括的に扱うのであれば、何らかの共通項や傾向、各々の人物の関連等が必要ではないでしょうか -- 名無しさん (2025-06-23 16:42:51)
• 羅列ですか…シリーズ内でも人物だけを紹介しているという点で一覧項目として考えてましたが… -- toriderapid (2025-06-23 21:51:31)
• ルール上禁止されている羅列項目は「羅列のみで中身の無い項目」とのことなので、文章にもなっていない箇条書きでただただ羅列しているだけの項目のことを指しているのだと思われます。（傍証として、立て逃げ項目の解説では文章になっていない箇条書き部分を文字数カウントに含めない旨が書かれています。）ラスボスの名前を書き連ねているだけであれば羅列項目に該当すると思いますが、それぞれのラスボスについてそれなりの量の説明（ムラはありますが全体的にはある程度の量が保たれていると考えます）が書かれている今回の場合は該当しないのではないでしょうか。なお、それぞれのラスボスの傾向や関連に関しての記述があればより喜ばしいことは間違いないですが、規約上そういった文章が必須なわけではないので項目を作成できない理由にはならないと思います。 -- 名無しさん (2025-06-24 00:51:27)
• 正直当該記事参照なんてずっと言ってるだけだから、いちいちまとめる意味がない。 -- 名無しさん (2025-06-24 19:50:11)
• 1週間経過しましたが、反対意見が若干多いでしょうか？ -- toriderapid (2025-06-26 00:43:48)
• 当該記事参照って書いてある人物に関しては、簡単な説明を入れました。 -- toriderapid (2025-06-26 01:13:27)
• 列挙しているのみで、「ラスボス」という括りとして見た際の中身の無い項目、なので羅列項目でいいのではないでしょうか？箇条書きで名前だけを羅列するのは当然アウト。各々の名前だけでなく、ちょっと備考を付けただけでもアウト……と考えていくと、各々の人物にどれほど個別の解説を盛っても、包括するだけの情報や解説・関連付けがない限りは羅列から脱せていないと思います。 -- 名無しさん (2025-06-26 12:03:37)
• 「ラスボス」という一般名詞で表すことが出来ているだけで、内容的には「"ア"からはじまるドラクエのモンスター」とか「最初に戦う一般ポケモントレーナー」のようなものと大差はないかと -- 名無しさん (2025-06-26 12:04:27)
• この流れからすると、記事作成は認めないってことになるんでしょうか…？ -- toriderapid (2025-06-26 12:24:05)
• ↑3　羅列項目の説明には「羅列で内容を稼がず、文章で説明しましょう。」と書いてあるので、文章による説明があれば羅列項目ではないと解するべきです。従って、文章で説明していても関連性がない限りは羅列項目とみなすというあなたの考えは明らかに拡大解釈です。↑2「フから始まるキャラクター(バンプレストオリジナル)」とか「ゲーム機最後のソフト一覧」とかみたいな括り方をしている項目は実際に存在するので、あなたが例示しているような項目だからと言ってOUTになるという訳ではないです。(4:40修正) -- 名無しさん (2025-06-27 04:22:58)
• 上で挙げられているラスボス項目にタグをつけるだけではだめなのか、という質問に回答していただいてもよろしいでしょうか。 -- 名無しさん (2025-06-27 09:39:54)
• ↑2　『同シリーズ・ジャンル内の用語を、適当な定義で括って列挙する』ことを問題視いているので、その括り方が妥当（その定義でまとめる意義がある）であるなら私も反対はしません。挙げられた項目は、その定義で括るだけの妥当性や総考等があり、単に雑なラベリングをしただけではないと私には思えます（バンプレは怪しいですが、昔の項目という事で割り引いて…）。とはいえ、対応案を出さずに意見だけというのもアレなのは確かなので、これらの『ラスボス』らを、個々人ではなく、一つの集団（グループ、チーム、ユニット…etc）として扱った際の総評や、外部出演、公式からの（集団としての）言及、等が、項目の最低文字数の過半数（500文字超）あれば、集団として扱う妥当性があると見做してよいと思っています。 -- 名無しさん (2025-06-27 10:18:18)
• フから始まるキャラクター(バンプレストオリジナル)は似たような名前をネタにした項目ですが… -- 名無しさん (2025-06-28 18:33:33)
• 改めて、この項目は一覧項目にも羅列項目にも当てはまらないと考えられるため、このまま正式作成しても問題ないと私は考えます。↑2　あなたがこの項目に求めるものは分かりましたが、ルール上それらの記述が必須という訳ではない以上、作成自体の可否を決める現段階でそれらについて具体的に要求するのは過剰要求だと思います。どうしても書きたいのであれば正式作成後に自分で追記してみたりコメント欄で提案してみたりされてはいかがでしょうか。また、項目作成時のルールを見ましたが同シリーズ・ジャンル内の用語を、適当な定義で括って列挙することを禁止する規約も見当たりませんでしたので、的外れな指摘かと思います。 -- 名無しさん (2025-06-30 23:21:53)
• ↑結局「私は問題ないと思います」しか言ってなくね。『羅列だ!!』『一覧だ!!』に対しては否定できてなくないんじゃ…って感想 -- 名無しさん (2025-07-01 00:35:28)
• ↑むしろそれぞれに説明がついたりしてるので禁止されているような羅列や一覧には当たらないと思いますので、逆に羅列や一覧に当たるという根拠を示す必要があると思います。却下に十分な理由を設けたうえで反対意見を出してください。 -- 名無しさん (2025-07-02 14:44:06)
• そもそも削除の経緯がpixiv大百科からの転載及びこき下ろし系路線に依りがちだったという経緯があったような… -- 名無しさん (2025-07-02 19:08:33)
• もうすぐ2週間が経ちます。このまま記事作成を確定してよろしいでしょうか？ -- toriderapid (2025-07-02 22:52:54)
• 回答が得られていないので再度質問します。ラスボス項目にタグをつけるだけではなぜだめなのでしょうか。 -- 名無しさん (2025-07-02 22:59:41)
• ↑6　『羅列で内容を稼がず、文章で説明しましょう』とある以上、ラスボスを並べて説明を代替するのではなく、一連の文章で龍が如くのラスボスを説明してください、と要求するのは過剰な要求であるとは思いません。そのため、現状では『羅列のみで中身（龍が如くのラスボスがどういうものかという本質）の無い項目』になっているため、反対しています。 -- 名無しさん (2025-07-03 09:01:50)
• ↑２無視されているのはそれが「建てなくてもいい理由」ではあれ、「建ててはいけない理由」だからです。「まずは、なるべくどのように改善すれば建てられるかの議論を行うことを心掛けてください。」とこの項目のルールにもあるように、「建てなくてもいい」程度の理由では不足していると思います。ルール違反でない限りは建てたいから建てるでいいと思います。 -- 名無しさん (2025-07-03 10:04:39)
• ↑２そこまでいうならせっかくなのでもっと具体的な改善案を提案されたらいかがでしょうか？例えばラスボスに共通する要素や、シナリオ上での傾向、主人公によって共通する事があるならその内容等そういった記述が必要ということでしょうか？ -- 名無しさん (2025-07-03 10:10:00)
• ↑2相談者に質問しています。結局のところ詳細は既に立っている項目を参照、で終わっている以上現状では羅列項目でしょう。改善点は既に述べられているようにラスボスに共通するような要素等について十分な記述をすることです。 -- 名無しさん (2025-07-03 10:47:59)
• ↑2　既に『個々人ではなく、一つの集団（グループ、チーム、ユニット…etc）として扱った際の総評や、外部出演、公式からの（集団としての）言及、等が、項目の最低文字数の過半数（500文字超）あれば』と案を出しているのですが……。もちろん、仰るような“ラスボスに共通する要素や、シナリオ上での傾向、主人公によって共通する事”などでも「ラスボスとしての総評」としていいとは思いますが。 -- 名無しさん (2025-07-03 11:10:28)
• いやだから、「羅列のみで中身の無い項目」っていう文言を「項目がどういうものかという本質のない項目」という風に捉えている時点で独自解釈かつ拡大解釈ですし、それに基づいて内容の修正を要求しているのだから「過剰要求」と言っているのですが…　なぜ規約を字義通りに解釈しようとしないのですか？ -- 名無しさん (2025-07-03 11:21:11)
• それでもって仮にあなたの解釈が正しかったとしても、個々のラスボスについて解説することが主題の項目において、個々のラスボスに関する説明が為されているのに「中身がない」と言われる理由もよく分からないのですが。 -- 名無しさん (2025-07-03 11:31:58)
• 逆に、規約の文言だけを杓子定規に適用し過ぎではないですか？そもそも、規約はそのような杓子定規な適用を防ぎ、ユーザー間の妥協点を探るためにある程度の幅を持たせてあると認識しています。本当に字義通りに解釈したら「異名を項目名にした項目は、重複項目ではない」とかになってしまいますよ？別に、私も断固反対したいわけではないですが、「ラスボスとしてまとめて扱う意義」を聞いても、提案者含めて誰も答えてくれないではないですか。それがあれば、人物の列挙部分が多くてもただ羅列するだけが目的ではない、と判断できるのですが…。　＞個々のラスボスに関する説明が為されているのに「中身がない」と言われる理由　これに関しては更に上で述べましたが、ほぼ全部が箇条書きであるようなティピカルな羅列項目があるとして、それに少々備考が付いてもまだ中身のない羅列項目からは脱せないでしょう。なので、敢えて乱暴な言い方をすれば羅列の備考部分だけが多少膨らんでいるだけで、羅列は羅列という意図です。 -- 名無しさん (2025-07-03 11:49:51)
• 飯渕圭・新井弘明・城戸武・宗像征四郎・馬場茂樹・金井嘉門・獅子堂康生・青木遼／荒川真斗・ブライス・フェアチャイルド・海老名正孝他数名の項目を個別に作るか作品項目で格納部を作ってそこで詳細解説した方がいいような気もします。現状では「pixiv大百科の方のラスボス(龍が如く)」を超えようがなく、後を追う必要性も薄いのではというのが外野からの意見です。 -- 名無しさん (2025-07-03 19:27:39)
• 重要なポイントとしてこれ元々ラスボス(笑)なんだよね 仮に転載でなくても龍が如くだけ抜き出すのは明らかにおかしいだろうと -- 名無しさん (2025-07-03 21:33:13)
• ↑3　私も別に規約を必ずしも字義通りに捉える必要はないとは思いますが「どのように改善すれば建てられるかの議論を行うことを心掛けてください。」という記載がされている場で字義通りに捉えれば抵触しない規約をわざわざ拡大解釈して項目を立てられないように仕向ける理由が分からないので…　そして多分納得していただけないと思いますが、私は規約にない以上そもそも項目立てに意義は必須ではないと思っているので答えようがないです（相談者の方がどう思っているかは知りようがありませんが）。羅列に関しては、私は規約に則ってある程度文章による説明があれば羅列項目ではなくなると認識しているので、申し訳ないですがあなたが前提としている「ほぼ全部が箇条書き～脱せないでしょう。」の時点で全く賛同できないです。↑2　その論法で行くと「○○はWikipediaの劣化に過ぎないから立てる必要がない」という意見がまかり通ることになり得るので、それを理由にした却下には反対ですかね。↑1　別にこのwikiでは単一シリーズにだけ注目した項目を作ることは禁止されていませんし前例も多いですよ、とだけ。 -- 名無しさん (2025-07-04 23:09:20)
• というか、相談者の方が議論に参加してくれないので、第三者間による水掛け論染みた状況が続いて、有用な折衷案やら代替案やらの模索ができないんですよね・・・ -- 名無しさん (2025-07-05 11:17:59)
• ↑2 そこなんですよ。ほかに前例があったので、記事作成に至ったわけです -- toriderapid (2025-07-07 09:11:01)
• ログインしわすれてIPになってしまいました。 -- toriderapid (2025-07-07 09:11:38)
• 相談者が積極的に代替案を出すなり改善するなりしないと話進まないですよ -- 名無しさん (2025-07-07 18:33:29)
• ↑4　私もこちらの方に同意します。現状内容は十分にあると思いますし、個別項目ができたとしても内容は維持できます。また、個別ではなくまとめる意義もあると思います。何よりほとんどの反対意見が「建てなくても別にいいいから」のような消極的反対意見に思えます。改善案を出すべきは反対者の方で、それがないただの反対意見は妨害にしかならないと思います。 -- 名無しさん (2025-07-08 09:10:05)
• 上記の↑4は5（07-04 23:09のもの）に対してですかね？　だから、改善案として『これらの『ラスボス』らを、個々人ではなく、一つの集団（グループ、チーム、ユニット…etc）として扱った際の総評や、外部出演、公式からの（集団としての）言及、等が、項目の最低文字数の過半数（500文字超）あれば～』と提案しました。仮に500文字が過剰な要求だとしても『500文字は無理だけど、〇〇な繋がりがある。△△では大多数が特集された…etc』というのを書いたり、そうでなくともこの場で主張してくだされば、議論が進みます。そういうのすら全くないから、より詳細な改善提案や折衷案が出せないのですよ・・・ -- 名無しさん (2025-07-08 13:18:12)
• とりあえず概要欄は500字以上にしておきました -- toriderapid (2025-07-09 22:12:41)
• 申し訳ありませんが「キャラの説明があるから羅列ではない」を連発されるのは看過できません。これ以上続けるようなら管理者・副管理者への質問・要望用ページに通報させていただきます。 -- 名無しさん (2025-07-09 22:27:09)
• ていうか主観項目でもあると思いますが… -- 名無しさん (2025-07-09 22:30:24)
• 管理人ページに『通報』とか言ってんの意味わからんが -- 名無しさん (2025-07-09 23:35:45)
• ↑2　上でも書きましたが、記事に問題があると追うことでしたら改善案をセットで提案すべきです。せめてどの部分が主観的か指摘してあげたほうがいいと思います。 -- 名無しさん (2025-07-10 09:23:55)
• 今草案を見てきましたが、概要欄だけで1000文字にできませんでしょうか。 -- 名無しさん (2025-07-10 19:52:39)
• ↑5、3　「通報」の意味は確かによく分かりませんが、「箇条書きのそれぞれにある程度の文章がある状態の項目が羅列を脱せているかどうか」でルールに関する解釈が分かれているのは事実なのでいっそのこと管理者・副管理者への質問・要望用ページで質問して判断を仰ぐのはありっちゃありかもしれません。 -- 名無しさん (2025-07-11 12:12:40)
• ↑2 ちょっと難しいですねそれは… -- toriderapid (2025-07-21 13:15:26)
• 既に仮作成をしてから1か月以上経過しています。そろそろ決着をつけたいところですが、どうでしょうか？ -- toriderapid (2025-07-25 10:17:39)
• 私個人の意見としては項目に問題はないと思います（理由は散々述べたので割愛）が、それはそれとして意見が平行線で決着が付きそうになかったのは事実なので管理者・副管理者への質問・要望用ページに裁定を依頼するという提案をしておきます。これだけ揉めたので仮に規約上問題がなかったとしても後から色々言われる可能性もありそうですし管理者からの見解を噛ませる意味はあるかなと。ただ、実際に依頼するかどうかは相談者の方の判断にお任せしたいと思います。 -- 名無しさん (2025-07-25 15:46:12)
• 管理者裁定を要求しました。 -- toriderapid (2025-07-25 16:28:07)
• 管理者裁定の結果、項目作成しました。 -- toriderapid (2025-07-27 21:38:42)

• [再作成]が付いていますが、これはatwikiによって凍結された項目を再作成する際につける物で、当該項目はその凍結とは別なので付ける必要な無いと思います。 -- 名無しさん (2025-06-17 23:10:07)
• ご意見ありがとうございます。ただいま内容を再作成相談から通常の作成相談に変更いたしました。 -- 相談者 (2025-06-18 07:52:37)
• 反対意見が出なかったので、正式項目としました。 -- 相談者 (2025-06-24 07:51:44)

• 【現在の視聴方法】ですが、U-NEXTでも全シリーズ視聴できますので、追記しても良いかと… -- 名無しさん (2025-05-28 19:02:10)
• ご意見ありがとうございます。ただいま追記いたしました。サルベージ元が最後に残っていた24年2月25日分のアーカイブからなので、これ以降の更新分があれば報告していただけると幸いです。 -- 相談者 (2025-05-28 23:04:23)
• 反対意見等が出なかったため、正式項目としました。 -- 相談者 (2025-06-04 14:30:15)

• 反対意見等特になかったため正式化しました。→宮下愛【再作成】 -- 名無しさん (2025-05-30 20:11:31)

• 賛成ですが、ロケット団VSプラズマ団！など明らかに問題があって没になった作品は封印作品として扱ったほうがいいかと。 -- 名無しさん (2025-05-24 18:16:03)
• ご意見ありがとうございます。私としては封印作品と没作品の境目が一度は公衆に対して公開されたかどうかだと認識しているため、内容の問題の有無はあまり関係ないと考えています。ただ、よく考えたら分割元の項目に没作品についての説明やどういう作品を扱うかの説明がないのでそこを明確にしてから意見募集及び項目作成をした方が良いですかね。 -- 相談者 (2025-05-24 19:02:54)
• 特に理由がなくてお蔵入り→没作品、主演の不祥事や苦情や炎上などで制作中止→封印作品という扱いにするのがいいかと。 -- 名無しさん (2025-05-24 21:15:41)
• 私としては区別の明瞭さの観点から事情を問わず一般公開される前にお蔵入り・制作中止となった作品を没作品とするべきだと思っているので、申し訳ないですがあなたの提案には賛同できないです。ただ、2人だけで意見を出し合っていても恐らく埒が明かないので他の方の意見も欲しいところです。 -- 相談者 (2025-05-25 22:16:33)
• 今の記事の没作品にも「そもそも世に出ていない」とあるんだから、公開されたかどうかで分けていいと思う -- 名無しさん (2025-05-27 22:14:15)
• 「（公開前に）没になった」という事で、公開の有無で分ける（＝既存の分け方＝librarianさんの分け方）に賛成します -- 名無しさん (2025-05-27 22:23:08)
• 一度公開されたかで分けるに賛成です。基準にするのにわかりやすいと思います -- 名無しさん (2025-05-30 13:45:24)
• 最初の提出日から1週間以上経過しましたが特に反対は出ていないようなので近いうちに分割します。また、掲載基準に関しては私を含めて公開されたか否かで分けるべきという意見の方が多く出ているため、こちらを採用します。皆さんご意見ありがとうございました。 -- 相談者 (2025-05-30 21:59:42)
• 作成しました→没作品 -- 相談者 (2025-06-01 01:57:22)

• なお、項目の構成としては概要→創作におけるツッコミ役→ツッコミ役のキャラ一覧にする予定です。 -- kiriwo (2025-05-19 19:32:39)
• ツッコミ役のキャラ一覧については収拾がつかなくなる可能性が高そうなのでちょっと慎重になったほうがいい気がします。ギャグ漫画だけに絞るとしてもキリがないんじゃ…… -- 名無しさん (2025-05-23 20:47:14)
• 概要・解説だけで必要文字数を満たせるのであれば、敢えて一覧は作成せず、その事を明記しておく。という形にすることを提案します -- 名無しさん (2025-05-24 21:32:46)
• 了解しました。御意見ありがとうございます。 -- kiriwo (2025-05-25 21:46:51)
• 相談から一週間が経過しましたが、明確かつ具体的な反対意見、及び草案提出要請が無かったため、項目を作成しようと思います。 -- kiriwo (2025-05-26 09:39:38)

• 特定のゲームに登場するものに限定した一覧ならば許可が必要な一覧項目には該当しないので、そもそも相談不要でしょう -- 名無しさん (2025-05-11 15:31:51)
• ありがとうございます。相談不要でしたら直接項目申請ページで申請します。 -- 名無しさん (2025-05-17 10:50:48)

• にじさんじゲーマーズ／EXゲーマーズとして作成しました。 -- combattrick1024 (2025-05-11 00:46:04)

• メイフ(にじさんじ)として分割作成しました。 -- combattrick1024 (2025-05-11 00:53:06)

• 世怜音女学院演劇同好会(にじさんじ)として作成しました。 -- combattrick1024 (2025-05-11 00:06:03)

• 細かい事で申し訳ありませんが、【草案用】新規登録用テンプレート項目の編集履歴（バックアップ）より「最新版のソース」を参考にして、フッターエリア(テンプレ２から下の部分)を一旦コメントアウトで非表示にして下さい。よく分からない場合は、私か他のユーザーの方による草案用テンプレート部分だけの修正をお許し下さい -- 名無しさん (2025-05-01 23:21:03)
• 「各都道府県にそれぞれの戦隊が割り当てられた理由」が公式から発表されておらずファンからの考察のみであり、草案でも「若干のこじつけもありつつも」と書いている以上、作成するのはリスクが大きいように思います。 -- tsucchiesan (2025-05-01 23:36:57)
• ↑2 先程コメントアウトしました。大変失礼しました。 -- 名無しさん (2025-05-01 23:47:00)
• ↑2 同感です。スーパー戦隊シリーズの項目にどの都道府県と戦隊が対応してるかだけ追記でもいいと思います -- 名無しさん (2025-05-02 08:35:11)
• 面白い記事だけど難しいところだな～。考察を除いても1000文字以上あるのなら考察もあって良いと思うけど、現状なら主観項目・独自研究の域を出られていない気がする -- 名無しさん (2025-05-02 09:06:41)
• 主観要素が強いという意見が多く見られたのでその部分を削除し事実のみ(ロケやコラボ情報等)を残しました。肝心の文字数は3000ちょっとになりました。何かあればまた指摘お願いいたします。 -- 名無しさん (2025-05-02 13:23:37)
• 09:06のコメントの者です。この内容なら問題ないと思います -- 名無しさん (2025-05-02 16:41:02)
• 概ね問題ないと思いますが、「そのためこの作品が何故その都道府県に当てはめられたのかという考察がファンの間でしばらく行われており、弱冠のこじつけもありつつも全作品の考察が完了した。 その考察内容は各戦隊の項目にて軽く紹介していく。」の一文が必要なくなったと思うので、丸ごと削除するか「以下に公式とコラボが行われた例のみを記載する」という風に訂正すべきと思います。 -- tsucchiesan (2025-05-02 17:30:43)
• ↑分かりました。早速上記の文を削除しました。 -- 名無しさん (2025-05-02 19:46:03)
• 反対意見が出なくなってから1週間以上経ったので正式な項目にします -- 名無しさん (2025-05-10 08:24:41)

• 羅列項目というよりも、『説明に独自解釈を加えすぎた、所謂主観が強すぎる内容にならないか』という点と、『どこまでを"料理"と見做すか＝拡大解釈の余地がないか（飲食物全般まで膨らむと、例えばジョセフの波紋コーラのコーラのように印象的な活躍をした市販の飲食物はどうなるか？）』という2点が気になります。 -- 名無しさん (2025-04-23 22:34:36)
• コメントありがとうございます。ちょっと草案を見ていただいた方がいいかもしれませんね。その上で判断をお任せしたいと思います。 -- 名無しさん (2025-04-23 22:53:17)
• 草案を提出しましたので確認をお願い致します。【草案】ジョジョの奇妙な冒険に登場する料理一覧 -- 名無しさん (2025-04-24 09:16:06)
• 原作漫画に出たものとアニオリのものとはきちんと分類して欲しい所。もし原作でもあるにはあるがアニオリで更に内容に追加・拡張が行われている場合は無論それについて言及して欲しい -- 名無しさん (2025-04-24 09:40:03)
• ちなみに5部ではナランチャの過去回想できちんとパスタが出てくるし、基本的にピザはピッツァ表記 -- 名無しさん (2025-04-24 09:49:55)
• 承知です。アニオリはそんなに数は多くないと思いますが、ある場合は別項目で対応します。あと改行とかも含めて調整入れます。 -- 名無しさん (2025-04-24 09:51:25)
• 量が少なければアニオリであることを示すので十分かと。一応ホットコーラなどはアニオリです。 -- 名無しさん (2025-04-24 09:57:14)
• 少し修正入れました。なお、逆にメシマズになりそうなもの（3部の最後がヤバいベビーフード、4部の百科事典を巻いたアスパラ、6部のウルトラセキュリティ懲罰房の食事）などは意図的にカットしています。 -- 名無しさん (2025-04-24 10:03:02)
• ↑個人的な意見だがそこはカットしないほうがいい気がするいいものだけじゃなくてこんなのも登場するって記載したほうが世界観とかキャラクターの行動の説明にもなるだろうし -- 名無しさん (2025-04-24 17:13:58)
• ネタ枠としてメシマズを入れるのも悪くないかもしれない。もちろん通常のメシ枠からは分離させる形で -- 名無しさん (2025-04-24 17:16:17)
• ワンピースの食事の枠みたいに分けましょうか。ベビーフード、アバ茶、百科事典巻きとか -- 名無しさん (2025-04-24 17:18:54)
• 追加しました。ログイン剥がれて匿名ユーザー扱いになってしまいましたが私、tigermask9222です。
• 最初のコメントの者です。主観に関しては許容範囲かな、と思いました。拡大解釈の余地が無いか、は微妙な気はしますが広めに見ても肥大化しすぎることはなさそうなので、この点も問題ないかなと思います。ただ、単なるチョコやヤシの実が入っているので、項目名は「～に登場する食べ物」か「～飲食物」もしくは、「～食事」辺りがいいかもしれないです -- 名無しさん (2025-04-25 09:33:33)
• タイトルを変更しました。【草案】ジョジョの奇妙な冒険に登場する食べ物一覧 (2025-04-25 09:49:00)
• 追加お疲れ様です。個人的に気になる点はなくなりましたあとは本記事になったタイミングでブラッシュアップすればいいかなと思います -- 名無しさん (2025-04-25 16:41:42)
• 全体的に見辛いので、目次を付けて部のタイトル部分を色付きにした方がいいと思います。あと、2部のネーロについては5部に同名キャラ(リゾット)がいること、7部の大統領のビール、9部の食事シーンも追加した方がいいと思います。 -- 名無しさん (2025-04-25 16:44:39)
• 一般的に通じたとしても作中で使われていない表現は避けて欲しい。5部だとミスタが食いたがっていたのは「ショートケーキ」ではなく「イチゴケーキ」。ピッツァもジョルノが食べたがっていたのは「ピッツァマルガリータ」 -- 名無しさん (2025-04-25 16:58:11)
• ちなみに1部のチョコはジョジョが明確に「食べ残しのチョコだ！」と言ってるのでそうなる前から部屋にあって自分が食べていたものの残りで間違いないし、ジョースター卿うんぬんは全く関係ない。巷の憶測より原作読み直した方がしっかりした記事になるはず -- 名無しさん (2025-04-25 17:04:04)
• 誤植分と解釈違いを修正。見出し化は時間ある時追ってやります。7部と9部取材します。(2025-04-25 17:37:00)
• 本項目化の時点での完成度が高いに越したことはないのは間違いないですが、記事の根幹に影響する部分ではないですし、本記事になってから有志がブラッシュアップする方向性でも問題ないと思いますよ。 -- 名無しさん (2025-04-25 18:08:15)
• 目次化と一部修正を行いました。ブラッシュアップいただく前に項目としてこうするべきといったポイントがあればご教示お願い致します。(2025-04-28 11:14:00)
• 3部のバラバラ猫、4部のアスパラの英語辞書巻きについてた英単語カードのコーンフレーク、鉄塔の肥料、8部のカレラの料理も追加でお願いします。 -- 名無しさん (2025-04-30 00:03:08)
• 即席ですが追加いたしました。 (2025-04-30 01:41:00)
• 本日でちょうど1週間となりますので、内容に問題がなければ正式項目とし、有志の皆様にブラッシュアップいただければ幸いです。 -- 名無しさん (2025-04-30 09:29:22)
• みなさまありがとうございました。無事項目作成完了し編集もいただいております。 (2025-05-01 06:37:00)

• 項目作成時のルールにもありますとおり、「分割元のページのコメント欄で提案して一週間反対がなければ分割可」となります。ページを見たところ反対意見もないようですし、分割を実行しても問題ないかと思います。 -- 名無しさん (2025-04-23 22:49:22)
• わかりました、経験が浅い故に不安に感じてることは多く過剰に様子見していましたが、内容をまとめつつ項目作成と分割を実行してみようと思います。 -- ray0fall (2025-04-24 17:45:44)
• 分割項目作成の際も、新規項目申請ページへのコメントを忘れないようにお願いします。「反対意見がなかったので、～から～を分割します。」といった感じでコメントするとわかりやすいです。 -- 名無しさん (2025-04-24 18:24:30)
• ありがとうございます。なんとか形にできればと思いますのでよろしくお願いします。 -- 名無しさん (2025-04-26 06:14:26)

• 1ヶ月以内に記事を作成できなかったということですか？ -- 名無しさん (2025-04-11 21:24:09)
• はい、そうです。 -- tile (2025-04-11 21:58:24)

• 一覧には、海外支部で書かれた記事(enやzh等)も含む予定ですか？ -- 名無しさん (2025-04-15 15:40:53)
• はい、含む予定です。ただ、記事としてはハブ自体の紹介になるため、簡単に紹介するのみの予定です。 -- moritamaki (2025-04-15 21:24:50)
• 1週間反対意見が無かったため作成しようと思います。ただ、プライベートが予想以上に忙しくなってしまったため投稿は週末頃になるかもしれません。 -- moritamaki (2025-04-16 22:24:38)
• こちら、作成はできる状況でしょうか？ -- 名無しさん (2025-04-24 09:57:49)
• ↑遅くなってすいません。作成中です。現在本文はほぼ終わって誤字脱字や表現の確認をしています -- moritamaki (2025-04-24 19:00:57)
• 作成しました!遅くなって申し訳ありませんでした→コウプス・コウパス(SCP Foundation) -- 名無しさん (2025-04-24 23:09:33)
• ↑名前書き忘れましたが同一人物です -- moritamaki (2025-04-24 23:11:08)

• 特に何もなかったので正式な項目にしました→真ゲッターロボ対ネオゲッターロボ【再作成】 -- 名無しさん (2025-04-13 15:43:48)

• 提案ページでコメントを書いた者です。取り上げていただきありがとうございます！実は当方でも、書きかけも書きかけですが項目の大まかな枠組みを用意してあります。test項目など、どこかに書いておきましょうか? -- a77777 (2025-03-31 18:10:13)
• test項目に書いてみてください。 -- kayuinemui (2025-03-31 22:36:58)
• test項目の末尾に書き込みました。ご確認ください。 -- a77777 (2025-03-31 22:59:03)
• Vtuber自体が荒れやすい上、所属Vの音霊魂子が差別発言や男関係で炎上していますし運営会社も別プロジェクトの声優変更で炎上しています。荒れるネタに事欠かない項目になるので作成に反対します。 -- 名無しさん (2025-04-01 22:30:41)
• ↑そういう話題があるなら作成するのに反対したいです。 -- 名無しさん (2025-04-01 22:32:06)
• 確認しましたが、音霊魂子の謹慎の件は書かない方がいいと思います。実際、ピクシブ百科事典では複数のホロメンの記事で不祥事などの記述を巡って編集合戦になりましたし、アニヲタwikiでもホロライブプロダクション/コメントログで言い争いが起きました。契約解除や卒業にまで発展したケース（例：潤羽るしあ、郡道美玲）ならまだしも、音霊魂子は現在は普通に活動しているので書かなければいいと思います。 -- kayuinemui (2025-04-02 00:00:08)
• 続き、いくつか反論します。「Vtuber自体が荒れやすい」←ならこんなにVTuberの記事が作成されていません。「音霊魂子が差別発言や男関係で炎上しています」←過去の話であり、蒸し返さなければいいだけです。「別プロジェクトの声優変更で炎上しています」←あおぎりと無関係です。「荒れるネタに事欠かない」←あなたが荒らしているのでは？↓の型落中子の反対意見と違って具体性に欠けます。 -- kayuinemui (2025-04-02 00:04:37)
• ざっと音霊魂子について調べてみましたが、最初に書かなくても誰かが追記して荒れそうだなという印象を受けました。正直作成には反対ですが、コメント欄を撤去する等の対策をすれば(反対がなければ)ありかもしれませんが -- 名無しさん (2025-04-02 00:06:30)
• 一個下の相談もそうですが、そもそも荒れやすいから要相談にしているのに荒れやすいから作成反対と言われても…。また、以前に逆転裁判の実況プレイの項目の話題で、管理人から「『項目に不備がない状態で荒らされたらそれは100%荒らしが悪い』という観点で対処する所存」という旨が提示されていますし、万が一項目が荒れたとしてもそれは荒らしが悪いのであって、現時点で作成に反対する理由にはならないと思います。 -- librarian (2025-04-02 00:26:06)
• 項目の維持管理についてにありますが、コメント欄撤去は「1.非常に荒れている」「2.伸びが速い」「3.警告、リセット、投稿規制が無意味」が全て満たされて可能です。ただ、コメント欄に警告を付けるのは賛成します。ちなみに、2025/1/22にはホロライブプロダクションにネガティブな追記をしてメンバー削除された方がいます。 -- kayuinemui (2025-04-02 00:27:30)
• kayuinemuiによる(2025-04-02 00:04:37)の他者を荒らしと決めつけた煽りコメントを荒らし報告ページ に通報しました -- 名無しさん (2025-04-02 00:40:31)
• ↑3単にVtuberだから荒れやすいというだけではなく燃料が複数存在しているという理由がある以上作成に反対する十分な理由になります。この点について改善案が提案された場合には反対を撤回します。 -- 名無しさん (2025-04-02 00:46:36)
• 現在進行系で当人たちに大きな問題が発生していないのなら、荒れそうという個人的所感は項目作成をやめさせる要因にはなりませんね。同様の理由でコメント欄等の制限も現時点で合理的な理由ではないかと。あと別に、すでに終わった話ならば問題について書いてもいいと思いますよ。無論批判の範疇で、ですが。 -- 72afx (2025-04-02 00:50:01)
• 音霊魂子の炎上は2年程前のことのようですし、今項目のあるVtuberで炎上経験のある人もいくらでもいるでしょう。直近で問題が起きていないなら項目を立てられないほどではないかと思います。コメント欄への警告で十分ではないでしょうか。 -- 名無しさん (2025-04-02 11:16:52)
• ↑3 既に別の方が似たようなことを書いてくれていますが返信元なので私からも。前述の通り「『項目に不備がない状態で荒らされたらそれは100%荒らしが悪い』という観点で対処する所存」ということは、どれだけ荒れそうな燃料があろうと項目に問題がなければそれを燃やした方が悪いというのが基本的な管理人の意向のはずです。燃料の量に関わらず、「荒れそう」なだけでは反対意見となり得ないでしょう。 -- librarian (2025-04-02 12:00:05)
• t-com.netさんはよく荒れるのとを心配していらっしゃいますが、どの項目にも荒らしは必ず現れます。その一点だけで作成を懸念するくせはいい加減やめた方がいいと思います -- 名無しさん (2025-04-02 12:03:28)
• ↑別に問題ないと思いますが…わざわざ名指しでいうことでしょうか？ -- 名無しさん (2025-04-03 07:38:43)
• 確認ですが、反対意見を覆す根拠を提示できたということでよろしいでしょうか？また、音霊魂子の謹慎の件は書いても良いのでしょうか？ -- a77777 (2025-04-03 22:40:03)
• いつからいつまで謹慎していたとかわざわざ触れる必要もない気がします。その人について語るうえでどうしても触れなきゃいけないほど重要なことなのなら別ですが... -- 名無しさん (2025-04-04 18:22:08)
• 炎上案件の話は書かないほうがいいと思います。荒れやすいから相談しているということであれば余計に火種を持ち込まないほうが良いです。 -- 名無しさん (2025-04-04 18:55:19)
• ↑1・2 承知いたしました。本項目では書かないようにいたします。 -- a77777 (2025-04-06 12:51:17)
• 賛成／反対の意見ではないですが、この時点で「あえて書かない」ことを選択した内容があるのであれば、その旨を項目内に記載しておいた方がいいのではないかと思います。阿多、その内容については、コメント欄での相談を通してから、というようにした方が良いとも思います。 -- 名無しさん (2025-04-07 15:43:49)
• ↑たとえば項目内で「彼女の炎上・謹慎についてはここでは触れない」とわざわざ記載するということでしょうか？それは触れるのと変わらず火種にしかならない気がします -- 名無しさん (2025-04-08 11:24:54)
• 横からですが、作成に賛成します。事務所単位でのライバー項目であるにじさんじやホロN期生の項目が言うほど荒れていないことが論拠です。また、芸風もアイドルというよりは芸人寄りなので、荒れるリスク自体もそこまで高くないと見ています。 -- 名無しさん (2025-04-08 13:10:50)
• ↑×2　とはいえ、何かしらの形で残しておかないと、ここでの議論を知らない人が（悪く言えば）勝手に追記して、荒れるリスクが大きいかと。項目編集をしようとする人がここでの議論に目を通しているとも限らない訳ですし、 -- 名無しさん (2025-04-09 22:27:14)
• 炎上については本人たちが積極的にではないにしろネタとして扱ってるからあおぎりのファンからは触れてはならない一件ではないから、問題はそれを知らない人に対してどうするかだけだと思うよ -- 名無しさん (2025-04-10 00:06:18)
• 最後の反対(2025-04-02 00:46:36)から1週間経過しましたので、作成してよろしいでしょうか？ -- kayuinemui (2025-04-11 21:28:51)
• ↑ 私は賛成しますが、草案ではなく直接本項目を作成するということでしょうか？ -- a77777 (2025-04-11 22:05:44)
• ↑草案を作成する予定です。 -- kayuinemui (2025-04-11 23:30:43)
• ↑ 2日経ちましたが、草案の準備はできているでしょうか? -- a77777 (2025-04-13 23:56:54)
• ↑作成中です。 -- kayuinemui (2025-04-14 06:55:01)
• すみません、4月中に草案を作成するのが無理そうなので、5月になってから再相談していいですか？また、その時は草案ではなく直接作成でいいですか？ -- kayuinemui (2025-04-29 10:03:38)
• 今のところ草案を求めている人は誰もいません。自主的に草案を作成してもいいですが、必須ではありません。 -- 名無しさん (2025-04-29 13:43:29)
• ↑2 相談は4月中に済んでいるので再相談の必要はありません。草案を挟まず直接作成するのも賛成です。 -- a77777 (2025-04-30 23:44:48)
• 作成しました。 -- kayuinemui (2025-05-11 11:37:48)

• 今更ですが、追加位置おかしくないですか？あと、表がおかしくなっています。 -- 名無しさん (2025-04-29 10:07:25)
• 失礼しました -- 名無しさん (2025-05-01 23:50:22)