3年前に理解しようとして惨敗した*1HaskellのStateモナドの解説に、リベンジしようと思います。圏論をちょっとはかじったので、今度こそまともな解説ができるはず。 と言うことで、今回は前編です。圏論の知識は前提とはしてないですが、集合と写像にアレルギーがあるときついかもしれません。 *1:3年前の敗因は、圏をSetsだと思い込んでた上に関手を「写像を写像に移す写像」だと誤解してたことでしょうか。
3年前に理解しようとして惨敗した*1HaskellのStateモナドの解説に、リベンジしようと思います。圏論をちょっとはかじったので、今度こそまともな解説ができるはず。 と言うことで、今回は前編です。圏論の知識は前提とはしてないですが、集合と写像にアレルギーがあるときついかもしれません。 *1:3年前の敗因は、圏をSetsだと思い込んでた上に関手を「写像を写像に移す写像」だと誤解してたことでしょうか。
型宣言と型推論とか，手動メモリ管理と GC とか，要するに全部，人間が手で情報を与えるか，機械が推論するかということに一般化できると思う． んでまぁ，一般にうれしいのは，最初のプロトタイプは人間が不必要なことまで考えなくても動いてくれて，後々必要になってきたらボトルネック部分に情報を追加してあげると，さらに最適なコードが出る，ということをインクリメンタルにやっていけるようなモデルだと思う． その点，手続き型言語ってのは，細かいところまでを最初からいきなり全部指定しないといけないから，人間の脳に対する負荷がデカいし，柔軟性も失われてしまうし，機械がプログラムの意味を変えないで最適化できる余地も無くなってしまう．というようなことは，これまでにも散々書いてきたことなので，まぁ良いとして． いろいろ気になった記事があったので，単なるメモ． lethevert is a programmer のコメ
Matzにっき(2007-04-12) 現実世界に「状態」があるのに，プログラミング言語がそれを表現できない(ということは，間接的に表現しなければならない)というのは，私の脳内モデルとプログラムの距離が遠くなって大変つらい． 『私の脳内モデルとプログラムの距離が遠くなって大変つらい．』という部分は理解できる． 『現実世界に「状態」があるのに』というのは，『私の現実世界の脳内モデルに「状態」があるのに』と同じ意味なら，これも理解できるのでこのセンテンスは理解できる．現実世界に「状態」があるわけではなく，現実世界の脳内モデルに「状態」があるのだと思います． 現実世界から副作用のない関数モデルへのマップが脳内でできる(関数脳)状態の人には関数型言語が最適なのだと思う． これはマップができるかどうかではなくて，現実世界の脳内モデルとして関数モデルを持っているなら関数型言語が最適なんだと思う． 実際
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く