はてなキーワード: 流通とは
火のないところに煙は立たないといいますが、まあ確かにこりゃチャッカマン不可避やなあ、と思う「マズイ」発言もこのドブ川インターネットでは散見され
ある程度（現実の殺害予告等モラルが終わりまくりの事案にならなければ）燃え上がるのはまあいいんじゃないの？と思ったりします。
これが燃えないまま終わるよりよっぽど健全やん……と思うような、立場のある人がトンデモ発言することたまにありますからね……。
私は一部の女性が口汚く男性を指して「オス」というのも非常に下品なので使いたくないのですが、
ネットのドブ川を見ていると
人を人と思わないようなリプを飛ばすのを見ていると、何も擁護できない気持ちが湧き無言でブロックしてしまいます。
一部の人にとっては便所の落書きであっても、数が多ければ意味が異なります。
「こういう扱いをしていいんだ」と示す悪い手本になってしまいかねないし、価値観を内面化してしまう恐れは常に付きまといます。
今のエックスの仕様上、おすすめ欄にひたすら自分がイイネした投稿と同じ傾向の投稿が流れ込んでくる仕様もあって、こわいな～～～っておもいます。
私は、私を含め人間は皆愚かであり、
きちんと性教育がなされておらず、
また性犯罪者への罰則もゆるい（痴漢が起訴されにくい等）現状で
むしろ公権力に規制されぬように自主的にゾーニングを厳格化すべきである……と思っています。
また、性売買についても人身売買やんけ……と思ってるので
元AV女優が華やかに表舞台に出てくるのも正直やめてもらいたいっていうか……。
性売買は倫理観に反する事であり、ちゃんと裏路地でやっててほしいんですよね。
キラキラのメッキをつけず、大っぴらに広告して良い類のものではないっていう意識であってほしい。
ポルノの内容が「最初は嫌がっていた女性がだんだん気持ちよくなって……」といったファンタジーであること、
それ単体は別に問題はないんですが、それを真に受けて嫌がる女性へ性加害を行う男性が一定数生まれてしまう社会であると思っています。
読解力ではなく、そのファンタジーは現実ではないと正すもの、水を差すものよりもファンタジーが圧倒的に多いからです。
ファンタジーであって、セックスの際に女性が言う「やめて」は「やめて」であり、
相手の合意がないまま強引に進めるセックスはレイプと言うんだよ。
見ず知らずの他人に触られて気持ち悪がる人や恐怖を覚える人はいても、
恐怖のまま体が動かずじっと耐えてしまう人はいても、それは痴漢OKのサインでは全くなく、卑劣な性犯罪なんだよ。
……これを、ちゃんとファンタジーなんだよと理解できるように現在流通している（三次元・二次元含む）ポルノは作られていますでしょうか？
性教育でちゃんとしっかり教えられていると、自信を持って言えるでしょうか？
現実社会でそうした事をやった場合、きちんと逮捕され、また犯人の顔と名前は男女平等に報道されていますでしょうか。
そこがどうにかならない限りは安心できなくない？
私は、そうはなってない、と思います。
そして、ファンタジーと切り分けられずに
「嫌がってても女性がないて叫んで『やめて』と言ってもだんだん気持ちよくなるだろうからいいだろう」とか
自分に都合が良い方向に取って性加害をする一部の害悪な男性が少数でもいる限り、ポルノ規制論は絶対になくならないのではないでしょうか。
そうした少数の害悪な男性を、大多数の無害な男性たちは「許さない」と言ってくれていますか？
もし目の前で痴漢がいたら、相手をじっと見て牽制するなり、助けてくれますか？
レイプなんてされた暁には生きた心地もせず、望まぬ妊娠をして中絶するなんてことになれば心理的にも身体的にも以下ほどのストレスがかかるものか。
ああしたファンタジーを、フィクションとして両手を上げて「ああ面白い！」と消費出来るようになるためには、
剣と魔法の世界でドラゴンが華々しく街を蹂躙していく姿をただ格好良いと見れるのは、現実が剣と魔法の世界じゃなくドラゴンが街を蹂躙することなんてありえない世界だからです。
圧倒的に性犯罪の加害者は男性が多く被害者は女性が多い現実がある以上、
女性の目線では自分や自分の家族、友達の身にふりかかったら……と思うと
現実への認識をも捻じ曲げるフィクションの力を信じているからこそ
いり落花生として流通してるものの約90％が輸入されていて、そのうちの約70％が中国産、22％が米国産。
日本全体の落花生消費量は、2020年時点で約9.2万トン。ただし、国内生産はわずか約9％しかなく、自給率は非常に低い。
国内生産の多くは千葉県で行われてるけど、生産量は年々減少している。
日本では2024年に約2億6,000万ドルの規模になってて、2025〜2033年の年平均成長率は4.4％、2033年には3億8,400万ドルに届く見込み。
この成長は、消費者の健康嗜好や、スプレッド用途以外にも料理用途が広がってることが背景にあるっピよ。
無料公開作品が売れないのではなく「ほとんどの漫画は売れない」んだよ。
とりあえず売れそうと思えるものを出してみてどれかはヒットすることを祈るのが出版のビジネス構造になっている。
トップクラスの漫画の売上は文字通り桁違いなので、大半の作品が売れなくてもちゃんと利益が出る。
前提として、紙の漫画雑誌は常に赤字の値段設定だったということを知っておく必要がある。
ウェブの無料公開のほうが紙の束を全国に流通するコストに比べればよほど低コストなので出版社にとっては以前より楽なくらいになってる。
男性向けエロの場合、クレカ規制以降、一番関心があるのはどこでどう描いたら一番多くの人に買ってもらえるかというその一点だなぁ。
男性向けエロは流通する範囲を成年向け、ゾーニングされた向こう側一本に絞ったおかげで内容の過激化、基本的には過激なほど売れるっていう分かりやすい道筋が立ってたわけだけど、クレカ規制ってそれをひっくり返した形になったと思ってる。
そんで、過激なほどとか言いつつも、自主規制で実質的に描けないものは沢山ある状態というのはクレカ決済問題以前から存在してたので、結局そこはブレーキを踏んで空気の読み合いをしてる感じで特段自由奔放に描けるわけでもない。
BLみたいな自主規制する範囲がもっと広くなり、チキンレース敗者が有害指定図書を出すがゾーニングされてないあっち側にも流通してる場所があるって状態、本当に良いことだと思うから男性向けエロもそういう場所を作れてたらなぁ、今からでもどうにかなんねえかなぁって思ってる。
分かった 間を取って同性愛（BL百合）以外のコンテンツを全て発禁にしよう ゾーニングとかじゃなくて出版とか流通を禁止 売ったら犯罪
そもそもAV業界ってルックスや経歴(売れる要素になる芸能活動等)で単体やら企画女優としてランク分けされて、前者は報酬も高くて大々的に売り出されるのに対して後者は基本的に数本安い報酬で出演して終わりかハードな内容の脚本で出演するかになるわけじゃん？これって差別による搾取構造そのものだよね？
もちろん単体女優が直接差別をしているわけではないけど、AV業界という巨体、その流通だとか撮影スタッフ、スタジオとかリファラルでDMMに吸い込まれていった大学の同期達や一般人には想像つかない色々な物がその差別・搾取の構造に支えられていて、単体女優はその既得権益のかなり上流側で間接的な搾取側だろう。
そんな差別・搾取構造を利用して知名度を上げて、引退後も名前も変えずにその恩恵をフルに受けながら元AV女優だからと言って差別するなと言うのはムシが良すぎない？
「だから多くのベッドシーンのあるBL作品は性器表現が曖昧なわけで」
全年齢向けBLの性器表現が曖昧なのは全年齢向けで流通させるため。
よりいうなら全年齢向けで流通させるために都条例の八条図書の指定を受けないため。
その証拠にfanzaの18禁BLはサンプル見る限り性器表現が男性向け並みに露骨だし
近年全年齢向けBLが都条例の八条図書の指定を受けがちだったのも
全年齢向け表現の範囲内で性器表現を露骨にしようとしたのが指定の理由の一端。
じゃあなんでそんなことするのかって言ったら売れるから＝読者に需要があるからでしょ。
この人はBLに性器表現は必要ないという派閥なのかもしれないが
こういう状況を考えると少数派というしかない。
エロ漫画はコンビニを塞がれた辺りから完全下り坂、正直このまま行ったらジリ貧というかもう既に底の底、コミケに来るような積極的で意識の高いエロ漫画消費者の金を奪い合いしてる状態で、新たに入ってくる人はもうクレカ使えないの当たり前くらいの意識でやってくる猛者しかいねえんじゃねーの？？？？？くらいの感覚
紙の本については成年向けを扱う一般書店は絶滅危惧種、とらは虫の息、大手と言えるのメロンだけ状態でBLが成年向けマークを付けたら多分紙の本流通はアニメイト一本一蓮托生になるんやろなーって思って昨今のあれを見てる
ダメになったら同人回帰で意識高い読者を奪い合うか、それこそ今のBLみたいなレーティングでやるみたいな選択肢を取ったレーベルがゴリゴリでてくるだろうからそこでサバイブするか、一般に繋いでいくか
そういう規制があることを前提でやっていく
xに不満を書いた人は女性Bとした。
(正確じゃないかも)
つまり、差別反対・時代遅れ批判・ネット私刑が混ざった感じだ。
現代のSNSでは、差別反対の「進歩的正義」が強いので、こういう炎上は攻撃側が優勢になりやすい。
こっちは共感型の擁護だが、ネットの声量としては小さかったかもしれない。
結果として女性Bは「差別主義者」「クレーマー」として叩かれた。
今回の炎上は、いくつかの要素が複雑に絡んでいる。
「ドレス予約だけでは独占できない」
「自分が着たいと思えなくなった」という気持ちは本来尊重されてもいい。
そこに社会的スティグマを持つ職業の人が触れると嫌悪が生じる層もいる。
公共空間では「差別反対」が優位になりやすく、個人感情は潰されやすい。
今回の炎上を考えるうえで、**スティグマ（社会的烙印）**の存在が大きいと思った。
でも近年、SNSや個人発信の時代になって、少しずつスティグマは薄れている。
これは反スティグマとしては良いことだ。
しかし同時に、華やかな成功だけが見えることで、若年層や未成年にとって安易な参入の誘因になる面もある。
「簡単に稼げる」「有名になれる」と思ってしまうかもしれない。
差別は消えず、形を変えて外見格差や淘汰に変わる可能性が高い。
もしスティグマを減らす方向に進むなら、
そして、今回の元AVの人のような存在は、反スティグマの象徴であり、
(自由が勝つ社会では、感情表明の自由が抑圧されるのも一つのポイント)
⸻
個人が炎上するたびに、私たちは社会の価値観の摩擦点を見ている。
スティグマをなくすのか、残すのか。
⸻
その観察は非常に的確です。以下にその背景をロジカルに整理してみましょう。
かつてSNSの主潮流は「グローバルに情報を広げること」でした。
しかし2020年代に入り、特に以下のような現象が加速しています：
かつては「リーチ（拡散力）」が最重要とされていたが、今や「ノイズを除外し、信頼できる人だけと繋がる」ことが評価される時代に。
これは「集合的知性」より「選別されたミクロな共同体知性」への回帰とも言える。
この傾向は単なる技術変化ではなく、社会的・心理的な防衛機制でもある。
世界がノイズと敵意で満たされていく中、人々は「顔が見える範囲」や「思想的に共鳴できる人々」とだけつながり、感情的安全保障を得ようとしている。
「インフルエンサー≠影響力」になる可能性。 大多数に届くより、小規模な強い信頼ネットワークを持つ者が優位になる時代へ。
AFEE エンターテインメント表現の自由の会 のホームページにて「ゲーム配信プラットフォームにおける検閲・配信停止問題について声明」が掲載された。
steam等ゲーム配信プラットフォームにおけるアダルトゲーム含むコンテンツの削除、に対する意見書で
クリエイター保護やユーザーの権利を守ってくれ、と言いたいこと自体は概ね同意できるしこういう意見書を出す必要性も理解できる。
が、
Steamやitch.ioは年齢確認・フィルタリングによるゾーニングを整備し、ユーザーが安心してコンテンツを選べる環境を築いてきました。
成人向けコンテンツ等を明確にゾーニングし、安全に流通させる仕組みは、ユーザーの選択権とクリエイターの表現の自由を両立することにも資すると理解しています。
各プラットフォームのこうした制度整備の努力に感謝し敬意を表します。(コピペ終)
この適切なゾーニングを許容する部分は今までこの団体及び会員が説明してきた理念、及び行動とかけ離れている。
表現の自由を掲げるこの会は、ゾーニングの追加・強化は表現規制だとし、性的描写があるBL本を区分することに反対していた。
それが男性向けの書籍なら確実に18禁になっていたであろうものでもだ。
それが表現の自由を守ることだと、この団体は言ってこなかったか？
今回、ゾーニングの整備は必要でその努力に感謝と敬意を、とこの団体は言っている。
同じことをBL本の時になぜ言わない。
児童書の近くに性的描写のあるBL本が置かれる書店が存在してしまうのは、売上やスペースを理由に適切なゾーニングを出版社及び作家が怠ってきたからだ。
児童保護の名目での法的表現規制強化をされかねないだろこの現状は。
「成人向けコンテンツ等を明確にゾーニングし、安全に流通させる仕組み」とは、性的BL本を男性向け同様に暖簾の奥に区分することだ。
ゲームプラットホームのそれには賛同するんだろ、BL本は何が違うの？
このダブルスタンダードを説明できないのならば、この会が主張する「表現の自由」の正当性なんてないも同然にならないか？
日本経済の長期的な構造的停滞を打破するためには、「積極財政」「金融緩和」といった超短期志向の政策から脱却し、通貨価値の防衛と財政健全化を主軸とする緊縮的なマクロ経済運営が不可欠である。
本稿では、この主張を経済理論と歴史的実証に基づき論理的に補強し、緊縮政策の正当性を再確認する。
日本経済の深層的問題は、需要不足でも労働生産性でもなく、通貨と財政に対する信認の喪失である。
とりわけ長年にわたり維持された低金利と量的緩和によって、投資家と消費者の期待形成は歪められ、「無限に国債を発行しても破綻しない」という誤解が広がった。
この状況下で求められるのは、円の価値と日本国債の信頼性を回復することである。
円高は輸出産業にとって短期的には逆風となるものの、長期的には以下の効果をもたらす。
デフレは一般に経済活動を抑制する悪とされがちだが、それは需給ギャップが放置されたままの状態に限られる。制御されたデフレは、以下のような貨幣の質的向上をもたらす。
結局のところ、通貨に対する信認こそが経済の「共通言語」であり、持続的成長の基盤である。その信認を裏打ちするのが、円高・デフレ容認という冷静なマクロ政策なのだ。
国家の財政は単なる収支管理ではなく、通貨に対する信用と、国民の将来への信頼を裏付ける制度的基盤である。
財政再建を先送りすることは、通貨制度そのものを毀損する行為に等しい。
このような政策の目指すところは単なる「支出の削減」ではなく、国民の貨幣に対する信頼を維持・向上させる制度改革にほかならない。
近年再燃するリフレ派・MMT派・減税派の議論は、いずれも貨幣の本質を誤解している。
すなわち、「通貨とは政府の負債である以上、信用によってのみ成立する」という事実を過小評価しているのである。
これら政策が同時に採用された場合、以下のような悪性スパイラルが懸念される。
財政赤字拡大 → 国債市場の不安定化 → 長期金利の急騰 → 中央銀行による国債買い入れ強化 → 通貨の信認喪失 → インフレ加速 → 資産価格・実質賃金の歪み → 社会秩序の動揺（グレートリセット）
よく言われる「日本の債務は自国通貨建てだから問題ない」という主張は、貨幣制度における信用という中核的要素を見落としている。
たとえ形式的にデフォルトしなくとも、国債の価値が維持される保証はない。
中央銀行が国債を引き受け続ける場合、いずれは市中に流通する通貨の総量が実体経済を上回り、貨幣の過剰供給によるインフレリスクが顕在化する。
その結果、家計や企業の資産は目減りし、社会全体の信用・制度への信頼が損なわれる。
結局、国家の経済基盤とは、「借金が返せるかどうか」ではなく、「通貨がどれだけ信頼されているか」である。
緊縮政策は短期的には痛みを伴うが、それは制度の信認、貨幣の質、そして未来世代の選択肢を守るための構造的投資なのである。
その結果、不健全図書指定食らってんのBLばっかなんだけどな？
全年齢向けの流通の中で本来成人向け表示するべきものがあれば不健全図書指定される
そういう法律の基本をご存じない？
つまり今流通している本は行政的に全年齢向けの流通で問題ないとされているものがほとんどってことだね
まさかと思うけど性描写あれば全部成人向け表示だと思ってる人？
条文100回音読してきて
現状：
1. 大多数の科目（18/22）で試験終了後に問題冊子が回収され、非公開となっています。
2. 過去問対策の重要性について、先輩方から何度も聞かされています。
3. 学生間で試験問題を記憶し再現する慣行があります。先輩方も、問題再現の重要性を強調しています。
課題：
1. 問題冊子回収や、過去問に類似した問題の出題は、教員の負担軽減策なのではないか。（逆に、教育的な意義が見当たりません）
2. 試験の点数が評価対象となる以上、過去問対策は実質的に必須ですが、制度上そのような学習は軽視・批判されています。（建前と実態の乖離によって学生が不利益を被っているように感じます）
3. 非公式な過去問の流通は、情報の質と公平性に問題があります。（試験対策のための資料収集が非公式に水面下で行われているため、学生間で情報格差が存在しています）
4. 試験中に誤植訂正などはよくある事で、学生もまた形式的な不備への指摘は可能ですが、より内容に踏み入った指摘は困難です。しかし、問題に不備がある可能性は否定できません。（国試ですら採点除外問題があります）
提案：
1. 直近の国試や、生成AIなどを活用し、完全新作問題での試験実施を検討する。
2. 過去問を公開し、書籍・講義内容の理解から過去問演習へという、明確な学習プロセスを学生に提示する。
これにより、過去問の丸暗記など表面的な学習に頼らない、深い学習を学生に促すことができ、公平で効果的な学習環境を整えることができるではないでしょうか。
（しかし、以上のアイデアの実現可能性は低いでしょう。各科目の重要な部分に関する問題はどうしてもバリエーションが限られ、コンスタントに新問を作るすることは難しいでしょうし、また、仮に新奇な問題ばかり出題しても、正答率や平均点が低下するだけで、学生の学習成績の評価として機能するとは思えません。そして、過去問の丸暗記という「表面的な学習」を排除して、「深い学習」を行なった生徒だけが高得点を取れる問題とは、結局のところ授業資料や教科書の丸暗記を求める内容になるのではないでしょうか。つまり、暗記の対象が過去問から別のものに変わっただけで、本質的には「知識をどれだけたくさん暗記したか」を評価しているにすぎせん。
つまり、医学教育とは結局、知識をどれだけ暗記できたかを評価するシステムに過ぎず、学生に深い理解や応用力を求めているとは言えないのではないでしょうか。ならば、学生が効率よく暗記できるよう、授業の質を向上させ、過去問を積極的に配布し、学習環境を整備するほうが現実的だと思います。また現実的には、教員に毎回新作問題を作成する余裕はないでしょうし、学生にとっても過去問対策で済ませられるほうが楽だでしょう。おそらく今後も、教員の負担軽減策として過去問が使いまわされ、学生は非公式に流通する過去問を活用して学習するのではないでしょうか。
むしろ、市販の書籍・映像授業や、QBのような問題集の方が、みんなが公平に入手できる質の高い教材という点で、私にはより医学教育にとって有意義な存在だと思えてしまいます。）
条例はそもそも性描写があるものは全部成人向けにしろとは言ってないからね
だから男性向けでも女性向けでも商業流通の全年齢流通を同人並にしろというのは
まず大前提が間違ってずれている
表自戦士の一部が作家に凸るだの編集部に凸るだの言ってるけれど
ジャンルの状況も出版流通についても条例のこともよく知らないみたいだから
ただのクレーマー扱いになりそうだと思いながら眺めている
異性愛者の女性が主に創作・消費してきたBL（ボーイズラブ）ジャンルに対し、ゲイ当事者やWoke（社会的な不正義に意識的であること）の文脈から様々な批判が寄せられています。主な論点は、現実のゲイに対する偏見の助長や、一方的な性的客体化です。
ゲイ当事者からのBLに対する批判は、主に現実との乖離、ステレオタイプの助長、性的消費に向けられています。
BL作品に登場するキャラクターは、女性の好みに合わせられており、現実のゲイ男性の姿とはかけ離れているという指摘があります。
こうしたファンタジックなキャラクター造形が、ゲイ当事者への誤解や偏見を招く可能性があると批判されています。
当事者からは、BLはあくまで非当事者向けのエンターテイメントであり、LGBTQ+のリアルな姿を描いた作品とは別物だという意見が出ています。
このフィクションが現実の「ゲイ」のイメージとして流通することに、当事者からの強い抵抗があります。
かつて「ヤオイ（BLの旧称）とゲイは違う」と主張したゲイ当事者と、BL作家との間で激しい論争があったことも知られています。
この論争は、BLを批判されると「同性愛差別だ」と反論する一部のファンへの批判として、現在も引き合いに出されます。
過去には、一部のBLファンが「同性愛は打算的ではない崇高な純愛」というファンタジーを抱き、それを現実のゲイに押し付けるような言動をとったことで、当事者との間に衝突が起きた歴史があります。
自分たちの理想に合わない現実のゲイを否定するような態度は、マイノリティに対する暴力であると批判されています。
左派（Woke）の文脈では、BLが持つ権力構造や表象の偏りが問題視されます。Wokeとは、人種差別や性差別などの社会的不公正に対して敏感で、意識的であろうとする思想や態度を指します。
Wokeの視点からBLを評価すると、「セクシャルマイノリティに対する非当事者による一方的な性的消費」という構造が浮かび上がります。
これは、マジョリティである異性愛者の女性が、マイノリティであるゲイ男性を安全な距離から性的な欲望の対象として消費している、という批判です。
BLの構造は、フェミニズムが長年批判してきた「男性による女性の性的客体化」の構図を反転させたものだという指摘があります。
BLでは、男性キャラクター、特に「受け」と呼ばれる役割のキャラクターに、伝統的な女性的役割（庇護される、性的に受け入れる側など）が与えられます。
これは、女性が社会的に抑圧されがちな性的欲望を表現する手段であると同時に、男性を「性的客体化」しているという批判につながります。
これらの批判に対し、BLはあくまでフィクションであり、現実とは異なるとする擁護論も存在します。
しかし、そのフィクションが現実社会に与える影響や、マジョリティとマイノリティの間に存在する権力勾配を無視することはできない、というのが批判の要点となっています。
この提起に対し、様々な意見が寄せられ、議論は多岐にわたります。
二次創作BLは「表現の自由」に守られている側面があるという意見がある一方で、その自由には責任が伴うべきだと指摘されています。特に、ゾーニングの徹底や、R-18作品の明確な区分けを求める声が多く上がっています。議論は「男性向け」と「女性向け」の作品の扱いを巡る対立に発展しがちで、男性向け作品は厳しくゾーニングされているのに、BLは野放しにされているという不公平感を訴える意見が見られます。
「BL作品が現実の性犯罪に直接結びつくケースは少ないため、男性向けのエロコンテンツほど厳しく規制されていない」という見方があります。これに対し、「犯罪に繋がらないからといって倫理的な問題が解消されるわけではない」という反論や、「女性から男性へのセクハラなど、可視化されにくい加害性を助長している」という批判も出ています。
BLファン（腐女子）コミュニティ内部の自浄作用の欠如を問題視する声も複数あります。問題行動を起こすファンに対して、コミュニティ内で有効な対策が取れていないという指摘や、身内での批判が難しい空気が存在するという意見が見られました。
特に、実在のアイドルや俳優などを対象とする「ナマモノ」と呼ばれるジャンルについては、二次創作の中でも特に倫理的な問題が大きいとして、規制すべきだという意見が多く見られます。