はてなブックマーク

「安楽死」をめぐる清水・立岩論争のメタ倫理学的考察 安彦一恵 本稿は、京都生命倫理研究会および京都大学PASTAプロジェクトとの共催で行なわれた 2005 年 9 月 25 日の研究会（於：京都大学文学部）での口頭報告「二重結果説のメタ倫理 学的考察」のうち、清水哲郎・立岩真也両氏間の論争の考察に関わる部分を一つの論稿と して纏めたものである 1 。両氏間の論争とは、 少なくとも論理的には、 「死なせることが唯一の［苦痛］緩和の途である時に、死なせ る行為をする」 ことが倫理的に正当化される場合があり得る。 （ 『医療現場に臨む哲学Ⅱ』 勁草書房 2000 ― 以下、2000 と略記 ― 、85. 引用文中の［ ある。以下も同様） と説く清水（以下敬称略）に対して、立岩が 死は手段であって、緩和に伴う結果であって、だからその行ないは死に至らせることで はない。このように［清水は］言う。…

道徳判断の「実行可能性」と「非記述的意味」 都築 貴博  はじめに  以下の小論では、 「道徳的相対主義（moral relativism） 」をとりあげる。ここにいう 道徳的相対主義とは、 「規範的 normative） 立場としてのそれではなく （ 」 「メタ倫理学 的（meta-ethical） 」立場としてのそれである 。規範的な道徳的相対主義は、自分と は異なる諸価値を受容する人々に対してどう振る舞うべきかに関する理論であり、 メ タ倫理学的な道徳的相対主義は、 道徳判断の意味、 真偽、 正当化可能性に関する理論 である。 メタ倫理学的な道徳的相対主義は、 「道徳的枠組 moral framework） に対す （ 」 る道徳判断の意味や真偽の相対性を指摘し、 また、 自分の 「道徳的枠組」 に立脚した 道徳判断は他の 「道徳的枠組」 の構成員に対しては正当化可能でないと論ず