この文章は、Twitterでちょっと盛り上がった朝会のアンチ・パターンについて、勝手にまとめ、補足したものです。 朝会のあり方については、M・ファウラー氏の「朝会のパターン：立ってるだけじゃないよ」や、オブジェクト倶楽部の「プロジェクトファシリテーション実践編：朝会ガイド」(PDF)を参照してください。 運営に関するアンチパターン 座ってやっている フォース 報告が詳細になりすぎている。時間がかかりすぎている。そもそも場所がない。 対策 立って開催することを呼びかける。 ただし、諸事情でどうしても立ってできない場合は、なるべく短くなるように全員が心がける。 シーンとしている フォース 朝会全体に威圧的な雰囲気、または陰鬱な雰囲気ができている。プロジェクト進行がうまくいっていない。 対策 朝会を行う意義をもういちど全員で確認する。 その他 朝会以前にプロジェクトの建て直しをはかる。 誰も他人
論理的なコミュニケーションをしろと言ったりするなと言ったり、お前は一体どっちなんだ？！と突っ込みたくなるところをぐっと抑えて、まずはこの記事を最後まで読んで欲しい。話はそれからだ。 論理は手段（ツール）であって目的ではない ある記述が論理的に正しいことは、論理的なコミュニケーションの場ではとても重要なことであり、言わば論理的であることはコミュニケーション（主に議論）を建設的なものにすることの前提条件であると言って差し支えない。理論的なことを思考するにはもの凄い集中力が必要なので、ついつい議論に集中し過ぎて「自分の主張の正しさ」だけを追求してしまい、話が噛み合わず不毛な時間を過ごしてしまうということになりがちである。人と人が何かについて話合ったり議論したりするということは、「今抱えている問題を解決したい」「建設的な意見を出し合ってプロジェクトを進めたい」などの目的があるはずであるから、「論理
ファシリテーション・テクニックを極める当研究所。現場で培ってきた数々のテクニックやノウハウの中から、即効性があるツールを紹介しています。第7回と第8回は、会議の品質向上に有効なツール「チェックポイント」を紹介します。今回は実践編として、実際の事例をもとにチェックポイントの運営および活用方法について説明します。 まず、事例として取り上げるセッションの概要を説明しましょう。 会議名 ウォークスルー（システム開発の各フェーズで、設計書などをもとに、プロジェクト関係者が討議し、欠陥や問題点を早期に洗い出すためのレビュー手法。 設計者が自分自身でチェックするよりも、複数人で取り組むことで、多面的な角度からチェックできる） ユースケースを台本に見立て、業務プロセス間の整合性、およびシステム機能の過不足がないことを、一連の流れを通して関係者全員で確認する。 セッション・ゴール ユースケースに沿って各種設
ファシリテーション・テクニックを極める当研究。現場で培ってきた数々のテクニックやノウハウの中から、即効性があるツールを紹介しています。第7回と第8回は、会議の品質向上に有効なツール「チェックポイント」を紹介します。今回は理論編として、「チェックポイント」の目的や内容、および効果について説明しましょう。 チェックポイントと聞いて皆さんは何を思い浮かべますか？一般的にチェックポイントというと、確認場所や検問所などをイメージされるのではないでしょうか。国境に設けられているものや自動車のラリー競技のものなどです。 当研究所では、会議（以下、セッションと呼ぶ）の最後、またはその日の終わりに反省会や振り返りの時間を設けています。この反省会や振り返りの時間を「チェックポイント」と呼びます。 チェックポイントでは、その日の決定事項や課題・ToDoを確認したり、セッションについて良かった点や改善点などを参加
運営元のロゴ Copyright © 2007-2025 All Rights Reserved by Gijutsu-Hyoron Co., Ltd. ページ内容の全部あるいは一部を無断で利用することを禁止します。個別にライセンスが設定されている記事等はそのライセンスに従います。
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く